על מה אתה מדבר?!
חסרות דוגמאות לניסויים שנעשים למרות שיש להם חלופות? בלימודי הרפואה? בבדיקת רעילות חומרים ( והנה כבר דוגמא כיצד מבדקים מעבדתיים מבוססי תרביות עלו ביכולת הצפי שלהם על אלה שסיפקו ניסויים בבעלי חיים ב-20%.) סריקות מוח במקום לדחוף אלקטרודות? זה נורא נחמד שבעלי חיים הם "גוף שלם", רק הבעיה המדעית היא שזה לא הגוף השלם הנכון... ומה לעשות, שעד כמה שמדענים ינסו לשכנע את עצמם ש"הם בוחרים בעל חיים דומה לבן אדם מהבחינות הרלוונטיות" - זה פשוט לא עובד. קיימת בעייתיות מדעית קשה בסיסית ובלתי נתנת לערעור של לחקור משהו במין ביולוגי אחד והשלכת התוצאות על מין ביולוגי אחר - ושאף אחד לא יספר לך אחרת. אפשר ככה לקבל יופי של קישקושים... וזה באמת מה שמקבלים לעיתים קרובות הרבה מידי! היינו רוצים להאמין במה שאתה אומר, אבל גילינו שזה לא כך. קבעון מחשבתי מולך בממלכת מדעי החיים, וגם לא מעט כסף מעורב. דרך אגב: אם כולם כל כך בעד ה-RRR, אז למה המועצה לניסויים בבעלי חיים לא מצאה לנכון לרשום רשימת חלופות מחייבות כמו בכל מדינה מתוקנת?! זה הדבר שמאפשר בימים אלה ממש לניסויים אכזריים ביותר להתרחש - כששוב - יש להם חלופות, וגם - תקפותם המדעית מוטלת בספק. יש מאות ואלפי חלופות לשלל ניסויים ופרוצדורות ידועות. האינגריטי המדעי והמוסר מחייבים לברוח מניסויים בבעלי חיים כמו מאש, אבל במקום זאת - ניסויים בבעלי חיים הם ברירת המחדל. חלופות הן בסדר קדימות מדעי ראשון במעלה - או כך הן צריכות להיות, אבל חלק הארי של הכסף הולך למחקר בבעלי חיים - ללא כל הצדקה. איכשהו, המתודה הזו של ניסויים בבעל יחיים מנציחה את עצמה. כל היצירתיות נעלמת פתאום, וכולם הולכים לחפש תרופות לאיידס בקופים ולסרטן בעכברים. "יאללה - עוד מאמר. זה קל, זה פשוט, ומקסימום אם מישהו יאמר משהו על העוול המוסרי נסביר לו שאנחנו מבינים הכי טוב - ושאנחנו בעצם מצילים את העולם." - זו הגישה - ותסלח לי - זו גישה מסריחה.
