"מיט אַ שטאָך"

[מענדעלע]

"מיט אַ שטאָך"

האם פירושו של ביטוי זה הוא "בעוקצנות", או להפך, "בכאב"?

 

[yaely2]

../images/Emo23.gif שטאך פרושו דקירה

 

[מענדעלע]

דאָס ווייס איך

השאלה היא: כשאומרים שפלוני אמר כך וכך "מיט אַ שטאָך", האם מתכוונים שהוא אמר זאת בעוקצנות (דהיינו שהוא הדוקר), או שהוא אמר זאת בעלבון (דהיינו שהוא הנדקר).

 

[איך בין דו האחד]

החלק הראשון של התיזה שלך נשמע הגיונ

 

[yaely2]

זה תלוי מי נתן למי

שלום לך וסליחה שלא הבנתי את שאלתך קודם, נושא המשפט הוא הקובע. ער האט געגייבן א שטאך = הוא עקץ,דקר, נתן עקיצה אבל אפשר לומר "ער האט מיר געשטאכן" שזה הוא עקץ אותי זה לא תלוי במילה, אלא בנושא המשפט יעלי

 

[בן אהרון]

מיט א שטאך,

ישתמשו תמיד או כדקירה או כעקיצה. בכוונה לגרום ל... לדעתי, לעולם לא ישתמשו במושג, "מיט א שטאך" להבעת כאב. אלא אם כן יוסיפו למילה ´שטאך´ מילה נוספת : מיט א געשטאכן הארטץ. פון א געשטאכן הארטץ. מיט א שטאך אין הארטץ.

 

[מענדעלע]

אכן, גם אני סברתי כך

אלא שנתקלתי במשפט הזה בהקשר שמתאים יותר למשמעות ההפוכה, ולכן שאלתי אם יש מקום לביטוי כזה.

 

[yaely2]

מכירים את הביטוי הסלנגי?

 

[מענדעלע]

המשפט הוא...

"ער האָט דאָס געזאָגט מיט אַ שטאָך". האם אפשר לראות ממשפט זה מי העוקץ ומי הנעקץ?

 

[בן אהרון]

לדעתי, כעקיצה, דקירה.

לו רצו , להדגיש, שזה נאמר מתוך עלבון או כאב, היו מוסיפים. ער האט דאס געזאגט מיט א שטאך אין הארטץ. אבל קשה לפעמים להבין, מה משמעות משפט בודד תלוש, מהטכסט בו הוא נמצא.

 

[yaely2]

צדקת ידידי

שלום עליכם, צדק בן אהרון, אם מדובר בדקירת מחט הרי זו דקירה פיזית, אך אם מדובר על דיאלוג או שיחה, הרי שזו עוקצנות יעלי