מילים הם לא סתם מילים

[רוח מדבר]

מילים הם לא סתם מילים

שלום כולם, התת מודע שלנו נוהג לבחור מילים לא סתם, לא פעם אנו אומרים מילה וכשמישהו מעיר את תשומת ליבנו אנו מבטלים את המילה ע"י האמירה "אה, זה רק סמנטיקה". אבל הפלא ואפלה, זה ממש לא כך. מסתבר שהתת מודע בוחר את מילותיו בקפידה. ומאחורי כל מילה מסתתר לו עולם מטאפורי שלם. כל מילה יש לה את המטען שלה. (ואצל כל אחד המטען של המילה ועולמה המטפורי שונה) אחת הדרכים שאנו "דופקים" לעצמנו את הדרך היא ע"י המשפט ה"נפלא" "אני צריך לעבוד על זה" או "אני צריך לעבוד על עצמי בתחום הזה" אלו שני משפטים תוקעים מאין כמוהם. כשמישהו אומר לי "אני צריך לעבוד על עצמי בנושא זה" אני שואל אותו "תגיד לי, כמה זמן אתה כבר "צריך לעבוד על עצמך בנושא זה"? בדרך כלל התשובה מלווה בחיוך דבילי קטן (ספק מבוייש ספק מגוחך) "כבר הרבה זמן". במשפט הזה יש שתי תקיעות תקשורתיות (והרי הכל זה תקשורת, ביני לבין אחרים או ביני לבין עצמי) א. "אני צריך" - זוהי צורת הנעה (Modal Operators - ע"ע בלקסיקון) רק ש.. רוב גדול של אנשים כאשר משתמשים בצורת ההנעה הזו, לא משיגים כל כך את מבוקשם. תעשו נסיון ותאמרו "אני צריך לשטוף כלים", "אני צריך לשרותים", אני צריך לעשות שיעורי בית" - לא פעם ולא פעמיים לאורך החיים השתמשנו בצורה ההנעה הזו כדי לדבר על דברים שלא כל כך בא לנו לעשות. מה למד התת מודע? - כשהאדם אומר "אני צריך" זה משהו שלא כל כך בא לי לעשות - והפלא וואפלה אין הנעה (מוטיבציה) בכלל. תנסו לומר את אותם המשפטים בצורות הנעה שונות כגון: אני רוצה... אני חייב... אני מוכרח... בא לי... כדאי לי.. ותראו באם הרגשתכם משתנה. על פי רב היא תשתנה מאוד. אז בפעם הבאה שימו לב לצורת ההנעה שאתם משתמשים. ב. "לעבוד על עצמי" - מה עולה לכם כאשר אתם שומעים מישהו אומר "עבדתי עליו" או "בוא נלך לעבוד על מישהו" ? בד"כ המטען שעולה הוא של "עבודה בעינים" / כזבנות / רמאות.. אז מה נראה לכם חושב לו התת-מודע כאשר אתם אומרים לו "לעבוד על עצמי" הוא עובד עליכם ואתם משום מה לא משיגים את מה שאתם רוצים כ"כ להשיג. אז בפעם הבאה שאתם אומרים "אני צריך לעבוד על עצמי" תשנו ל "אני רוצה לעבוד עם עצמי" או ל"אני מתכוון לעבוד עם עצמי" או ל"אני עובד עם עצמי בנושא" ותראו איזה שיפור מדהים יתחיל לחול בכם, גם בעשיה בכיוון וגם בשינוי... אז שיהיה בהצלחה וזכרו מילים הם לא רק מילים! מיכאל ברקל רוח מדבר

 

[PreDirector]

תגובה

מי בעצם קובע מה זה תת-מודע? ,האם אתה מתכוון לתבנית או מודל חשיבתי? כל אדם מגיע לעמדה שונה בדרך ראיית עולמו ובמיוחד בתבנית המחשבה הייחודית לו ואני חולק על הדעה ש תת מודע "בוחר" מילים למרות שידוע כי יש "פילטר" מחשבתי ש בוחר ומסנן את המידע שנכנס למוחנו לפי מודל האמונה של האדם..דוגמה: אדם חרדי ששומע הרצאה על אטאיזם או פעיל ימין קיצוני שיושב ושומע את יוסי שריד מדבר... בשני המקרים האנשים הללו אכן ישמעו את התוכן שנאמר להם אך מה שיגיע אליהם באמת יהיה פחות מ-2 אחוז מהנושא.. אין "קבוע" מסויים בדיבור שלנו ואין אף אדם שיכול "למדוד" באופן כולל לכל בני האדם מושגים אינדיוידואלים... לכל אדם יש את הזווית ראיית וקבלת עולם שהוא מגיע אליה ואלו הם המשתנים שלו...אי אפשר לשייך לו משהו כל כך כללי. ...זה הבסיס לכל אפליה ושיפוט מוטעה.... כמו כן המנע מדיסאינפורמציה או מידע לא מוכח...בעידן האינפורמציה כיום זה יכול להחשב כהטעיה והולכה בשולל של כל מי שמקבל את דבריך כנכונים.(לא כל מה שאדון בנדלר אומר קדוש) לקריאה נוספת : "ROBERT ANTON WILSON -MAYBE LOGIC" ועבודתו של פרופ גולדמן על דעות קדומות(זוכה פרס נובל לכלכלה 2003)

 

[רוח מדבר]

תודה על השיתוף

מי קובע מה זה תת-מודע? יש מטאפורה שנקראת תת-מודע שטבע אותה אדם בשם פרוייד. האם התת-מודע באמת קיים או לא.. זה סיפור אחר. אך האם בני האדם משתמשים במטאפורה הזו בכדי לתקשר דברים מסויימים. התשובה היא חד משמעית כן. האם יש הסכמה בין קבוצה גדולה של אנשים על המטארפורה שנקראת תת-מודע ומה היא (פחות או יותר) שוב התשובה היא כן. אז חבל להתפלסף על זה. עכשיו כאשר אתה מדבר עם אנשים אתה יורד לפרטי פרטים של התופעה (כשאתה מסביר תופעה כל שהיא? או שאתה יוצר הכללות כלשהן? על מנת לדבר ברמת הגורם המשותף הנמוך ביותר?) זה מה שעשיתי כאן. אני יכול לבוא ולנתח את מה שכתבת ש "ידוע כי יש "פילטר"" ולבחון את המשפט הזה עם המטא-מודל - אך מה הטעם??? מה זה ישיג?? במאמר, נתתי דוגמאות ואמרתי לכל אחד לנסות בעצמו ולחוות מה הוא מרגיש. אתה רוצה את זה בעגת ה NLP ולא ב layman terms? תקרא קצת עבודות של David Grove ותראה שלכל מילה שאדם אומר יש עולם סובייקטיבי שלם מאחוריה. מי שהמאמר דיבר אליו - יהיה אותו אדם אשר משתמש במשפטים הללו וגם תקוע עימם תקופה. מי שלא - לא. לגבי התקיפה: "... המנע מדיסאינפורמציה או מידע לא מוכח...בעידן האינפורמציה כיום זה יכול להחשב כהטעיה והולכה בשולל של כל מי שמקבל את דבריך כנכונים" בוא ותוכיח לי שיש תת-מודע, בוא תוכיח שיש אגו בוא ותוכיח שיש דבר כזה NLP וזו לא המצאה.. כמו שאתה אומר איך "קבוע"מסויים בדיבור שלנו, אך עדיין אתה משתמש בתבניות ובטכניקות של ה-NLP. נכון?? כי אם לא היה שום קבוע (או לפחות דפוס עקבי כל שהוא) לא היה ניתן לפתח שום טכניקה ושום הגדרה, שום גישה ושום כלום. עכשיו אני לא יודע מאיפה הבאת את "לא כל מה שאדון בנדלר אומר קדוש" - אבל זה שלך. שיהיה לך שבוע נפלא מיכאל ברקל רוח

 

[רוח מדבר]

אה.. ותקרא קצת על Modal operators

 

[PreDirector]

תגובה #2

היי מיקי, קודם כל לא התקפתי אותך אישית... אני מאוד נהנה מהמאמרים שלך ,הם בעלי עניין רב וכתובים בצורה רגשית ומתוחכמת. התכוונתי בתגובה רק להבהיר נקודה : אין ודעות בנושא התת מודע ובמשמעותו חוץ מהעובדה שפעילות תת מודעת(נשימה ופעולות פאראסימפטטיות) מבוקרת על ידי ההיפותלמוס ,וגם ידוע כיום שלגוף יש זכרון משלו.. ברגשי כבוד..

 

[PreDirector]

עוד משהו

לגבי NLP או DHE אכן אני שולט ויודע אותם בכללותם ועד הפרט האחרון ובגלל זה אני חושב גם שרק מי שמבין ויודע באמת NLP מבין את המשמעות האמיתית ואמינותה של השיטה..ואני לא יפתח נושא שיעורר מחלוקת... קח דוגמה למשל מTAD JAMES... ואגב שאתה אומר שאני תוקף אותך(מילולית כמובן) ,איזה חלק ספציפית בך חושב שזוהי התקפה ?

 

[רוח מדבר]

../images/Emo13.gif

אמר בנדלר - ואני במקרה הזה מסכים עימו. "המצאתי שיטה - אשליה שלמה, ואם אני אשכנע מספיק אנשים באשליה שלי היא תהיה אמיתית" כשיש מספיק אנשים שמשוכנעים במשהו - המשהו הזה עבורם יהיה שריר ובריר.. לא משנה מאיזו גישה פסיכותרפויטית מגיע המטפל כל עוד הוא מאמין במה שהוא עושה! השפעתו והעזרה שהוא יכול לתת למי שמגיע אליו ושם בו את מבטחו היא גדולה! בין אם זה אחד שחושב שבכל אחד מאיתנו יש חלק לא מודע, חלק מודע וחלק סופר מודע, בין אם זה אחד שחושב שכל אחד מאיתנו מחולק לבוגר, מורה, וילד בין אם זה אחד שחושב שבכל אחד מאיתנו יש אני ויש פרסונה בין אם זה אחד שחושב שכל אחד מאיתנו מחולק לארכיטיפים שונים בין אם זה אחד שחושב שבכל אחד מאיתנו יש אני מזוייף ואני אמיתית בין אם זה אחד שחושב שכל אחד מתחיל כטאבולה ראסה. בין אם זה אחד שחושב שבכל אחד יש את כל הידע, מידע וטראמות מגילגולים קודמים. ממש לא משנה מאיזו דרך אתה מגיע כל עוד היא מאפשרת לך ליצור שינוי, להוות הבדל, להשפיע, לקדם, להעצים ולהצמיח מישהו אחר - ולו רק מישהו אחד. (מבלי לפגוע במישהו אחר בתהליך) אז you are wellcome. וזה בסדר שיש מחלוקות בשיטה - זה מה שאיפשר לה להתפתח בכל כך הרבה כיוונים. ה-NLP בזאת הוא כוונה, הוא גישה, הוא דרך הסתכלות ותו' לא.

ושיהיה לך יום מופלא מיכאל רוח מדבר

 

[שלומי ואקנין]

תגובה

היי מיקי והיי כולם, ישנו עיקרון ב-NLP שהנחה את התחום מלכתחילה, וכששמעתי עליו מד"ר בנדלר ידעתי שבארץ העיקרון הזה יהיה קשה לתפישה. NLP היא המצאה, לא אמת ולא אוסף של עובדות. NLP או DHE או TIMELINE THERAPY וכל הטכניקות שכלולות בתחומים הללו הן פרי דמיונם של בני אדם כמוני וכמוכם. ואת זה לא אני אמרתי - ד"ר ריצ'ארד בנדלר, שמוכר לכולם בתור ההוגה הראשון של NLP, אמר זאת וממשיך לומר בכל סמינר שהוא מנחה היום. גם לי היה קשה לקבל זאת: מה זאת אומרת יכול להיות שזה לא נכון? או שחור או לבן... או שזה כך או אחרת. האמת היא, שמה שנכון בשבילך, PreDirector הוא לאו דווקא נכון למיקי או למישהו אחר, ולהיפך. בנוסף, מה שהיה מקובל לפני 20 שנה אולי לא כל כך עקבי עם ההתפתחות של העולם היום. באחת ההרצאות שזכיתי להיות נוכח בהן, ריצ'ארד אמר שהוא עשה טעות כשכתב על שני החלקים של המוח, הימני והשמאלי לפני 16 שנה... טעות? דבר אחרון ל-PreDirector ואנא ממך, אל תחשוב שאני מנסה להעביר עליך ביקורת, להיפך. אני מעריך את הדבקות שלך בלמידת התחום ואת הרצון שלך להיכנס לפרטים. אולם, אינך יכול לעולם (כן, זאת הכללה וקריאת מחשבות וכל המטה מודל הקיימים ביחד) - לשלוט בפרטים של NLP מכיוון שהם משתנים בכל רגע ורגע, בהתאם לאינטרקציה שלך עם אנשים אחרים. הניסיון להתאים את שפת הגוף שלך לשלי (שיטה של רפור) עלולה להיות הרת אסון בשבילך מכיוון שגם אני מודע לנושא...

ואז תצטרך להשתמש במגוון כלים, לאו דווקא של NLP, על מנת ליצור אמון בינך וביני. לכן, אין זה משנה כמה ספרים קראת וכמה תרגילים עשית ובכמה הרצאות השתתפת. כל מה שמשנה הוא שאתה זוכר שכל ה"פרטים" האלו הם דמיונות, הסכמות והמצאות. לפעמים אתה תמצא עדויות שהדמיונות האלו נכונים במציאות ולעתים להיפך. ורק עוד דבר אחרון לכולם (אני מדבר הרבה היום אבל מכוונה טובה): NLP הוא תחום חדש, למרות שהוא "קיים" כבר יותר מעשרים שנה. אף אחד לא מחזיק בעלות על הרעיונות הללו ואף אחד לא יתנגד אם תתכחשו לרעיון זה או אחר או אם תפתחו את מערכת הרעיונות הללו שאנו קוראים לה NLP ותעזרו בהתקדמות של התחום מתוך הניסיון והידע שלכם. למעשה, ריצ'ארד בנדלר וג'ון גרינדר, למרות כל חילוקי הדעות והמאבקים ביניהם, עדיין קוראים לכולם לפתוח את הראש והעיניים ולהוסיף ולשנות ולהתווכח עם מה שכבר נכתב ונאמר, מכל הסיבות שכבר הזכרתי. מיקי, אתה עושה עבודה נהדרת, תמשיך בדרך שלך ואני מקווה שתמצא לנכון לחזור על הדברים שאמרתי בדרכך שלך. בהצלחה לכולם, שלומי

 

[PreDirector]

תגובה#3

היי שלומי ,קודם כל ביקורת היא דבר מצויין ,הרי לאדם קשה לבקר את עצמו.. אני מודע לעובדה(או נתון?) ש נלפ היא המצאה..כמו כל דבר ושיטה אחרת שקמה אי פעם ואני בהחלט לא מתנגד לנלפ נהפון הוא! הנלפ לימד אותי להמשיך הלאה ולא לעצור בנלפ וכמובן פיתח אצלי משאבי ידע וניתוח מצבים. הבעיה של הנלפ כפי שאני רואה אותה כיום היא שהנלפ "בולע" בתוכו הרבה תחומים שלא קשורים אל השיטה ועל ידי השיוך הזה נוצרת מוטציה לא מוסברת של כל האספקטים של הנלפ....לכן מה שאני ממליץ לכל מי שחפץ ללמוד נלפ הוא פשוט לדבוק בחומר הישן דווקא של בנדלר ,TAD JAMES ,MICHAEL HALL JOHN LAVALLE, וכמובן מילטון אריקסון... ודבר אחרון לשלומי ,הנלפ לא משתנה.....הוא אולי מכנס אליו חומרים נוספים מתחומים שונים אך היסודות לא השתנו.

 

[שלומי ואקנין]

אולי

המבקר הכי גדול של כל אדם הוא הוא עצמו

כמובן שהיסודות חשובים, אך עדיין אתה חייב לזכור שגם היסודות הם המצאה ולא הצהרה של מציאות. NLP משתנה בהתאם לאדם שלומד את החומר, לכן ישנם אלפי ספרים על NLP וחלקם סותרים את האחרים... אפילו ביסודות. אתה צודק בהמלצה שלך לחדשים המתעניינים בתחום להתרכז במספר מצומצם של יוצרים כמו ריצ'ארד וג'ון ובטח מייקל הול, שבלעדיו התחום הזה היה נראה שונה לגמרי. באותה מידה יכלת להמליץ על אנתוני רובינס

. לגבי תחומים אחרים שלא קשורים אל השיטה: הכל קשור מהסיבה הפשוטה ש-NLP הוא אוסף של המיטב מתחומים רבים, בעיקר מתחום ההיפנוזה הרפואית. אין שום רע בכך אלא להיפך, זה מרחיב את גבולות התחום ונותן יותר אפשרויות (והרי על יותר אפשרויות אנחנו מדברים, הלא כן?). שלומי

 

[רוח מדבר]

אני מצטרף אל דבריו של שלומי

בתגובה הקודמת שלי נמנעתי מלומר את מה ששלומי כתב אח"כ בהודעה שלו - על מה שבנדלר אומר לגבי האשליה של ה-NLP

במיוחד בגלל השורה "לא כל מה שבנדלר אומר קדוש" - אז חשבתי פעמיים אם לצטט את בנדלר כהרגלי בקודש

ובעוד אני קורא את דבריו של שלומי חיוך ענק עלה על שפתותי

לא לחינם אמר בנדלר ה-NLP זו מתודולוגיה שמשאירה מאחוריה שובל של טכניקות. ה-NLP זו גישה. זו דרך הסתכלות על דברים קודם כל ורק אח"כ זה אוסף של טכניקות. עבודתו של מייקל האל ב-Neuro-semantics עבודתו של ג'ון גרינדר ב- NLP New Code עבודתו של טוני רובינס ב Neuro Association משהו. עבודתם של בנדלר וג'ון לה-ואל ב- Design Human Engeneering וב- Design Shaman Engineering. עבודתם של לאוולי וטומפקינס ב - Symbolic Modeling ועוד עבודות רבות ונפלאות אחרות של פיתוח ה-NLP לרמות חדשות. ה-NLP הוא מדע (בדיוני) בהתהוותו! בסדנה שהייתי סיפר בנדלר שהוא לא רוצה להתעסק במדע מהסיבה הפשוטה שהמדע לא יציב בכלל - הוא משתנה מרגע לרגע, מה שנכון היום לא נכון מחר. ולכן הוא המציא שיטה, הזיה, מדע בדיוני, ומהרגע שהוא המציא את זה הוא מלמד כמה שיותר אנשים את ההזיה הזו - כי אם זו הזיה שמשותפת למספיק אנשים היא תהפוך להיות משהו נורמלי - נורמה - טבעי - רגיל - מוכר... אחד הדברים הכי חזקים שהוא אמר זה: אל תלמדו NLP, ולא טכניקות, ובטח שלא בנדלר או גרינדר או דילטס.. תלמדו לייצר NLP!!!! שיטת רטר של אמיר ודפנה רטר לדוגמה זהו פיתוח נפלא של NLP בשילוב עם דמיון מודרך! עבודתם ראויה לציון בהחלט!!! ויהיו עוד כמוהם. בינכם, שכבר היום משלבים NLP עם עוד דברים שלמדתם... אני לפעמים משלב NLP עם קלפים. עם רייקי, עם מסג', עם כל מני דברים. יש כאלו שמשלבים EFT עם NLP. EVERYTHING GOES!!! וכשמשהו אחד לא עובד - תעשה כל דבר אחר! שיהיה בכיף מיכאל רוח מדבר

 

[רוח מדבר]

אפס ../images/Emo13.gif מסתבר שלא נמנעתי מלומר

את המשפט - אבל המחשבה עברה בראשי - עברתי עכשיו על כל השרשור, ומסתבר שכן ציטטתי את בנדלר אחרי הכל .

. נו טוף מיכאל רוח מדבר