מיסים ,ישראל וחזרה, חשוב !!!

[ANZ1]

מיסים ,ישראל וחזרה, חשוב !!!

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3638900,00.html?dcRef=ynet

לישראל אין הסכם כפל מס עם אוסטרליה וניו זילנד
ישראל עושה כל מה שהיא יכולה לקחת עוד מיסים
במשך הרבה שנים התעלמו מכאלו שנסעו וחזרו
עכשיו, גם אם ביטלתם את התושבות בישראל,
אם תחזרו לישראל פחות מ4 שנים אחרי הביטול, אתם תדרשו ל12 אחוז מההכנסות שלכם באוז ונוז
וזה עוד לפני מס ההכנסה, שאם יחייבו אותם בביטוח לאומי זאת אומרת אתם נחשבים בידעבד כתושבי ישראל
ידרשו גם מס הכנסה מההכנסות שלכם כי אין הסכם כפל מס.
חשוב
אם אתם מתכננים לעבור, שזה יהיה מעל 4 שנים.

 

[brk68]

אי אפשר לבטל תושבות באופן חד צדדי

אם עוזבים את הארץ לפחות מ 4 שנים הביטוח הלאומי בדרך כלל יטען שמקום התושבות לא באמת שונה, ולכן חייבים בביטוח לאומי בגין כל ההכנסות מחו"ל.
אבל, וזה אבל גדול, אם במהלך התקופה הזאת האזרח מילא בקשה להכיר בו כלא תושב והביטוח הלאומי הסכים לה, הביטוח הלאומי לעולם לא יוכל לדרוש בגין ההכנסות בחו"ל - הרי גם הוא הסכים שהם היו של תושב זר ולא תושב ישראל, והרי האנשים רשאים לכלכל את מעשיהם בהתאם להחלטת הרשויות.
בשום מקום בכתבה לא נאמר שאם התושבות בוטלה וחוזרים אחרי פחות מ4 שנים יגבו 12%. כן נאמר שאם האדם אינו מוגדר כ"תושב חוזר" הוא יהיה חייב ב 12%. הכתבה מבלבלת בכך שהיא טוענת שההגדרה של תושב חוזר הוא מי ששהה יותר מ 4 שנים בחו"ל. הגדרה נכונה יותר היא נמצאת באתר הביטוח הלאומי "מי שעבר להתגורר בחו"ל, והפסיק להיות תושב ישראל, וחזר לארץ, כדי להתגורר בה", כאשר בדרך כלל אם האזרח לא טרח להסדיר את מעמדו, הביטוח הלאומי יטען שהאזרח מעולם לא הפסיק להיות תושב ישראל אם לא עברו 4 שנים.
במילים אחרות - הגעתם לחו"ל - בטלו את התושבות בארץ (ותקוו שבט"ל יסכים). לי אגב התושבות בוטלה תוך 3 חודשים, אולי בגלל שלביטוח הלאומי לא היה מספיק תקציב לתשלום קצבת הילדים מקיר לקיר שיש לי

 

[ANZ1]

אתה טועה 3 פעמים

1. לא כתבתי שאפשר לבטל תושבות חד צדדית
ברור שמישהו שביטל תושבות זה רק אדם שהגיש בקשה לביטוח לאומי והבקשה שלו אושרה
2. אתה טועה במה שכתוב בכתבה
בכתבה כתוב בפירוש שאדם שניתק תושבות והוא כבר לא תושב, נדרש לשלם 12 אחוז מההכנסות
למרות שחזר לישראל
3. ואתה טועה בבסיס, אתה והרבה אחרים לא מבינים
ניתוק תושבות בביטוח לאומי, זה לא ניתוק תושבות אלא רק הצהרה על כוונות עתידיות ובינתיים על הפסקת תשלום.
המבחן לניתוק תושבות נעשה תמיד בדיעבד אחרי חזרת האזרח לישראל
עד היום כל אזרח שחזר לישראל , אם עלה בגורל של רשות המיסים, עבר מבחן של השאלה האם באמת ניתק תושבות למרות שהוא ניתק תושבות בביטוח לאומי.
יש המון דוגמאות של אזרחים שניתקו תושבות בביטוח לאומי, וחזרו לישראל וקיבלו תביעות על מאות אלפי שקלים
מה שכן, עד היום אחד מהמבחנים היה 3 שנים מחוץ לישראל ועכשיו העלו את זה ל4 שנים,
וכל זה אגב, לא כולל את השנה הראשונה, שברוב המקרים גם אם נתקת תושבות בהתחלה תחשב עדיין כתושב ישראל לתשלום מיסים כי בשנה הראשונה יש עוד מבחנים לקבעת תושבות

הנה מסמך רישמי של רשות המיסים על השאלה אם אזרח יחשב רטרואקטיבית כתושב.
זה שניתקת תושבות לא משנה כלל לגבי אם בעתיד ידרשו ממך מיסים על כל התקופה, אם למשל יחליטו שיש לך נכסים בישראל או למשל אם תצטרך מסיבה כזו אחרת לחזור לישראל פחות מ4 שנים

http://taxes.gov.il/IncomeTax/Documents/Hozrim/hoz01-2012.pdf

 

[guyguy2003]

פשוט הזוי

תודה ששמת את הלינק ANZ בדיוק שמתי בקבוצה בפייסבוק וזה הפחיד דיי הרבה אנשים שכנראה לא היו מודעים לכמה המצב חרבנה בנושא הזה. זה בעצם אומר שאם היגרת ושינית את דעתך אחרי שנה או שנתיים מסוכן ממש לחזור לארץ.

 

[ANZ1]

הבעיה בעיקר באוסטרליה וניו זילנד

רוב מדינות אירופה חתומות על הסכם עם ישראל על מניעת כפל מס הכנסה וביטוח לאומי
מי שעבר לאירופה לא יתקל בבעיה הזו בכלל
התשלום מיסים לאירופה יחשב, אולי יצטרך רק להשלים פערים במיסוי,
אם לדוגמא יש בישראל מדרגת מס יותר גבוהה

ארצות הברית חתומה רק על הסכם על מס הכנסה, הבעיה רק חלקית (12 אחוז ביטוח לאומי)
מי שעבר לאוסטרליה יכול להתקל בבעיה כפולה, הוא גם שילם את המיסים באוסטרליה , גם יתקל ב12 אחוז ביטוח לאומי וגם במס הכנסה מלא בישראל, פחות כמה אחוזים של "הוצאות"
מה שיקרה שאדם שיחזור לישראל פחות מ4 שנים, בעצם עבד בחינם, כי רוב מה שהרויח יצטרך לשלם מיסים.

צריך לקוות שיחתמו על הסכם כמו עם אירופה, ואז לא תהיה בעיה
עד אז, זה ממש מסוכן
מצד שני לחזור לישראל זה בכל מקרה מסוכן
אני בישראל כרגע ויש לחץ עצום מסביב

 

[brk68]

דחילק ANZ1, לא מכובד

1. אכן לא כתבת שאפשר לבטל תושבות חד צדדית, גם לא טענתי את זה
2. קראת שוב את הכתבה ולא הצלחתי להבין איפה כתוב בפירוש כדבריך "שאדם שניתק תושבות והוא כבר לא תושב, נדרש לשלם 12 אחוז מההכנסות". כן כתוב שהוא יהיה חייב כל עוד הם לא מוכרים כתושבים חוזרים (ומי שלא מוכר כתושב חוזר הוא אדם שלא ניתק תושבות)
3. בסעיף 3 קבעת שהמבחן לניתוק תושבות נעשה תמיד בדיעבד. תרשה לי לחלוק על המילה "תמיד" במשפט שלך, משום שאם הסדרת את הנושא מראש ובהסכמה אני לא רואה שום בית משפט מקבל שינוי דעה רטרואקטיבי של הביטוח הלאומי. קבעת ש "יש המון דוגמאות של אזרחים שניתקו תושבות בביטוח לאומי, וחזרו לישראל וקיבלו תביעות על מאות אלפי שקלים". אנא הראה תביעה אחת ויחידה של הביטוח הלאומי. ותראה דוגמא שהביטוח הלאומי קיבל שהאזרח אינו תושב, ולמרות זאת כשהוא חזר לארץ הוא דרש ממנו אלפי שקלים (אחרת אתה באמת זורק סיסמאות לחלל האויר).
4. מה ערבבת את רשות המיסים? דיברנו על ביטוח לאומי.

 

[ANZ1]

כבוד

אני מרגיש קצת טמבל להתווכח איתך
אתה יוצא בהכרזות שאין לך מושג לגיבהם
זה בסדר שאתה חושב ככה, או רוצה לחשוב שהם ככה
אבל אין שום קשר בין מה שכתבת למציאות
אתה מתעקש על המחשבות שלך
אתה רוצה דוגמא ? פשוט, בקישור שנתתי לך, של רשות המיסים, שהיא עובדת יד ביד עם הביטוח הלאומי
והם שתיהן מחליפות מידע על כל התושבים.
יש כמה דוגמאות שלא קראת אותם, יש שם לפחות 2 דוגמאות שכתוב בפירוש שהאזרח ניתק תושבות בביטוח לאומי
וכשחזר, בדיעבד קבעו שהוא לא ניתק תושבות בפועל והוא חייב על כל התקופה מס הכנסה וביטוח לאומי
ראה מקרה 2.3, אדם ניתק תושבות ב1999 בביטוח לאומי, משנת 2000 לא היה תושב לפי ביטוח לאומי, אבל בדיעבד החליטו שמ2000 עד 2007 הוא כן תושב, כי לא עמד בכל המבחנים, ולכן חייב את כל המיסים,
ואגב, לידיעתך כל תושב שנדרש לשלם מס הכנסה יקבל גם תביעה מביטוח לאומי על כל התקופה
ואם תחפש חיפוש קצר בגוגל תמצא עוד הרבה משפטים שנערכו נגד אנשים שניתקו תושבות בביטוח לאומי
המקרים הגדולים מגיעים גם לתקשורת

ואגב, זה לא אומר שמיותר לנתק תושבות
זה חובה, כי אחרת , חוסר ניתוק תושבות זה הצהרה שאתה עדיין תושב
אבל אלו לא מבחנים של זה או זה, אלא גם זה וגם זה

 

[brk68]

איך אתה מעוות את הנתונים כדי שיתאימו לטיעונים שלך

1. קבעת שהכתבה אמרה "שאדם שניתק תושבות והוא כבר לא תושב, נדרש לשלם 12 אחוז", כששאלתי אותך איפה זה כתוב, התעלמת.
2. התייחסתי רק לביטוח לאומי ורשמתי לך את זה (שעליו הכתבה של כלכליסט), ולמרות זאת כל הדוגמאות שלך הן של מס הכנסה. קבעת שרשות המיסים הולכת יד ביד עם הביטוח הלאומי, אבל הדוגמא שנתת היא הפוכה שמס הכנסה קבע ההפך מביטוח לאומי (בקישור שכתבת).
קבעת שוב, בלי שום הוכחה אמיתית, שבגלל שאותו מקרה שילם מס הכנסה הוא יצטרך לשלם ביטוח לאומי, או במילים אחרות הבאת דוגמא יפה שמוכיחה את הטיעון שלך לגבי מס הכנסה ולא אומרת כלום לגבי ביטוח לאומי.

רשמת שאתה מרגיש קצת טמבל וכאן אני נאלץ להסכים איתך.
אני לא מתכוון לענות יותר ולהמשיך את הדיון איתך. תרגיש חופשי להשמיץ, להעלות פסאודו הוכחות, העיקר שאני אצא טועה ועל הדרך אם אפשר שמדינת ישראל שאתה כל כך "מחבב" תצא שחורה...

 

[ANZ1]

עוד כתבה ודוגמאות בנושא

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000874868

 

[MickeyMouse10]

קודם תתחיל בלמה? למה אין אמנה למניעת כפל מס בין ישראל

לאוסטרליה? הסיבה (גם בלי להיות גאון) בד"כ היא כסף!.
קח לדוגמא את האמנה למניעת כפל מס בין ארה"ב ואוסטרליה - היא מושתתת על עקרונות זהים, קרי השיטה הפרסונלית - לא משנה איפה האזרח שלנו הוא חייב לנו את המס. אבל המדינה ה"אורחת" גם מבינה שלא יעלה על הדעת לחייב את הנישום בכפל מס ולכן תתן לו זיכוי בגובה המס ששולם אך לא מעבר לחבות המס הנדרשת.
הסיבה שאין אמנת מס בין ישראל לאוסטרליה, היא שפשוט לא מעוניינים להתחשב בארץ תשלום המס מאוסטרליה בעיקר ששיטת המס הפרסנלית היא שונה, ומקשה לפי מיטב ידיעתי על המעבר החלק בין משטרי המס.
&nbsp
כמובן שיש עוד סיבות אפלות כמו שדרישה של יהודי אוסטרליה העשירים למנוע את האמנה כי היא לא תאפשר להם להשקיע כספים שכבר מוסו בארץ (אבל זו אגדה אורבנית).
&nbsp
לעניין ניתוק התושבות מהרגע הביטוח הלאומי (לא מס הכנסה - אלה גופים נפרדים שגובים כסף בנפרד) אתה חדל מלהיות תושב ישראל! שזה אומר שאם קרה לך משהו בארץ בטיול אתה לא מבוטח ותאלץ לשלם כתייר! עפ"י החוק היבש ברגע שהב"ל הסכימו לקביעה הזו לא תצטרך לחכות 4 שנים וכל מיני עניינים אחרים. כל עוד חזקה שאין לך זיקה לארץ לענייין התושבות!
&nbsp
מיותר לציין שאם יש לך נכס בארץ - אתה תושב ישראל שחייב בב"ל (כי זו הוכחה שלא ניתקת את הקשר שלך עם הארץ).
&nbsp
מ"ה - כאן כבר מדובר בגוף אחר, שפועל עפ"י חוקים שונים, אין ביכולתו למסות אותך על הכנסה שנצמחה לך הן מעבודה והן מכל מקור אחר ללא הקשר למיקומך הגיאוגרפי, לאחר שניתקת את תושבותך! כמו שלא יכולים למסות צרפתי שבא לטייל בבית לחם, כך לא יוכלו למסות אותך לאחר 3 שנות עבודה וחיים באוסטרליה. אלה שעושים רילוקיישן בד"כ חזקה עליהם שלא ניתקו את תושבותם! בניגוד למי שמוגדר כמהגר, ובהכרח ניתק את מקום מגוריו ללא ידיעה או כוונה לחזור לארץ.
&nbsp
&nbsp

 

[Javali]

שני תיקונים קלים

> מיותר לציין שאם יש לך נכס בארץ - אתה תושב ישראל שחייב בב"ל (כי זו הוכחה שלא ניתקת את הקשר שלך עם הארץ).
זה לחלוטין לא נכון. בעלי נכסים בארץ יכולים להחשב כמי שאינם תושבי ישראל ואז הם אינם חייבים בבט"ל.
&nbsp
> אין ביכולתו למסות אותך על הכנסה שנצמחה לך הן מעבודה והן מכל מקור אחר ללא הקשר למיקומך הגיאוגרפי, לאחר שניתקת את תושבותך!
ראשית, אין בעיה עקרונית למסות אנשים לאחר שהם ניתקו את תושבותם. אזרחי ארה"ב חייבים במס הכנסה ללא קשר למקום מגוריהם או למקור ההכנסה.
שנית, למס ההכנסה הישראלית יש אפשרות למסות תושבי חוץ, והוא עושה את זה. הכנסה של תושב חוץ שמקורה בישראל חייבת במס הכנסה בישראל. לדוגמה, תושב חוץ שבבעלותו נכס בארץ חייב במס הכנסה ישראלי על הכנסותין משכר דירה.

 

[MickeyMouse10]

התכוונתי

שאם היית אזרח ישראלי ובידך נכס בארץ, שלא מכרת או מתכוון למכור - זו סיבה מספיקה עבור הב"ל להגדיר אותך מעשית כתושב, גם אם אישרו את הניתוק שלך מהארץ. למיטב ידיעתי ב"ל יכול על דעת עצמו להחליט את מעמדך לעניין תושבות, הכל תלוי במהות, יש מבחנים איכותיים.
&nbsp
בוודאי שאם יש לך מקור ישראלי, אזי ההכנסה תמוסה בארץ, אני שוב התכוונתי להכנסה שהפקת מחוץ לגבולות ישראל כלא תושב הארץ.
&nbsp
אבל בגדול אני מקבל את החידוד הנ"ל.