מישהו ב-DC מאוד אוהב את נולאן...

[Guid]

מישהו ב-DC מאוד אוהב את נולאן...

מוכנים?
יופי.
סרט "סופרמן\באטמן" בשנת 2015.
זאק סניידר שוב יהיה הבמאי, דייוויד גוייר שוב יהיה התסריטאי, ונולאן (ועוד מישהי) שוב יהיה המפיק.

יש לי חרדה מלשמוע את המילים "באטמן" ו-"נולאן" באותו המשפט, אבל כל עוד הוא לא הבמאי זה קצת יותר מרגיע.
אבל לעזאזאל, למה לא לקחת מפיק עם נטייה פחות חזקה ל"מציאותיות קודרת"?

מה שכן, זה יהיה מעניין.
סופרמן אחר כבר קיבלנו, אז אני מאמין שגם באמן לא יהיה דבק לקומיקס, מה שיכול להגיע למקומות מעניינים...

מקור?
http://www.newsarama.com/18444-repo...-for-warners-then-fladssh-justice-league.html

 

[mulon1984]

ההיסטוריה חולקת עליך

הסרטים של נולאן מעולם אל היו מציאותיים או קודרים,
וגם כשקיבלנו סופרמן(?) אחר, זה היה חרא סופרמן.
אז למה לפתח ציפיות?
הוא הרס את בטמן והרס את סופרמן, והוא יהרוס כל דבר נוסף שהוא ייגע בו.

 

[Guid]

תראה,

ראיתי את שלישיית באטמן של נולאן, ואת 'התחלה', וקשה לומר שאלו סרטים שמתאמצים להיות שמחים וצבעוניים. הם קודרים.
ובלי קשר לסרטים אחרים שלו, הוא פשוט התחיל את כל טרילוגיית באטמן (וגם את ההפקה של איש הפלדה) בהכרזה שהוא מעוניין להראות לנו "עולם מציאותי" שיש בו את הדמויות מהקומיקס עם טייק קצת שונה.
וזה רעיון שאני שונא. ועם כמה שאהבתי את איש הפלדה, הייתי שמח לראות משהו שיותר קרוב לקומיקס ולא מתאמץ להיות אחרת.
אבל יש מצב שקצת מאוחר מדי בשביל תקוות כאלו...

 

[mulon1984]

אתה צריך לעבוד על ההגדרה שלך ל"אפל"

האופל היחידי בסרטים של נולאן מגיעה מהפילטרים של המצלמה ומהמוזיקה של זימר. כל השאר זה בולשיט, והוא לא אפל יותר ממהיר ועצבני.

 

[Guid]

מה זה משנה איזו צורה של אופל?

אם זה אופל ויזואלי או אופל עלילתי או אופל כלשהו, זה עדיין אופל.

 

[mulon1984]

לא זה לא

זה כמו שאני אביא לך חרא של שוקולד בתוך אריזה ממש יפה ומהודרת. זאת הצגה ריקה מתוכן, חביבי. הבטחה לעומק ורבדים שאינם קיימים.

 

[Guid]

אבל אופל זה לא עניין של רובד או עומק,

זה עניין של תחושה.
ותחושה של אופל היא תחושה שיכולה להגיע מסגנון צילום, מסגנון עלילה, או מסגנון מוזיקלי.
זה לא משנה את העובדה שהיא נובעת ממשהו והיא קיימת באווירה של הסרט.

עומק? רבדים? זה סיפור אחר.

 

[mulon1984]

אתה רק שמינית צודק

בסרט יש חשיבות לאווירה ולתחושה, אבל זה עניין קוסמטי נטו ואין לו קשר ישיר למהות העלילה.
כאשר אומרים על סרט שהוא "אפל" מתכוונים לנושאים בהם הוא עוסק ולקונפליקטים העוברים על הדמויות - וזה נמצא ברבדים העמוקים של הסיפור.

בסרטים של נולאן יש לנו דמויות גנריות שעוסקות בדילמות שניתן למצוא גם ב"מהיר ועצבני" או בסרטים העתיקים והנוראיים של ג'יימס בונד. אין שם שום דבר חדש, והוא לא נכנס לעומק הנפש האנושית וגורם לצופה תחושה של חרדה ואי נוחות מתוך דאגה לדמות.
להגיד שסרט הוא אפל בגלל המוזיקה ופילטר המצלמה, זה כמו להגיד שעוגה היא טעימה בגלל שיש לה קופסא יפה.

 

[DDN]

ולכאורה הדברים שכתבת קיימים ב2 ו3

כל הסיפור שהג'וקר מנסה להשיג - שכל אדם יכול להתדרדר ולהפוך להיות "כמוהו"
והסיפור איך אנשים יפנו נגד עצמם - מה שביין מנסה להראות (והאמת - גם הג'וקר בסיפור עם הספינות)

מבחינת נולאן - זה ה"אפל" שלו - ההתעסקות באנושי ולא בעל-אנושי.

וזה למה אני לא אהבתי את הבאטמנים שלו - באתי לראות סרט סופרגיבורים וקיבלתי סרט שמנסה להיות פסיכולוגי ואפל ואני קיבלתי מותחן בגרוש שבו לסופרגיבורים שאני אוהב אין את הביטוי שהם מקבלים בקומיקס כי מישהו בהוליווד החליט (וכנראה צדק) שאנשים מחפשים משהו "כבד" יותר.
בוז!

 

[mulon1984]

אתה זורק דברים באוויר

ואני לא מבין מה הקשר שלהם לטענה שלך שהם מייצגים את האופל בסרטי בטמן.
המשחקים של הג'וקר היו סוג של בדיחה, כי לא היתה התמודדות אמיתית של הדמויות וזה לא היה משמעותי עבור הצופים. גם בקטע עם הספינות זה היה רדוד בצורה מחפירה, לא קיבל עומק, ונסגר בצורה נדושה סטייל סדרות בערוץ דיסני.
זה היה קקה.

 

[DDN]

לא אני לא, אני מציג את הטענה שלי.

נכון. זה היה קקה.
אני מסכים איתך בכל מה שאתה אומר בביקורת על הסרט אבל אני לא מסכים על נקודת ה"אפל".
אם תקרא ביקורות של אנשי מיינסטרים (כלומר, לא אנחנו חובבי הקומיקס וכ'ו) הם יטענו שזה "אפל".
רוב הצופים בקולנוע קראו לזה "אפל"
הבמאי עצמו טוען שהוא כיוון ל"אפל"
וזה שאתה טוען שזה לא אפל, לא ישנה את זה.

 

[Guid]

 

[mulon1984]

מי זה "הם"?

אני אומר לך בביטחה:
כל מי שטוען שהסרטים של נולאן הם אפלים הוא או אידיוט, או שלא חשב על כך לעומק ואני אצליח לשנות את דעתו. כך או כך אני בטוח שהם לא מביאים תימוכין למדוע הסרטים של נולאן הם "אפלים", אלא פשוט זורקים את זה בביקורת כי כולם זורקים וזה קונצנזוס.

 

[DDN]

הגדרה רלוונטית ל"הם"

אותם אנשים שמקבלים במה באתרים לכאורה נחשבים (אבל יותר המוניים) כמו YNET וואלה. אנשים שנותנים להם במה לבקר סרטים כאילו הם מבינים יותר ממך וממני, אלו שמעצבים את דעת הקהל הלא ביקורתי שקורא את האתרים ההמוניים ומקבל בשקיקה מה שכתוב בהם.
אותם אנשים שאני יודע שאני אוהב את הסרט ביחס הפוך למה שכתבו.
זה ה"הם"

ובדיוק - זה נהיה "קונצנזוס" שהסרטים של נולאן הם "אפלים" בין אם הם כן או לא. ולמה? בגלל ש"הם" החליטו.

אגב, שני הסרטים שאהבתי של נולאן הם אלו שגם לא מתיימרים להיות אפלים - באטמן מתחיל ו"יוקרה" - אין שם את כל הפוילשטיקים שהוא עשה בשני ההמשכים של באטמן מתחיל כשהוא מתאמץ בכוח להיות אפל ופסיכולוגי (וכשמישהו מתאמץ יותר מדי, זה יוצא מעאפן)

 

[mulon1984]

אני חולק על "הם"

ואתה מוזמן להחליט מי מ"הם" נכנס לאיזו מהקטגוריות שציינתי.
ולגבי הסרטים הישנים יותר של נולאן - בשביל לעשות דרמה פסיכולוגית אפלה - צריך שכל. נולאן לא יודע מה ההבדל בין "כאוס" ל"אנרכיה", אז...

 

[DDN]

חולק על ההגדרה או על דעתם?

דווקא בסרטים שהוא לא התעסק בכאוס ואנרכיה,
כמו ב"היוקרה" הוא יצר דברים שווים לדעתי

 

[mulon1984]

ההגדרה קבועה לא משנה מה דעתם

ולכן אני יכול לחלוק רק על הקביעה שלהם, ואני מוכן להמר שאו שמדובר במטומטמים או בכאלה שזרמו עם הזרם ואני אוכל לשנות את דעתם.

 

[DDN]

מסכים איתך (קראתי את כל השרשור)

נולאן מאוד מתאמץ להיות אפל ו"פסיכולוגי". אנשים טוענים שבגלל זה הסרט השני (עם הג'וקר) היה מוצלח כ"כ. אני לא אהבתי.
מהטרילוגיה של נולאן, היחיד שאהבתי היה "באטמן מתחיל". האחרים הם פשוט לא באטמן לדעתי. בוודאי לא השלישי.

אני לא הייתי רוצה לתת למישהו כזה לגעת במותג של ליגת הצדק. ג'וס ווידון הוא לא.
הייתי רוצה לראות מישהו כמו טים קרינג (גיבורים) או ג'וס ווידון מעורבים בפרוייקט הזה.
או כמו שבנדיס מעורב במה שקורה בעולם הסרטים של מארוול (הוא מופיע בקרדיטים ברוב הסרטים) - שDC יכניסו את ג'וף ג'ונס לצוות החשיבה הקולנועי שלהם. ..

 

[Guid]

וואי, טים קרינג יכל להיות מעניין...

אולי בגלגול אחר. שלנו ושלו.

 

[shacharx5]

הם

אמרו אם הם הולכים לעשות בנייה לסרט של JL כמו להציג דמיות או להזכיר שיהיו בסרט של JL כמו וונדר וומן או שהם מתכננים להציג את כולם בסרט של ליגת הצדק?