מי אמר שזו השקפת היהדות?
באחד השרשורים הקודמים, העיר לי מיודענו "פרובוקטור", הערה נכונה: האנשים הגולשים פה בפורום מבקשים להתחבר ליהדות ולא להתנגד לה. כלומר - הם מבקשים להשכיל במידע על עמדת היהדות. ואכן, יש לי הרבה מידע, שלמדתי בצורה מסודרת במשך שנים רבות, ואני נהנית להעניק לכל דורש. אבל השואל ישאל בצדק: מי אמר שדברייך נכונים? מי אמר שזו האמת? מי שמך לפה לאלוקים? מי את ואנו, שנתיימר לדעת את רצון האלוקים? ובאמת, אין סיבה להאמין באמונה עיוורת לכל מה שניק אלמוני אומר באינטרנט! אבל אפשר לקבל את הדברים בערבון מוגבל, על תנאי שתבדוק את אמיתותם בהמשך, בהתאם לצורך. (ובפרט כאשר אישיותו של אדם ניכרת מדבריו לאחר היכרות ארוכה עם סגנונו של הניק המסוים, עקביותו ופרטי המידע המצטברים לגביו גם בפורומים אחרים). כאשר לומדים יהדות במקום מסודר, סומכים על המורה משום שהוא הוסמך ע"י ההנהלה שמעידה עליו שהוא דובר תורת אמת, ועל אמינות ההנהלה מעידים גדולי התורה, ועל גדולי התורה מעיד ציבור לומדי התורה המקצועי (בני הישיבות) שבכל דור ודור - שסמכותם וגדלותם בתורה מוסכמת על הכלל, וכן הלאה וכן הלאה - עד משה רבנו שהקב"ה שנגלה בהר סיני לעיני כל העיד על התורה שנתן בידיו, שבה כתוב רצונו. בכל זאת, גם כשלומדים יהדות באופן כזה, לוקחים את הדברים בערבון מוגבל במידה מסוימת (שמא המורה טעה, שמא לא הבנתי נכון), והזמן והלימוד מכמה וכמה גורמים ומקורות - יעיד שהמידע שהצטבר היה אמת או שגוי. (ואינני מדברת כרגע על המחלוקות בין השיטות ביהדות, אלא על העניינים העיקריים הרחבים המוסכמים על הכל). כך שאת דברי באינטרנט פשוט צריך לקחת בערבון מוגבל, על סמך שבדיקה במקומות מוסמכים בהמשך תלמד על אמיתותם. ועדיין ישאל השואל - בצדק: אני מאמין, ואכן ניכר שדברייך הם ההשקפה האמיתית - אבל מה אני עושה אם זה לא מסתדר לי עם תכנים שאני מכיר, אם זה מבלבל אותי וגורם לי לספקות באמונה וכו'? לכן עלינו לדעת, שהיהדות היא ים רחב ועצום ומורכב מאוד של ידע, ויש ללמדו לכל אחד באופן המתאים להבנתו ולידיעותיו ולצורה שבה הוא מפנים דברים. אותה האמת יכולה להיאמר באופנים שונים והפוכים - תלוי בשומע. יש מי שרמת ידיעותיו היא כעין "כיתה א'", וכשהוא שומע את הרצאתי של "כיתה ח'" נשמעים לו הדברים חמורים ומופרכים, ואינו יכול לקבלם. ויש מי שרמת ידיעותיו היא כעין "כיתה ו'", ודברי נשמעים לו כנאמנים אך מבלבלים מאוד ואפילו מחלישים. וכן יש מי שדרך חשיבתו רגשית, ודברי שמובאים בסגנון לוגי אינם מובנים לו, ולפעמים חסר לי ידע חיוני להבהרת נקודה מסוימת, או שהדברים מובאים בהקשר לשאלה ואינם מובנים בהקשר אחר, וכו' וכו'. ולכן העצה כדי לא להתבלבל - להקשיב לבטן, ולקחת את הדברים בערבון מוגבל, באופן שאין צורך להתחבר לתוכן שמבלבל ומרגיש לך לא טוב וכו'. אין צורך להאמין למה שגורם לבלבול ומרגיש לך טעות. בזמן אחר אדם אחר יגיד לך אותם דברים בצורה אחרת שונה לחלוטין, שתתקבל ותתיישב על דעתך. ובינתיים - אין חובה להאמין לכל דבר, אלא רק למה שמתיישב על הדעת ומניח את הדעת. במשך השנים שאני שומעת הרצאות ביהדות, למדתי לא להקשיב להרצאות של רבנים מסוימים, למרות שהם מקובלים בציבור וידועים לי כגדולים בתורה עד מאד, בגלל שסגנונם גורם לי לחלישות הדעת בגלל אישיותי וחשיבתי, והצורה שהם מדברים אינה מתאימה לי. אני צריכה לשמוע אותם הדברים בצורה אחרת כדי לא להתבלבל. כיוון שדבריהם וסגנונם אינם מיטיבים איתי ואינם מחברים אותי לאלוקים - דבריהם "מבחינתי" אינם אמת, כי אני צריכה לשמוע אותם הדברים במשקל אחר, בסגנון אחר. אני מבקשת שבהתאם - תתייחסו לדברי.
באחד השרשורים הקודמים, העיר לי מיודענו "פרובוקטור", הערה נכונה: האנשים הגולשים פה בפורום מבקשים להתחבר ליהדות ולא להתנגד לה. כלומר - הם מבקשים להשכיל במידע על עמדת היהדות. ואכן, יש לי הרבה מידע, שלמדתי בצורה מסודרת במשך שנים רבות, ואני נהנית להעניק לכל דורש. אבל השואל ישאל בצדק: מי אמר שדברייך נכונים? מי אמר שזו האמת? מי שמך לפה לאלוקים? מי את ואנו, שנתיימר לדעת את רצון האלוקים? ובאמת, אין סיבה להאמין באמונה עיוורת לכל מה שניק אלמוני אומר באינטרנט! אבל אפשר לקבל את הדברים בערבון מוגבל, על תנאי שתבדוק את אמיתותם בהמשך, בהתאם לצורך. (ובפרט כאשר אישיותו של אדם ניכרת מדבריו לאחר היכרות ארוכה עם סגנונו של הניק המסוים, עקביותו ופרטי המידע המצטברים לגביו גם בפורומים אחרים). כאשר לומדים יהדות במקום מסודר, סומכים על המורה משום שהוא הוסמך ע"י ההנהלה שמעידה עליו שהוא דובר תורת אמת, ועל אמינות ההנהלה מעידים גדולי התורה, ועל גדולי התורה מעיד ציבור לומדי התורה המקצועי (בני הישיבות) שבכל דור ודור - שסמכותם וגדלותם בתורה מוסכמת על הכלל, וכן הלאה וכן הלאה - עד משה רבנו שהקב"ה שנגלה בהר סיני לעיני כל העיד על התורה שנתן בידיו, שבה כתוב רצונו. בכל זאת, גם כשלומדים יהדות באופן כזה, לוקחים את הדברים בערבון מוגבל במידה מסוימת (שמא המורה טעה, שמא לא הבנתי נכון), והזמן והלימוד מכמה וכמה גורמים ומקורות - יעיד שהמידע שהצטבר היה אמת או שגוי. (ואינני מדברת כרגע על המחלוקות בין השיטות ביהדות, אלא על העניינים העיקריים הרחבים המוסכמים על הכל). כך שאת דברי באינטרנט פשוט צריך לקחת בערבון מוגבל, על סמך שבדיקה במקומות מוסמכים בהמשך תלמד על אמיתותם. ועדיין ישאל השואל - בצדק: אני מאמין, ואכן ניכר שדברייך הם ההשקפה האמיתית - אבל מה אני עושה אם זה לא מסתדר לי עם תכנים שאני מכיר, אם זה מבלבל אותי וגורם לי לספקות באמונה וכו'? לכן עלינו לדעת, שהיהדות היא ים רחב ועצום ומורכב מאוד של ידע, ויש ללמדו לכל אחד באופן המתאים להבנתו ולידיעותיו ולצורה שבה הוא מפנים דברים. אותה האמת יכולה להיאמר באופנים שונים והפוכים - תלוי בשומע. יש מי שרמת ידיעותיו היא כעין "כיתה א'", וכשהוא שומע את הרצאתי של "כיתה ח'" נשמעים לו הדברים חמורים ומופרכים, ואינו יכול לקבלם. ויש מי שרמת ידיעותיו היא כעין "כיתה ו'", ודברי נשמעים לו כנאמנים אך מבלבלים מאוד ואפילו מחלישים. וכן יש מי שדרך חשיבתו רגשית, ודברי שמובאים בסגנון לוגי אינם מובנים לו, ולפעמים חסר לי ידע חיוני להבהרת נקודה מסוימת, או שהדברים מובאים בהקשר לשאלה ואינם מובנים בהקשר אחר, וכו' וכו'. ולכן העצה כדי לא להתבלבל - להקשיב לבטן, ולקחת את הדברים בערבון מוגבל, באופן שאין צורך להתחבר לתוכן שמבלבל ומרגיש לך לא טוב וכו'. אין צורך להאמין למה שגורם לבלבול ומרגיש לך טעות. בזמן אחר אדם אחר יגיד לך אותם דברים בצורה אחרת שונה לחלוטין, שתתקבל ותתיישב על דעתך. ובינתיים - אין חובה להאמין לכל דבר, אלא רק למה שמתיישב על הדעת ומניח את הדעת. במשך השנים שאני שומעת הרצאות ביהדות, למדתי לא להקשיב להרצאות של רבנים מסוימים, למרות שהם מקובלים בציבור וידועים לי כגדולים בתורה עד מאד, בגלל שסגנונם גורם לי לחלישות הדעת בגלל אישיותי וחשיבתי, והצורה שהם מדברים אינה מתאימה לי. אני צריכה לשמוע אותם הדברים בצורה אחרת כדי לא להתבלבל. כיוון שדבריהם וסגנונם אינם מיטיבים איתי ואינם מחברים אותי לאלוקים - דבריהם "מבחינתי" אינם אמת, כי אני צריכה לשמוע אותם הדברים במשקל אחר, בסגנון אחר. אני מבקשת שבהתאם - תתייחסו לדברי.
