מי אשם בתאונה?

[יניב ריז]

כל חברת ביטוח טוענת אשמה על האחר.

לכן אני מעלה את זה כאן לחוכמת ההומונית.
שימוש לב-כביש בישוב כפר ערבי, לא ממשמסומן טוב, שלא מדובר על משולט.
לי לא היתה דרך דעת כי 15 ממני צומת, והנהג לא אותת על כוונה לפנות שמאלה (לא שאיתות זה הוכחה, שכן זה מילה שלי כנגד שלו).
בכל מקרה התחלתי את העקיפה לאט, וידאתי שאין רכב בנתיב ממול, וכשהוא החל לעקוף בלי להכיט במראה, צפרתי, חתכתי שמאלה, אך ללא הועיל.

 

[יניב ריז]

עבינו = העננים שבמשמים. לא נותר לנו לסמוך לצורי גשם,אלא על

עענות
השמים

 

[יניב ריז]

הכביש לפי אתרי מפה

 

[יניב ריז]

מי אשם בתאונה?

מצ"ב איור מזירת התאונה.

אני (ברכב פרטי כחול) נסעתי בשקט מאחורי אוטובוס.
האוטובוס עצר, ולתומי חשבתי שהוא מוריד נוסעים.
אז הבטתי לנתיב הנגדי, ראיתי קו מקווקו, ואשין רכב חולף שבא מהנית הנגדי, ויצאתי לעקיפה של האוטובוס העומד.
במחצית מזמן העקיפה (איטית,זה בעליה ויש לי פיגו 107), הבחנתי שהאוטובוס פונה בחדות שמאלה.
צפרתי כדי להתריע, וישניתי את נתיב נסיעתי שמאלה, כדי להמנע מפגיעה.

הנהג לא שם לב, ופגע בצד ימין של רכבי, עם צד שמאל-קדמי של האוטובוס שלו.

הוא יצא עם כמה שריטות, ואני עם חשבנוית של 18,500 ש"ח תיקון (מהירות כמעט 0) האוטובוס פשוט גרר את רכבי 1-1.5 מטר.

מי אשם בתאונה?

מצד אחת? אני יצאתי לעקיפה.
מצד שני, הנהג היה צריך להסתכל במראה לפני שהוא שינה נתיב.
מצד שלישי-זה שיצאתי לעקיפה יש בכך עדות שאכן הנתיב הנגדי היה פנוי, ומאשש שהאוטובוס אכן עצר למספר שניות, ובכך היווה מכשול בתניב, בטרם פנה שמאלה (הרי שאם היה רכב בנתיב הנגדי שבגינו טרם פנה, גם אני לא הייתי יכול לצאת לעקיפה, או הייתי יוצא לעקפה אך נפגע מהרכב שבא ממול).

אני יודע שיש איסור עקיפה בצומת, אך רכבי עמד כ-15 מטר מהצומת, שכן עמדתי מאחורי האוטובוס, ולא היה כל שילוט או רמזור שיש שם מוצת (מדובר בכביש בלוי, בעליה בכפר ערבי בשם ראמה).

באמת שאני מבולבל לגבי ההאשמה, אבל באופן אישי עשיתי כל מה שמוטל עלי כנהג- אותתי, עקפתי בזהירות, וידאתי שאין רכב בנתיב הנגדי, הכביש היה רחב, ולא בטוח שאפילו חציתי את קו ההפרדה המקוקו, צפרתי לנהג שהחל לפנות שמאלה, וניסיתי לחתוך שמאלה והאטתי כדי למזער את הפגיעה.
הוא מצידו, לא הסתכל במראה, לא אותת, לא שעה לצפירתי ופשוט פגע בי ועוד גרר את רכבי כמטר נוסף.

בצד שמאל תחתון של התמונה, ניתן לראות היכן נפגע כל רכב.

מה אתה אומרים?

 

[ב ר ז י ל י]

קשה לדעת מי אשם

ובפרט כשיש כאן רק את גיקסתך
ואגב - כשרכב עוקף אותך והוא קרוב אלייך - לא תמיד ניתן לראותו בראי - וכשאתה לצידו לא תמיד ניתן לראות את פנסי האיתות שלו..
-
ובנוסף - יש כלל ברזל - ב 95% מהתאונות האשם הוא הנהג השני (ב 5% הנוספים זו תאונה עצמית)

 

[creth11]

הדיון להבנתי הינו לעניין נזקי רכוש בלבד כאשר לא היה בוחן

תאונות במקום .
צריך לדעת שחלוקת נזקי רכוש בדיון מישפטי אינה על מי צודק ומי אשם אלה על חלוקת אשמה.
לרוב הגדול אפילו כאשר נהג אחד עבר על תקנות התעבורה והשני רק נפגע תמצא אשמה תורמת ברמה זו או אחרת וחלוקת הנזק תהיה 90:10.
במיקרה המוצג כאן מבלי לראות את טענות הצד השני ניראה על פניו ששני הנהגים תרמו לקרות התאונה.
1- עקף בצומת ולא ווידא שנהג הרכב השני אולי עצר לשם פניה שמאלה בטוחה
2- השני פנה שמאלה מבלי לאותת וכניראה מבלי לבדוק במראה שהדרך פנויה
מכאן תוצאת המישפט הצפויה לדעתי (ניחוש פרוע מכיוון שגם חסרים ים פרטים וגם החלטת שופט אינה צפויה) הינה חלוקת הנזק 50:50 עד 60:40 לצד שיצליח לשכנע את השופט טוב יותר.
הנזק המחולק הינו סכום הנזק של שני הרכבים + הוצאות המישפט, לפי הנוסחה שיקבע השופט.
מכאן שהסיכוי שלך לקבל מחצית מהנזק בערך תהיה הימור טוב וקרוב למציאות במיקרה הטוב.
לידיעתך הנזק שלך צריך להיות מגובה בהערכת שמאי מסודרת כולל תמונות וקבלות שמאי ומוסך.
בעיה נוספת הינה שלפי תיאורך ערך הרכב שלך וגובה הנזק מביאים את הרכב לאובדן מלא ואז מהביטוח תקבל רק את ערך הרכב לפי מחירון פחות הפחתות שונות ומשונות.
צריך לחשוב טוב מה כדאי לפי גובה התביעה וצעדי הצד השני, ואולי להגיע להסדר מחוץ כתלי בית המישפט.
לסיכום
אין כאן שחור ולבן