מי בעד ממשלה עולמית?

[אזרח כדור הארץ]

מי בעד ממשלה עולמית?

האנושות נהנית כיום משוק עולמי וזה טוב. אבל בניגוד לנעשה בתוך כל מדינה, בעולם אין ממשלה שתרסן את כוחות השוק הגלובלי, וזה מסוכן ביותר. לדעתי, ממשלה בעלת כוח מוגבל (ולא על ידי מדינה אחרת אלא על ידי מבנה פוליטי פנימי- כמו הממשלות הדמוקרטיות שכולנו מכירים) דרושה לעולם על מנת שנוכל להינות מפירות השוק הגלובלי ולהימנע מכשליו הרי האסון (כילוי וזיהום משאבים, ניצול עובדים, מונופוליזם תאגידי וכמובן - מלחמות). ממשלה כזו לדוגמא - הממשל הרפובליקני המבוסס של ארצות הברית או המתהווה של האיחוד האירופאי. אשמח לשמוע את דעתכם בעניין.

 

[שגיא 1991]

יש כבר שוק כלכלי משותף בין כל

המדינות, לא צריך ממשלה משום שלכל מדינה מגיע ממשלה עצמית שתדאג לאינטרסים הפנים מדיינים.

 

[אזרח כדור הארץ]

או קיי

אבל מי בדיוק אמור לדאוג לאינטרסים הבין-מדיניים? כשאנחנו רק מתחרים זה בזה בלי גבולות אנחנו מפסידים. יש גם דברים שבנוגע אליהם צריך לשתף פעולה (אוצרות הטבע העולמיים, זכויות האדם הבסיסיות...)

 

[תמיר1991]

../images/Emo45.gif

 

[t a l y 1]

מסכימה חלקית

באידיאל בית הדין בהאג "אמור" לדאוג לאינטרסים הבילנאומיים כמו לדוגמא זכויות האדם (-אמנות ג'ניבה). בפועל, הוא אינו מבצע את התפקיד "המוכרז" שלו כראוי, שורש הבעיה נעוץ בלגיטימיות החוקתית אשר העניקו לו, בעוד שרוב האנשים חושבים שהוא מוסמך לפסוק ולהנפיק פסקי דין מחייבים לגבי הסוגיות בהן הוא דן, למעשה ההחלטות המונפקות על ידו הן בעלות תוקף של המלצות בלבד. דוגמא אידיאלית לכך היא הדיון על גדר ההפרדה שלנו בשנה שעברה - בית הדין ראה ברצון שלנו להקים את הגדר כרצון אכזרי ולא אנושי עד כדי כך שהשוו אותנו לנאצים הבונים גטו עבור מיעוט הפלשתינים שבארצנו. עוד צוינו בדוח שנוהל בנושא נקודות שליליות ביותר לזכותנו. לדוח הזה אין תוקף חוקתי ואינו מחייב, הוא בחזקת המלצה. דבר נוסף שניתן ללמוד מניהול הדיון על הגדר בבית הדין בהאג הוא שאין לו שום יכולת לדון בנושאים פנימיים במדינות אשר אין לו מושג עליהן - הנה, אינם מעורבים במה שהפלשתינים עושים במדינה שלנו ולכן הסיקו כי אנחנו הוא הרוב ה"נאצי", הרע והאכזר אליהם שהם המיעוט המסכן וחסר הישע. רק במידה והם ירכיבו את ההרכב השופט שלהם מנציגים ממדינות בנושאיהן הן ידונו - יוכלו באמת להתדיין ואולי גם לשפוט (?) בצורה עניינית ורלוונטית לסוגיה הנתונה. כמובן שצריך להיות גוף שידאג ויבטיח את רווחת הנושאים הבין לאומיים המשותפים לכלל המדינות בעולם אך לצערי עד היום לא קם גוף/ארגון אשר באמת ובתמים יכול להחזיק באחריות הזו.

 

[אזרח כדור הארץ]

לפי הבנתי

הפסיקה בהאג הייתה כה חד-צדדית בעיקר כי ישראל סירבה להופיע בפניו ולהציג את טיעוניה. בית דין עולמי זה רעיון מעולה (אם כי ניתן לבצעו באופן גרוע), כי המחשבה שכל מדינה זכאית לבצע מה שהיא רוצה בתחומה ללא שום מגבלה נראית לי איומה ומסוכנת, ואפילו אם זה רק לאשר לחברת כימיקלים חקלאיים להקים מפעל מאוד רווחי, שעלויות התפעול הזולות שלו נובעות מהעסקת עובדים בתת-תנאים (כמו העסקה כובלת) ומאי-טיפול בשפכיו (הרס הנהר שבקרבתו הוא הוקם).

 

[a e q u i t a s]

אבל איזה אינטרס משותף יש לנו

תראה דיי ברור שמדינה בנויה מכמה אלמנטים משותפים לכל אנשים: כמו דת, שפה, תרבות, אדמה וכו...' אבל מה הוא המכנה המשותף שלנו לעמים אחרים. אם אין את הבסיס המשותף לקולקטיב שלנו הניסוי נדון להיכשל מראש. יכול להיות שהראייה שלי מאוד לקויה, בגלל הנסיבות שכיום העולם חיי פה, ולכן לשלול דבר כזה הוא בלתי אפשרי, אבל לפחות בתקופה שלנו היא בלתי אפשרית.

 

[תמיר1991]

אני תומך ממש נלהב בממשלה כזו,

ולדעתי היא יכולה להיות הפיתרון למרבית בעיות העולם. תמיר.

 

[אדון בלון]

../images/Emo31.gif

לא כרגע. זה יהיה חייב לקרות מתישהו, כאשר העולם יהיה בסכנה סביבתית משמעותית, או שתהיה סכנה ממשית כלשהי לכל אוכלוסיית העולם. אבל כרגע, אני לא רואה שום סיבה לממשלה עולמית. לכל מדינה יש את הממשלה שלה, כאשר יש את האו"ם אשר [מנסה לפחות] לרסן את המדינות כאשר מתעוררת תסיסה. אני לא חושב שיש צורך ממשי באיזשהו גוף עליון, במיוחד בגלל שהמדינה שתהיה בראש תהיה בעלת עוצמה שלא-תתואר, בהתאם לסמכויות שיהיו לה.

 

[אזרח כדור הארץ]

"המדינה שתהיה בראש"???

אתה כותב שהמדינה שתהיה בראש תהיה בעלת עוצמה שלא תתואר. אבל איזו מדינה בדיוק עומדת בראש ארצות הברית? הבן - יש משטר פדראלי (בחזון שלי-גלובלי) שיש לו סמכויות מסוימות - ובהחלט מוגבלות (המשטר הפדראלי בארה"ב לא שופט את כל הפושעים, לא כותב את כל החוקים ולא גובה את כל המיסים וכן הלאה. אגב, בקשר לסכנה סביבתית משמעותית - אם יגיעו חייזרים או מטאור הרסני זה די פשוט שכל העולם יתאחד כנגדם וזו לא חכמה. השאלה היא כיצד מונעים את ההרס שהאנושות גורמת היום למולדת שלנו (כדור הארץ) במסגרת התחרות הפרועה על ניצול המשאבים. והתשובה היא - ביחד.

 

[a e q u i t a s]

המציאות חזקה יותר מכל דימיון...../images/Emo4.gif

חשבתי על זה כמה פעמיים לפני שהגבתי, ות'אמת זה נשמע יותר מיידי טוב, ראשית במבחן המציאות אני דיי ספקטי. אני מצטער קשה לי לראות את נשיא איראן אחמנ'אנגדי שקורא להשמיד את ישראל באופן פומבי ומוצהר יושב עם ראש ממשלת ישראל באותו שולחן. פשוט דיי קשה לי מצטער

אני חושב שאסור שאנושות תקדים את זמנה, אולי בעתיד אולי בחיים לא. כרגע יש מוסדות בינלאומיים שעוסקים עבודתם. אף על פי שרבים דעתם שהם בעצם לא עושים כלום. זה דיי נכון שמתסכלים על זה כך. ממשלה עולמית זה רעיון טוב, אבל המציאות חזקה יותר מכל דימיון.

 

[השרוט ממליץ]

../images/Emo45.gif

פשוט לא מציאותי. אני לא רואה את מדינות ערב בכזה שיתוף פעולה עם ישראל.. חוץ מזה שלא כל כך מהר יוותרו כל המדינות על הריבונות שלהם, מי ידאג לאינטרסים שלהם כמוהם?..

 

[אזרח כדור הארץ]

איראן לא רוצה להצטרף? לא כופים!

ברור לי שאי אפשר (ואסור) להפוך את כל העולם בבת-אחת למאוחד. חייב להיות תהליך מדורג (אבל כדאי שיתחיל ויתקדם די מהר...). דמיין שמדינות מתקדמות כמו באירופה ובאמריקה יתחילו להתאחד בקנה מידה לא יבשתי אלא גלובלי, ושהן יאפשרו לכל מדינה להצטרף לאיחוד העולמי, תחת תנאים מסויימים שלפיהם - השאיפה להשמדת מיעוטים אתניים היא אסורה בהחלט. איראן הנוכחית לא תצטרף, מן הסתם. אבל אולי היא תראה שבזה שהיא לא מצטרפת היא מפסידה, ותחליט בסוף להצטרף ולהתפשר על עקרונותיה ולהכיר בזכות הקיום של המיעוט הישראלי במזה"ת. בעולם שכולו מורכב ממיעוטים, אי אפשר להתקיים ביחד ללא פשרות. השאיפה לייצר מדינת-לאום "נקייה" שבה יש רק לאום אחד היא איוולת. עכשיו לגבי המציאות והדמיון אני לא יכול להתווכח הרבה, למעט האמירה שהמציאות הפוליטית היא כולה מדומיינת - הגבולות, המוסדות, הכסף - כולם מהווים מציאות רק בגלל שכולנו מאמינים בהיותם. אם נביט למציאות הגלובלית בעיניים נראה שכולנו חולקים כוכב אחד ושמעבר לתחרותיות (החשובה מאוד בתחומים מסויימים) יש גם אינטרסים משותפים, בסיסיים מאוד, שאיננו יכולים לשמור עליהם ללא הסכמה ושיתוף.

 

[ryngs]

כן, זה עובד מצוין עם האו"ם..

ממש רואים האו"ם עוזר לשלום בעולם ולא מושפע מהערבים למשל... או מהמעצמות.

 

[a e q u i t a s]

צודק ../images/Emo45.gif יש פה יותר מידי מחלוקות

עד כמה שציני היא הודעתך, אתה ממש צודק. אני לא חושב שכרגע יש את אפשרות לאחד את כל העולם תחת מטריה פוליטית אחת. צריכים לחשוב שיש מדינות שלמות שחושבות שדמוקרטיה זה שיטת ממשל נוראה ואיומה, ישנם דתות שרואות בדתות אחרות כשליחי השטן על פני האדמה הזו ומעל לכל - האינטרסים הלאומיים או במידה ותהיה ממשלה עולמית אחת - השיקולים הסקטוריאלים יהיו תמיד לרועץ. לכן בד"כ מדינה היא קבוצה של אנשים בעלי מכנה משותף מובהק, כמו שפה, דת ותרבות. לא מציאותי לדעתי.

 

[אזרח כדור הארץ]

../images/Emo70.gif../images/Emo70.gif../images/Emo70.gifסליחה, אבל ../images/Emo62.gif

כמו שאני רואה את זה, הסיבה הרצינית ביותר שבגללה הדמוקרטיה שנואה על ידי חלק מאנשי העולם, היא בגלל שאלו המתיימרים להיות דמוקרטיים לא הולכים עם האמונה הדמוקרטית עד הסוף. זה אומר שבמקום לראות בערכים הדמוקרטיים ערכים אוניברסליים, זכויות יסוד שמגיעות לכל אדם בעולם, האנשים ה"דמוקרטיים" נוהגים לתחום את גבולות הדמוקרטיות בגבולותיהם המדיניים. כלומר, לאמריקני הנאור אין שום רגשות אשם שכשהוא קונה נפט זול מסעודיה, הוא תומך במשטר שרומס זכויות אדם ברגל גסה. בכספו הוא מממן את הכוחות האנטי-דמוקרטיים. דמוקרט שפועל מתוך אידאולוגיה דמוקרטית אמיתית ולא מתוך אופורטוניזם צבוע חייב להבין שכסף ומסחר אינם נפרדים מחברה, נורמות ותרבות. אם לא אכפת לך איזה פשעים אנטי-דמוקרטיים נעשו כדי להביא לך את המוצר הזול, ואתה מסרב לקבל עליך אחריות למה שהבחירה הכלכלית שלך מעוללת, אתה ראוי לכל הבוז ולשנאה שרוחשים כלפיך עבדיך. נכון שהעבדות והקולוניאליזם כאילו נגמרו אבל תחשוב בדיוק כמה אנשים אתה מעסיק בעולם, איזה תנאים אתה- ולא מישהו אחר - נותן להם כמעסיק, ואיזה ברירה אתה משאיר להם במערכת הכלכלית שאתה - "בעל ההון" - עומד בראשה.

 

[a e q u i t a s]

אני מאמין שאתה מאשים אנשים הלא ../images/Emo70.gif

אני לא בטוח שדמוקרטיה שנואה במדינות ערב בגלל עבודת דחק שמבוצעות בשטחה, אלא בגלל תעמולה ממשלתית מאורגנת היטב על ידי המשטרים הערבים. שטן גדול ושטן קטן וכל שאר הפרופגנדה המוכרת לנו כל כך. להאשים את ארה"ב, כך שהיא מנצלת כוח עבודה זול, כמו להאשים על תאונת דרכים את הגשם, אף על פי שלנהג הפוגע לא היה רישיון נהיגה... לא הגיוני בכלל! אני מאמין שאותם ממשלות הנותנות יד לניצול ילדים ככוח עבודה זול הם האשמות, לא ארה"ב, אלא תאילנד, סין והודו וכל המדינות היצרניות במזרח. אגב, אותם תאגידי ענק אמריקאיים, במידה והחוק המקומי היה אוסר על אותם עבדות דוחק, אני באמת מניח שתופעה בזויה זו הייתה מתפוגגת. אני חושב שהטענות שלך, מאוד מוצדקות, אך אתה מאשים את אנשים הלא נכונים.

 

[אזרח כדור הארץ]

../images/Emo42.gifנשמע לי נאיבי...

אתה מכיר את הכסף ואת עוצמתו, לא? המסחר בעידן הגלובלי נותן לצרכנים תחושה שאין קשר בין הבחירה הצרכנית שלהם לאופן הייצור של מוצרים, אבל זה ממש לא כך. אתה מצפה מהממשלות בעולם המפגר לתפוס אחריות ולהשליט סדר וזה מאוד נאצל מצדך, אבל זה לא ממש עובד בתנאי הקפיטליזם המוחלט ששוררים ברמה הבינלאומית. תראה לי מדינה ענייה שמוכנה לשמור על שכר מינימום של עובדיה, או על שמירת יערותיה ונהרותיה, כשהתאגידים חופשיים לאיים ללכת ולקנות במדינה אחרת. שוק חופשי גלובלי ללא שום גבולות אדומים מינימליים זה טוב מאוד כשאתה עשיר, לטווח הקצר. בטווח הארוך אתה מקבל אל-קעידות ושאר מרעין בישין.

 

[a e q u i t a s]

../images/Emo130.gifהכסף הוא מקור עוצמה

הכסף הוא מקור עוצמה עצום, כלכלה הניע מדינות להיכנס למצב של מלחמה וגרמה לחלקם לסיים אותה. ללא ספק אני לא ממעיט בחשיבותה של קפיטול! אם זאת אני לא מאמין שיש את הגורם המאחד, הדבק אם תרצה לקרוא לזה בין כל עמי העולם וגם לא אלא הנאורים ביותר, או לפחות ה"אמורים להיות הנאורים יותר". אני לא דיברתי על הגבלת תאגידי ענק, היפך אני חושב שהגבלת תאגידי ענק וצמצום כוחם הוא חיוני ביותר, גם בעידן הגלובלצזיה ללא ספק. אבל המרחק בין ממשלה עולמית הוא עדיין רחוק. שוב אני חוזר, הרעיון הוא מאוד נשגב אבל מאוד לא פרקטי, לפחות לא במציאות שלנו. אם זאת החברה היום רואה חשיבות ביחסים בין מדינות ולכן התפתחה בשנים אחרונות ענף חדש שנקרא יחסים בינלאומיים. זה כנראה התוצאה האופטימלית ביותר שניתן לקבל בנסיבות הנוכחיות של המציאות האפורה שבו אנו חיים.

 

[מיקי גולן]

דווקא נתת דוגמא מצוינת

מה אתה אומר, שכל מי שנוהג בלי רישיון, בהכרח אשם בתאונה? מה זה בדיוק רשיון? האם גיימס בונד אינו רוצח כי יש לו רשיון להרוג? הגשם בהחלט עשוי להיות הגורם המרכזי לתאונה, בין אם הנהג בעל רישיון, בין אם לא. כמעט כל מי שנהג מעשית 20-40 שעות "יודע" לנהוג, גם אם לא "למד" ולא "עבר טסט" ובכלל, מי כמוך יודע שאף אדם אינו נוהג כנדרש בטסט בחיי היום יום. ולעניננו, אתה באמת מאמין שהאנשים במדינות ערב וכו' כלכך טפשים? כלכך מוכנים לאכול את טענות השלטון? ושהשלטון מצליח למצוא את מתי-המעט האינטלגנטים מבין האוכלוסיה ולהעסיק אותם בפרופגנדה מתוחכמת בכדי לשקר לכל הציבור כל הזמן? אם נתייחס רגע לנאצים, אתה בעצם אומר שהגרמני הממוצע בכלל לא קשור לענין, זה הכל היה היטלר וגאבלס (אני חושב בדיוק ההיפך). ומה בסין, שהיא המכרז העולמי הגדול ביותר ליצוא עבדות היום? גם הם טיפשים שמאמינים לפרופגנדה? או? בטח שממשלת סין "אשמה" בניצול אזרחיה בעבדות. ומה אתה עושה בנידון? למה ארה"ב רואה בסין MOST FAVORABLE TRADING COUNTRY, ובאותו הזמן מעמידה את סדאם לדין על הפרת זכויות אדם ורצח עם? לא נראה לך שקרי ובזוי? כמה סינים מתו בגולאג רק השנה? איך אמר הרשע בסרטו המטופש של סטלאון (זה עם טיפוס הרים) אם אתה הורג בודדים - קוראים לך רוצח. אם אתה הורג מיליונים - כובש. (הסרט הוא CLIFF HANGAR. המקור של ג'ן רוסטנד - גוגל מציל את היום בשנית)