מי צודק?

[בן טל-שחר]

מי צודק?

יש פה איזשהו ויכוח מעניין, האם כאשר מחליפים תקע אירופאי בישראלי, צריך להחליף לתקע בעל שני פינים או לתקע בעל שלושה פינים (גם אם יש רק שני חוטים לחבר אליו כך שפין אחד נותר ריק)?

 

[רשר]

יש איסור על שימוש בתקע לא מתאים לכלי

כלי עם בידוד כפול (סמל ריבוע בתוך ריבע) אסור לחבר להארקה לכן רצוי גם תקע עם 2 פינים(בעת הצורך רצוי להוציא את פין הארקה מהתקע),,

 

[מאגר]

בניגוד למה שנכתב כאן ע"י אחרים

אם מחליים את התקע המקורי בעל 2 פינים בתקע ישראלי בעל 3 פינים רצוי מאוד לחבר את שני החוטים לתקע ולהשאיר את הפין השלישי ללא חוט אבל בפנים .הסיבה היא כפולה 1 . התקע ישב טוב יותר בשקע ויותר יציב . 2 . ישנם שקעים שכאשר מכניסים את התקע פין הארקה גורם לפתיחה של מכסה לפינים של הפאזה והאפס אילו הם שקעי בטיחות נגד ילדים בכדי שלא יוכלו לדחוף אביזרים שונים לשקע הכנסה של תקע דו פיני בכוח מקלקלת את השקע תוך פרק זמן קצר.
מכאן שנכון הוא להשתמש בשלושת הפינים כאשר פין הארקה נשאר ריק

 

[רשר]

אני לא אחרים אלא "רשר"

מעבר לכך אמנע מויכוך מיותר רק אזכיר שבעצם הנושא נפתר מזמן ע"י מפסק מגן (פחת),
עוד סיבה קטנה ולא חשובה - עד היום לא נפגע ילד אחד בארץ מחשמול ע"י הכנסת מסמר / מסרגה/// לשקע וזאת מסיבה פשוטה - התנגדות הגוף של ילד גבוה מיצירת זרם מספיק גבוה לגרימת נזק אמיתי - רק כאב, בהלה ולרוב לימוד לקח לכל החיים,

הילד היחיד שנפגע ונהרג - בקצרין מכבל חשוף על הרצפה בעת שטיפה בהצפת מים

 

[בן טל-שחר]

תודה לכם על התשובות