מי ראה?

[ddhhkkhh77]

מי ראה?

מי ראה את הצעתו של חבר הכנסת מר גלעד ארדן (ליכוד), הצעה מהפכנית במושגים שלנו (לא כולל את גב' be_roo). הצעתו: שלילת רשיון נהיגה לצמיתות אחרי 3 עבירות חמורות! נוסף על כך לבית המשפט לא תינתן הזכות להקל בעונשו. אולי באמת הגיע הזמן להילחם בתאונות בצורה אחרת - למיטב ידיעתי רוב התאונות נגרמות בשל טעות אנוש ולכן הגיע הזמן לטפל בגורם האנושי.

 

[isra533]

ומה הוא הטיפול שאתה מציע?

 

[ddhhkkhh77]

אני מציע ,

1.מאסר בפועל. 2.שלילת זכויות - כמו ביטוח לאומי, הבטחת הכנסה, וכו' 3.תשלום מס לצד שנפגע ע"י הפוגע. 4.אין אפשרות לעיסקת טיעון - כאשר יש נפגעים, לתת את העונש המירבי המותר בחוק. 5.אדם שגדע חיים חייב לשאת בעונש חמור - העונש לא יחזיר את הגלגל לאחור אבל יגרום להרתאה. 6.אדם שגרם לתאונה לא יוכל לקבל את רישיון הנהיגה עד גמר המשפט כולל עירעור. לדעתי חיבים להחמיר על מנת לגרום להרתאה משמעותית, לא יתכן שאדם שגורם לתאונה ימשיך להלך חופשי בעולם כאילו לא קרה כלום,לאחר 90 יום מוחזר לו רישיון הנהיגה והוא יכול להמשיך להישתולל. ישראל, הכל מתחיל ונגמר בחינוך - ואהבת לרעך כמוך . לצערי הכלל הזה לא קיים אצלנו ועל כן החוק חייב לשמור על אלה שכן נוהגים בזהירות. חג שמח ושבת שלום.

 

[isra533]

ומה זה שונה ממה שכר קיים

גם היום ישנה אכיפה, קיימים בתי משפט וכל מש שאתה מציע זה להחמיר בעונשים. העונש ניתן אחרי שהעבירה בוצעה ואם היו נפגעים או חס וחלילה הרוגים הרי שהעונש גדול יותר והבעיה היא שהעונש עוזר אולי לקרובי המשפחה של הנםגעים או ההרוגים אבל בטוח שלא לאלה שנפגעו. ההתיחסות חיבת להיות למניעת תאונות דרכים ולא טיפול זה או אחר, ענישה קלה או קשה לאחר מעשה. האשליה היא שאם נחמיר בעונשים הדבר ירתיע את הנהגים האחרים אלה שבמציאות הדבר לא עובד בשום שטח וגם לא במניעת תאונות דרכים. כמובן שמי שביצע עבירה ועבר על החוק חייב לשלם על כך אבל לא בשביל למנוע תאונות דרכים. אינני חושב שהכל מתחיל ונגמר בחינוך כי רוב התאונות נגרמות דוקא אצל אנשים מאד מחונכים, אנשים נורמטיביים שלא משתוללים בכביש ובדרך כלל שומרים על החוקים אלה שרגע אחד של חוסר תשומת לב מביא אותם למצבי סכנה שבדרך כלל הם לא יודעים לצאת מהם בשלום וכאן בדיוק דרושה הדרכה לנהיגה אחראית ונבונה.

 

[be_roo]

חינוך זה לא רק לא להשתולל בכביש

חינוך לנהיגה כולל גם את ההבנה ששניה של חוסר ריכוז עלולה לעלות בחיים של מישהו. חינוך לנהיגה ילמד נהגים שזמן הנסיעה הוא לא פנאי למחשבות, טלפונים חלומות בהקיץ, שלא מסתובבים לצעוק על הילדים שירגעו, שלא מחפשים את המוצץ לתינוק או תחנה ברדיו ושלא בוהים משועממים בדרך שלפניך.

 

[be_roo]

LOL ../images/Emo6.gif

 

[קרן אייל]

בתאונה שהיתה אתמול של רכב

שנכנס לצומת ולא עצר בעצור ופגע ברכב אחר. הנהג נפגע קשה ומת מאוחר יותר. התברר שלנהג לא היה מעולם רשיון נהיגה דבר שלר מנע ממנו לקנות רכב ולנהוג בו שנים. עכשיו להצעה של ח"כ גלעד ארדן: תישלל הזכות לרשיון נהיגה, מה מונע מבעלי רכב לנהוג ללא רישיון? הרי יש כאלה באלפיהם (לפי חישובי המשטרה), ורק כשהם נתפסים הם מבינים שיראו את קירות המעצר להרבה הרבה זמן.

 

[wil]

לגבי נהגים בלי רשיון

או כאלו שנמצאים בשלילה - זו אחת הנקודות היחידות שלדעתי צריך להחמיר את הטיפול בהרבה. במקרים האלו (בלבד) יש להפעיל את כל ארסנל העונשים הזמין - מאסר בפועל, השבתת הרכב במגרש לפרק זמן, וכו'. ברגע שאנשים יפחדו לנהוג בשלילה, האפקטיביות של העונשים על כלל העבירות תגדל, בלי להזדקק למנגנונים היקרים והבעייתיים של השבתת רכב או מאסר, לעבירות שאינן נהיגה בשלילה. כמובן שבנוסף חייבים להגדיר יעד למשטרה לבצע הרבה הרבה יותר ביקורות שגרתיות בדרכים, כדי לתפוס במהרה את אלו שנוהגים בלי רשיון ו/או בלי ביטוח חובה.

 

[be_roo]

זה בדיוק העניין

בין רמת הענישה היום לזו שמוצעת בחוק יש עוד כל כך הרבה דרגות ביניים, גם כאלה שעומדות כבר היום לרשות המערכת אבל משום מה לא עושים בהן שימוש. אבל הרבה יותר פופוליסטי לצאת עם הצעה מפוצצת שכזו מאשר לפעול מבפנים בשקט.

 

[גאטו נגרו]

נהיגה ללא רישיון

בתור מתנדבת במשטרת התנועה אני יכולה לומר לך שכבר היום נתפסים נהגים רבים שנוהגים בשלילת רישיון (ואני מדברת על שלילה בעקבות עבירות תנועה, ולא מטעמים טכניים!) תוך כדי עבודת המשטרה הרגילה. גם ללא הגברת הביקורות השגרתיות, הדברים מגיעים לכדי טיפול משטרתי. הבעיה היא לא עם הטיפול המשטרתי - הבעיה היא עם הענישה! הנהגים האלה מגיעים לבית משפט, ומה העונש שהם מקבלים על נהיגה בשלילת רישיון? ניחוש אחד: שלילת רישיון! עכשיו תסביר לי את ההגיון בזה: מגיע לבית משפט אדם שנהג בשלילת רישיון בעקבות עבירות תנועה חמורות. כבר ברור שמדובר בעבריין סדרתי - לא רק שעבר עבירות תנועה חמורות (עליהן קיבל שלילה מלכתחילה), אלא הוא מצפצף על החוק שוב בכך שהוא נוהג בתקופת השלילה. יותר מזה, בדרך כלל הנהג נתפס נוהג בשלילה בעקבות עבירה אחרת שעשה על הכביש (כלומר הניידת עצרה אותו מלכתחילה משום שעבר עבירת תנועה - מה שנקרא מוסיף חטא על פשע) כלומר מדובר באדם שכבר עבר 3 עבירות מתוכן לפחות שתיים חמורות! מעבר לכך שמדובר בעבריין סדרתי, ברור שעונש שלילה לא מרתיע אותו - הרי כבר קיבל עונש אחד ולא נראה שזה עשה עליו איזה רושם מיוחד. אז מה ההגיון לתת לו עוד שלילה??? טוב שלא שיחררו אותו הביתה עם התנצלות ופיצויים

 

[be_roo]

נכון, אין בזה הגיון, אבל הפתרון

קיים, לא צריך חוק מיוחד בשבילו. גם היום עומדות בפני שופט תעבורה שבפניו מופיע מי שנהג בפסילה אפשרויות נוספות מעבר לשלילה נוספת שמשום מה הם ממשיכים להטיל. למה הם לא משתמשים בהן? צריך לשאול אותם, או לקבוע עונש מינימום מסויים למי שנתפס נוהג בשלילה שהוא מעבר לשלילה נוספת. אבל אין טעם להמציא כלים חדשים כשלרשותך עומדים כלים שעוד לא השתמשת בהם.

 

[wil]

עונש מינימום גם לא עושה רושם

את הרי יודעת שעל נהיגה בשכרות למשל יש עונש מינימום של שנתיים שלילה. עונש הוגן לדעתי האישית. למיטב ידיעתי כמעט אף פעם לא מופעל העונש הנ"ל, אלא השופטים מקלים מאוד למרות שמדובר בעונש מינימום (!) השופטים צריכים להשתמש בכלים הקיימים לטיפול בנוהגים בשלילה, ורק אז אנשים יתחילו לפחד לעשות את זה.