והמטפורה הזו רלוונטית איך בדיוק?
אמרת שאני אמור להבין בסכסוכי שכנים, אז הראתי לך שאני מבין.
מלחמה איומה של דיקטטורה אכזרית וכוחנית נגד מדינה קטנה וחמודה.
וזה לא נכון?
זאת התשובה שלך לשאלה שלי?
אפה בדיוק אמרתי שאוקראינים צריכים להישמע להוראות מרוסיה???
אני אצטט: ״
במשך יותר מחצי מאה היא היית רפובליקה של ברה"מ, ויחסיה עם רוסיה היו די דומים ליחסים בין מדינות ארה"ב השונות.
ככל הנראה, פוטין חוטר להחזיר את המצב לשם.״ אחרי זה סייגת ״לא יודע אם זה טוב״, אבל בגדול זה לא נראה שאתה מתנגד לעמדה הזאת. לגבי חוסר הבבנה שלך לגבי ההבדלים בין בריה״מ (ממשל ריכוזי) לארה״ב (ממשל מבוזר), זה פשוט חור בהשכלה.
אני חי את המצב, אתה מלכלך על הנושא מעבר לים...
היי, לא יודע מה איתך, אבל אני ישבתי על הטנקים מול הגדר העזתית במשך שנים. לא יכול להגיד שלא חייתי את המצב. יש לי מלא משפחה בדרום, ובניגוד אלייך ושאר תושבי הדרום חייתי את המצב טוב מאוד כשנפלו עלינו סקאדים במלחמת המפרץ או התפוצצו לנו אוטובוסים בשנות ה90. אז תחסוך ממני את ההתיפיפות הזאת שלך, אני מבין את המצב לא פחות טוב ממך, למעשה כנראה הרבה יותר טוב.
איך לא? יש פחות מדינות ערב היום? הן קטנות יותר? הן הפסיקו להשקיע בצבאות שלהן?
מדינת ישראל עכשיו היא מעצמה. מדינת ישראל של אמצע המאה הקודמת הייתה מדינה עניה וחלשה יחסית לשכנותיה. עכשיו אנחנו כבר לא underdog, אבל אנחנו גם לא ״מפלצת״ כמו הרוסים - היחסים בין מדינת ישראל לעולם הערבי יחסית מאוזנים וזאת גם הסיבה שמדינות ערב הרבה יותר פתוחות לנורמליזציה עכשיו.
מבחינת הPR הפלשטיני, הם מנסים כן להציג את ישראל כמפלצת, וזה מצליח בהרבה מקומות כי ישראל לא משקיעה מספיק בהסברה ובהצגת תמונת מצב מאוזנת. זאת לא נכון לגבי רוסיה, הם כן משקיעים בהסברה ובנסיון להציג את עמדתם. רק שעמדתם לא מוסרית (בעיניי) ולא מבוססת. הם רואים באוקראינה משהו שמסכן אותם, אבל אוקראינה לא מסכנת אותם ולא מסוגלת לסכן אותם. זה כמו שתגיד שעזתים מהווים איום קיומי על ישראל - הם לא. גם אם הם מעצבנים, גם אם הם פוגעים, גם אם הם יורים - הם לא מהווים איום קיומי. מי כן? איראן. אז ישראל נלחמת נגד נוכחות איראנית בעזה.
הרוסים טוענים שנאטו מהווה איום קיומי על רוסיה ונלחמים נגד הצטרפות אוקראינה לנאטו, זה התירוץ שלהם למלחמה. אבל עובדתית נאטו כבר סירבה לקבל את אוקראינה, ולכן זה לא מחזיק מים. גם אם נאטו כן הייתה מקבלת את אוקראינה לשורותיה, זה לא קאזוס ביילי. נאטו לא נמצאת במצב מלחמה מול רוסיה (עזה כן מול ישראל, כך גם איראן). נאטו גם מעולם לא תקפה את רוסיה, גם לא אוקראינה. נאטו זאת ברית הגנתית, ואוקראינה כבר הותקפה על ידי רוסיה בעבר (הרוסים כבשו את חצי האי קרים בגלוי, ובעזרת ממשלת בובות כמה מחוזות במזרח), כך שנסיון אוקראיני להצטרף לברית הגנתית כדי להרתיע את רוסיה מהמשך תוקפנות הוא ברור לי והגיוני.
אני אכן רוצה שישראל תנהג באלימות.
הרבה יותר אלימות ממה שהיא נהגה בשנים אחרונות.
שתי לב.
העניין הוא שאני לא רואה בך סמכות להחליט מתי צריך ומתי לא צריך לנהוג באלימות, ובתחלס זו הרי נקודת המחלוקת האמתית בינך ולביני ועוד משתתפים בפורום:
אין לך בעיה עם אלימות כשלעצמה, אתה לא איזה פציפיסט, זו רק שאלה נגד מי ומתי...
וודאי. אני לא פאציפיסט, שירתתי בצבא ביחידות קרביות בתפקידי לוחמה ואין לי שום בעיה להחזיק ולהפעיל נשק. אני אכן לא מסכים איתך לגבי מתי ואיך זה נכון לעשות. אנחנו חיים במדינה (מדינות) דמוקרטית (דמוקרטיות), ומותר ואף הכרחי שנוכל לנהל את הדיון הזה.
נסה לנהל אותו ברוסיה.