מי רוצה שיוויון?

[אל הרעם]

מי רוצה שיוויון?

הלוואי ופמיניסטיות באמת היו רוצות שיוויון ולא אפלייה לטובת הנשים כי ברגע שיהיה שיוויון מוחלט תאמינו לי שהמצב שהיה לפני מאה שנה של הנשים היה יותר טוב מאשר שיוויון מוחלט אך הפמיניסטיות רוצות להנות מכל הכיווינים וכך זה לא יהיה

 

[אורי בלאס]

לא נכון

1)אתה אולי היית רוצה להתחלף עם הנשים ושתהיה בסכנה של אונס ותקיפה מינית באותה מידה כמו נשים בתמורה לזה שלא תהיה בסכנה של מלחמה בצבא אבל אני משער שרוב הגברים לא היו רוצים את זה. 2)נכון שיש נורמות של חוסר שויון שהשאלה אם הן נגד גברים או נגד נשים היא ענין של פרשנות אבל אני חושב שהפרשנות של רוב הגברים היא שהנורמות הן נגד נשים כי רוב הגברים לא היו רוצים להתחלף ולא היו רוצים אשה שתתיחס אליהם באופן דומה ליחס שגברים מתייחסים לנשים(כלומר תשלם עליהם,תפרנס אותם כאשר העבודה של הגברים מביאה פחות משכורת ,ותצפה מהם לעשות את מרבית עבודות הבית).

 

[מירה חניק]

``נח בשבע טעויות``

אל הרעם, יש בדבריך כמה וכמה טעויות, אי הבנות ובילופים: א. ה``פמיניסטיות`` (מי אלו?) לא רק רוצות שיוויון, אלא מתנגדות באופן גורף לאפלייה לטובת נשים. אתן 2 דוגמאות לדברי: ה``פמיניסטיות`` (שוב, שאלה גדולה מי הן כי יש הרבה גופים שונים, פמיניסטיות שונות, ואין קול אחד), או לפחות חלק מהן, אומרות בגלוי, כי שיוויון של נשים בכל הרמות: תעסוקה, ארגונים ציבוריים, פוליטיים, צבא, ועוד, משמעו שנשים יצטרכו למשוך בעול כמו גברים (למשל, שולמית אלוני טענה תמיד, כי הדרישה לשיוויון בתפקידים בצבא משמעותה הארכת השירות והאפשרות שנשים תהרגנה בקרב. ב. הן מתנגדות בכל תוקף לאפלייה אולם דורשות פעולה מתקנת במקומות בהם נוצר עיוות הסטורי ואפלייה נגד נשים. גם החוק החדש של העדפה מתקנת בשירות הציבורי מגדיר זאת בבירור: אם יש גבר ואישה בעלי כישורים שווים וזהים, אזי יש להעדיף את האישה מסיבות של תיקון העיוות ההסטורי, אולם לעולם אין להעדיף אישה אם אין לה כישורים. גם אני כתבתי והרציתי בנושא זה ואני תומכת בגישה זו. ג.המצב לפני מאה שנה לא היה טוב משיוויון מוחלט: לפחות לא לנשים. ברור שיש גברים, כמוך, המעדיפים את המצב בו לנשים אסור היה לבחור ולהיבחר לתפקיד ציבורי, פוליטי או מדיני; אסור היה להן ללמוד או ללמד באוניברסיטה; אסור היה להן להחזיק ברכוש ובמקרה של גרושין לא הורשו לקבל את חלקן ברכוש המשפחתי, ועוד ועוד עיוותים והגבלות, שהיום מוטלות רק עם עבדים, קטינים או משוגעים. ד. אין דבר כזה ``שיוויון מוחלט``. לעולם כל ``שיוויון`` הוא יחסי ומוגבל. זאת משום שאין שני אנשים שווים. ולכן, רוב הגופים הפמיניסטיים מדברים על שיוויון הזדמנויות, ולא שיוויון מוחלט, שהוא פיקציה. מירה חניק, הדרך למעלה

 

[טל קר]

כנאמר, לא אפליה מתקנת אלא

תיקון אפליה.

 

[טל קר]

עוד הערה: כשמדברים על שוויון

הכוונה כפי שד``ר מירה חניק ציינה, לא לזהות אלא לשוויון הזדמנויות או לשוויון ערך. כשמדברים על שוויון, אני לא רוצה שגבר יהיה סרגל קנה המידה שלי שלפיו אני אצטרך להתיישר. שוויון זה לא רק שנשים תהרגנה בקרב, זה גם שגברים יוכלו להיות גננים ומטפלים ואומנת-זכר, ומזכירה-זכר, ופקידה-זכר(אני לא משתמשת בפקיד או במזכיר כי בעברית יש לזה משמעות שונה מפקידה או מזכירה, משמעות טובה יותר). זה לא רק שנשים תצטרכנה למשוך בעול כמו הגברים, אלא שגם גברים יצטרכו למשוך בעול כמו הנשים. פמיניזם בעיני זה לא שאני אוכל למלא תפקידים מסורתיים גברים וחוץ מזה אמלא גם את תפקידי המסורתיים כאישה, אלא שגם התפקידים המסורתים של נשים יתחלקו בין שני המינים, לא רק תפקידים מסורתיים של גברים. ובנוסף, שתבוטל ההיררכיה הערכית בין ערכים מסורתיים גבריים שגוברים על ערכים מסורתיים נשיים.