"מי שישתה הרבה יין יהיה מסטול"

albertk

New member
"מי שישתה הרבה יין יהיה מסטול"

ב"ה זו הודעה חוקית או לא ? משום מה אזרחי מדינת ישראל נוטים להוסיף לפירוש החוק הקיים עוד חוקים שאינם קיימים. החוק הקיים מדבר על איסור מוחלט לגבי "סמים" כפי שמוזכרים ב-"רשימה השחורה" של משרד הבריאות ( מוגדר בחוק בשם "המנהל" ).וזהו. אין מה להוסיף לרשימה הקיימת גם את היין, הטבק, והספירט. למרות ברור שהם ממסטלים והם בעצם סמים מסוכנים לציבור.אפילו שעל פי החוק מותר להציע אותם בהתאם למגבלה של מעל לגיל 18 וכו´. להגיד שאם אוכלים עשב ממסטל כלשהו, ועשב זה אינו, ואני חוזר, אינו ב-"רשימה השחורה". אז זה חוקי לכל דבר להציע עשב זה ואף לגדלו, למוכרו ולהקים עסק גדול ומרוויח מאוד שיכול להעסיק הרבה מובטלים חסרי עבודה ולספק חומר גלם מעולה לתעשיית התרופות בישראל והביו-טכנולוגיות. כמו כן, עשב שאינו מופיע ב-"רשימה השחורה" או צמח כלשהו כגון: מרווה מסויימת.למרות שזה סמים מסוכנים. וזה ממסטל. מותר להציע מתכונים לבישול ולעישון, כי זה פשוט חוקי ואין איסור בחוק. נקודה. אז ברור שהמסקנה הבלתי נמנעת היא שיש להגדיר מחדש קריטריונים חוקיים ומקובלים על הציבור הרחב לגבי הזכות של "המנהל" כפי שמוגדר בחוק להכניס צמחים או חומרים שונים לפי שיקול דעתו הבלעדית. שיקול דעת בלעדי בעל השלכות חברתיות וכלכליות מאוד מרחיקות לכת. לדוגמה, שיקול הדעת של "המנהל" ( קרי, משרד הבריאות, הרוקח הראשי ) להכליל את הקנביס ברשימת הסמים המסוכנים. אני לא יודע על אילו מחקרים קליניים אמינים ביסס הרוקח את פסיקתו , אולם ברור שפסיקתו הבלעדית יצרה מציאות של מאות אלפי ישראלים עברינים פליליים ברי עונשי מאסר וקנסות כבדים. שיקול דעת בלעדית זו פקיד ציבור הינה עברה על חוקי יסוד ומנהל תקין. גם אם מדובר על החלטה של הפקיד מהעבר, עצם חוסר העדכון היא עברה שעולה לציבור בישראל הרבה מאוד כסף וסבל. הרוקח הראשי במשרד הבריאות שמחליט בלעדית ללא דיון ציבורי, זה כח פוליטי שמנוגד לחוקי יסוד דמוקראטיים. כמן כן, אם יציג הרוקח הראשי נימוקים של מחקרים קליניים התומכים בהגדרת הקנביס כצמח רעיל ומסוכן לציבור, הרי למה לא נערך דיון ציבורי/מדעי מאחר ויש מחקרים קליניים מרובים ואמינים שמוכיחים כי הקנביס הוא אינו רעיל ואינו מסוכן לציבור. למה , "המנהל", הרוקח הראשי במשרד הבריאות הישראלי לוקח על עצמו בלעדיות כל כך חשובה ומכרעת בחברה הישראלית. הרי אם הרוקח הראשי היה מגדיר את הקנביס כצמח לא רעיל ולא ממכר אבל מוגבל לגיל 18 ומעלה, הרי היו נחסכים מאות מיליוני ש"ח בהוצאות שיטור ושיפוט מיותרים. כיצד יתכן, במדינה מתוקנת, בה מחוקקים חוק נגד הצעות חוק פרטיות שעולות למשק מעל ל-5 מיליון ש"ח, יש פקידות מנהלתית ללא ביקורת ציבורית שאינה מעדכנת הגדרות ורשימות בעלות השלכה כלכלית כל כך רחבה ? כיצב, מבקרת המדינה אינה בודקת את הליך עדכון "הרשימה השחורה" או חקיקה מנהלתית של משרד הבריאות ? הרי מדובר בעוול חסר תקדים שנגרם לציבור גדול מאוד בישראל. ובעיקר לצעירים, שבן לילה, הם עבריינים פליליים. ועל מה ? על עישון או אכילת קנביס , צמח שיש לגביו כמות מרשימה של מחקרים קליניים המוכיחים את היותו לא רעיל ולא ממכר. כיצב אוזלת יד זו של המערכת הבריאותית גורמת למשק להפסיד מאות מליוני ש"ח על עבירות שאין לציבור ענין ציבורי ואף לא פרטי ? למי מועיל לעשות 80% מהצעירים לעבריינים פלילים בכל סוף שבוע לאחר מסיבה פרטית בבית אצל החברה ? האם זה חוקי, לנוכח חוקי יסוד, ש-"המנהל" אינו אוסר על יין וטבק כסמים מסוכנים. האם מותר ל-"מנהל", לעשות הפלייה המסכנת את בריאות הציבור ? למה מותר לילד שלי לקנות יין ? למה מותר לילד שלי לקנות סיגריות בקיוסק ? יש כאן פגם מערכתי בהחלטות של "המנהל" לגבי היתר ואיסור של סמים לציבור. פגם מערכתי זה גובל בעברה על חוקי יסוד ויוצר נטל כלכלי בלתי נסבל הן חברתית והן בריאותית. להערכתי, עתירה נכונה לבג"ץ תשים קץ לסבל ולהפליה הבלתי נסבלת הזו. למה אין אלטרנטיבה חוקית ובריאה מאשר לקנות מעברינים אמיתיים ? יש כאן אטימות שפוגעת בבריאותנו. התעלמות זו של "המנהל" מעדכון ראציונאלי של ההגדרות החוקיות, כפי שארגוני האו"ם מנחים אותנו לגישה "ראציונאלית", הן הנחיות לגבי סמים שיש לבצע שיקול דעת צודק ונכון כדי לקבוע מה מותר לציבור ומה אסור. שיקול דעת זה חייב להיות נקי מדעות קדומות כמו להגדיר את הקנביס "מרחיואנה מסוכנת"...הגדרות מבוססות דעות קדומות מתעשיית הקולנוע, מימי מלחמת העולם השניה, יחס לא מדעי שלא מצדיק איסור כלשהו, היחס צריך להיות מבוסס על מחקרים מדעיים אמינים וכן ובעיקר להיות מבוסס על הרגלי הצרכנות העדכניים בציבור הרחב. עמדה נוקשה זו של "המנהל" יוצרת מתח חברתי ומזיקה לחברה הישראלית בישראל. על "המנהל" להיות קשיב למציאות הציבורית ולא להיות מוגבל על ידי אמנות שונות שממשלות ישראל הקודמות חתמו. חתמנו על אמנה משיקולים פוליטיים של דיפלומטיות אבל לא במחיר שלעשות את רוב ילידנו עבריינים פליליים או לסכן את בריאות הציבור על ידי המנעות עיקשת מיצור ופיקוח בריאותי של הקנביס בישראל. על "המנהל" להבדיל בין נושא הקנביס שלגביו יש את המחקרים הרלוונטיים שמוכיחים את היותו לא רעיל ולא ממכר, לבין לאלכוהול,טבק וסמים קלים אחרים כמו אקסטזי ול.ס.ד, לגביהם כל הדעות מוסכמות שהם ממכרים ומזיקים יותר מהקנביס. להערכתי עתירה חכמה לבג"צ תציב קץ לסבל הציבורי והנטל הכספי על הציבור בישראל. כל טוב.
 

d u d

New member
אלברט,אלברט,אלברט....

כמה אנרגיה ומחשבה אתה משקיע בפורומים בנושא... אם אתה באמת נכנסת לזה כזה חזק, צא לשטח! האנרגיות ישפיעו שם הרבה יותר!
 

ק ר ח

New member
אם תכננת לצאת לשטח

ותה צריך עזרה יש לך את קרח!
,איזה השקעה,ד"א ממחר אני יכול לקנות אלכוהול באופן חוקי!
 

albertk

New member
יציאה לשטח

ב"ה אני מפרש "יציאה לשטח" ככוונה לצאת בתביעה לבג"ץ. מי רוצה להצטרף ? כל טוב.
 

זהר פלד

New member
האם יש סיכוי לתביעה שכזו?

כלומר, על פניו, נראה שכל הנקודות שלך נכונות, ואכן, אין ספק שחוקים אמורים להשתנות בהתאם לידע שנצבר והמצב החברתי עליו הם אמורים לפקח, השאלה היא אם בבגץ יקחו אותך ברצינות כמו שמקבלים אותך כאן?
 

albertk

New member
בג"ץ

ב"ה בג"ץ דנים לפי ראיות. עד היום היה משקל תקציבי מצד הממשלה, מתוך הנחות יסוד מוטעות ודעות קדומות, לממן מלחמת חורמה נגד קנביס או כל צמח שהרוקח הראשי החליט לאסור על פי המודל הקיים במדינות המערב. היום לעומת זאת, במציאות של מליון צרכני קנביס בישראל, ( על פי עדות של קצינת משטרה 700,000 צרכנים ) מדובר על תופעה שהיא לא לטיפול משטרתי אלא ציבורי/משפטי. דרך אגב, המשטרה טוענת, ובצדק, שהיא חייבת להילחם גם במעשנים עצמם. וזו מציאות משפטית בלתי נסבלת. הראיות שניתן לאסוף לגבי הנקודות שהזכרתי, יכולות להטות את הכף. בג"ץ מודע לסיכונים מול הסיכויים על פי איכות העתירה. הרשות למלחמה בסמים כמובן תשלח סוללת עורכי דין מטעמה. עתירה חכמה תיזכה. הפעם יש סיכוי גבוה שנזכה בתביעה. אני בינתיים אוסף חומר מדעי ומחקרי. אולם אין לי תקציב לממן עורכי דין ידועי שם. מי שיכול לעזור לי בחומר מדעי ומחקרי אשמח להיעזר בו. כל טוב. וצום קל.
 

זהר פלד

New member
אני יכול להפנות רק לאן שאני מכיר...

ואת כל האתרים שלי יש להמליץ עליהם תוכל למצוא בקישורי הפורום. כמו כן, תעבור לדפיו הראשונים של הפורום, ותמצא שם גולש עם מטרה דומה (אני פשוט לא זוכר מה הכינוי שלו, ואין לי כוח לחפש כרגע), ותוכלו לאחד ממצאים.
 

albertk

New member
מקורות מדעיים לגבי קנביס

ב"ה אני מחפש במקורות מדעיים, מאגרי מידע לגבי מחקרים מוכרים משפטית. לדוגמא: http://toxnet.nlm.nih.gov http://ull.chemistry.uakron.edu/erd בכל מקרה מקור מוסמך ומדעי מעולה הוא הרשימה הבאה, יש לבחור מאגרים מתאימים מתוכה: http://www.geocities.com/dslongley/freedb2.html צום קל.
 

ק ר ח

New member
אני ישמח להצטרף

למרות שנכון לעכשיו הפסקתי עם הסמים הקלים בינתיים
 
למעלה