מכבי- ערן הורוביץ מול פרטי- שולמן

[שמש אחת1]

מכבי- ערן הורוביץ מול פרטי- שולמן

בת כמעט 40, יש לי ילדה בת כמעט 3, ההריון היה ספונטני, קרה מהר ועבר בקלות. כרגע מנסים מזה חצי שנה להרות ולא מצליחים. בדיקות הורמונאליות תקינות וגם בדיקת זרע. הורוביץ הפנה ישר ל IVF שולמן הציע לעשות קודם צילום רחם (לוודא שאין בעיות בחצוצרות/ הידבקויות) ואז לנסות חודש חודשיית הזרעות ורק אחכ IVF. אמר שבעצמו מתלבט אבל נוטה להתחיל קודם מבדיקה וטיפול פחות פולשני..קצת מבולבלת. אשמח לתובנות והמלצות.

 

[anguly]

זו אכן דילמה

בעיקר בגלל הגיל, אין הרבה זמן להתמהמה וכל חודש חשוב...
ההצעה ש שולמן יותר שמרנית ואומרת בואי נבדוק וננסה קודם משהו יותר פשוט.
אני אנסה לנתח את המצב והאפשרויות שיעלו מדרך זו:
נניח שאת עושה צילום רחם והוא יוצא לא תקין, זה יוביל אותך ישר לIVF, אולם יתכן שאם יהיה נוזל בחצוצרות זה יוביל גם לעניינים יותר מרחיקי לכת כמו הסרת החצוצרות. ואז ביצוע IVF.
נניח שצילום הרחם תקין, תלכו להזרעות, נכנסת להריון כבר בעבר וכעת את לא נכנסת, הזרע תקין ולכן לא ברור בכמה הזרעה תשפר את התוצאה. (אלא אם הנרתיק שלך חומצי וזה קוטל זרע בדרך - כן יש דברים כאלה, לרוב לא בודקים את זה, רק בבתי חולים דתיים...לי יש כזה

). ואז תגיעי שוב לIVF.
&nbsp
נוסיף לזה את הנתון שאחת התופעות שקורות עם הגיל הוא שהביצית פחות איכותית, לעתים המעטפת שלה נעשית קשה ולכן הזרע לא מצליח להבקיע לו דרך, אלא באמצעות ICSI ׁ (החדרת זרעון בודד לביצית).
&nbsp
לאור גילך, אני נוטה לחשוב שהייתי הולכת לכיוון של IVF, אם תצליחי להגיע לכמה ביציות, לנסות להפרות חלק רגיל וחלק באיקסי, אם הזרע מצליח להפרות רגיל וחלילה אין הריון הייתי הולכת אחורה, ובודקת אפשרות של הזרעות...
&nbsp
שוב אין פה איזו דרך אחת נכונה... הצפתי פה רקאת השיקולים שעוברים לי בראש.
&nbsp
בהצלחה

 

[שמש אחת1]

עוד נקודה

שולמן גם רוצה לשלול הידבקויות.. במקרה עלה הנושא שהוציאו לי את השילייה בצורה ידנית בלידה כך שאם קופצים ישר ל IVF ויש הידבקויות זו בעיה. את חושבת שלחכות חודשיים זה כל כך קריטי? אני נוטה לשולמן.. הוא בדק אותי בצורה רצינית וגם ביקש שאבוא לבדוק את הרירית בסוף המזחור..מה שהורוביץ לא עשה בכלל- רק הסתכל על כל הבדיקות וביקש השלמה של בדיקות נוספות. שניהם נראים לי מקצועיים אבל כאמור נוטה לשולמן

 

[anguly]

הדבקויות רואים בהסטרוסקופיה ולא בצילום רחם

מוזר שזה מה שהוא הציע.
צילום רחם טוב כדי לראות חסימות בחצוצרות, וזרימה של הנוזל, כשרוצים לבדוק הדבקויות עושים הסטרוסקופיה - מכניסים מצלמה לרחם ומסתכלים...
שזה בהחלט רעיון טוב אחרי לידה לא שגרתית

 

[שמש אחת1]

בדקתי שוב

אני רואה שכתוב שצילום רחם מכלה הדבקויות
http://www.ayamedical.co.il/pages.yecms/יחידות-רפואיות/גיניקולוגיה/פיריון/צילום-רחם

 

[anguly]

כמו שתוב בפתיח:

"צילום רחם הינו הדמיית רנטגן של חלל הרחם, תעלת צוואר הרחם ומעברי החצוצרות.
בצילום רחם לא ניתן לראות את רקמת הרחם עצמה, אולם ניתן לקבל מידע עקיף לגבי מבנה הרחם והאיברים הסמוכים לו."
לא ניתן לראות את רירית הרחם, ולכן רוב ההדבקויות יהיו בלתי נראות.
ההדבקויות היחידות שאפשר לראות זה במידה והן כל כך נרחבות שהן יוצרות עיוות של ממש במבנה.
שוב אם המטרה היא איתור הדבקויות אז הסטרוקופיה היא הכלי הנכון.

 

[שמש אחת1]

אני התייחסתי למה שכתוב ..

מה ניתן ללמוד מהבדיקה:
מצילום הרחם ניתן לקבל מידה רבה של מידע ראשוני אודות:
רוחב צוואר הרחם (בעל משמעות לגבי הסיכון ללידות מוקדמות בהריונות הבאים והצורך לבצע תפירת צוואר הרחם).
חלל הרחם וסדירות דפנותיו (איתור הידבקויות תוך-רחמיות, פוליפים רחמיים, שרירנים המתבלטים כלפי חלל הרחם, סטיות מולדות במבנה הרחם דוגמת רחם חד/דו-קרני, מחיצה רחמית, רחם כפול ועוד).
פתיחות החצוצרות ופיזור חומר ניגוד בחלל הבטן (איתור חסימה בחצוצרה/ות והידבקויות בטניות הפוגעות בתפקוד החצוצרות

 

[anguly]

אני יודעת שלזה התייחסת

ועדיין זו לא המטרה המרכזית של הכלי הזה, והוא יאתר רק דברים גדולים.
וזאת מאחר ולא רואים את רירית הרחם אלא רק פיזור של נוזל. כלומר יראו רק הדבקויות שיגרמו לנוזל לא להתפזר בצורה אחידה. ויש הדבקויות שלא יצליחו לראות בבדיקה מסוג זה.
אני בסך הכל אומרת לך מה מקובל, כאשר רוצים לבדוק את חלל הרחם מבחינת הדבקויות בד"כ בוחרים בהסטרוסקופיה, כי היא נותנת תמונה מדויקת של מה קורה בחלל הרחם (מכניסים מצלמה שבאמצעותה רואים את הרירית וחלל הרחם עצמו).
כשרוצים לבדוק שהמבנה תקין ושיש מעברים חופשיים לחצוצרות בוחרים בצילום רחם שמדגים את המערכת כמכלול בצורה טובה.
לכל בדיקה יש הדברים שהיא חזקה בהם יותר ופחות.
לשיקולך...
&nbsp