מכירת דירה תחת איום בהליך משפטי - התייחסות.
ככלל, במידה ושולמו כל המיסים המחוייבים לעיריה [ארנונה וכו'] אין מניעה חוקית מלהעביר בעלות בעיקר שמדובר על חריגת בניה ישנה, אבל...
יתכן שמדובר על חריגה זניחה שניתן להכשירה לאור הזמן שחלף מאז ביצועה.
אין זה מקובל להעביר בעלות על דירה הנמצאת תחת איום של הליך משפטי לסיקול החריגה,ולא ברור איזה קונה ירכוש דירה במצבה.
כיוון שלא ברור [לי] מה מהות ההליך בגין החריגה ומה דורשת העיריה בעקבות גילוי החריגה אזי לא ניתן לתת תשובה מוסמכת לקונה כל שהוא שעלול להכנס לסבך צרות לא לו. [ואני סבור שכל עו"ד ממוצע ימליץ ללקוחו להתרחק מרכישת בית שכזה]
יתכן שבמידה שמדובר על תוספת בניה משמעותית שלא היתה ידועה לעיריה, היא עלולה לדרוש תוספת ארנונה על החריגה למשך 7 שנים אחורנית [שלאחריה יש התיישנות]
עניין התיישנות חריגת בנייה בחוק התכנון והבניה.
עבירה על חוק התכנון והבנייה הינה עבירה מסוג "עוון" ובכפוף לחריגים כמפורט בהמשך,
הן מתיישנות בחלוף חמש שנים ממועד ביצוע העבירה. ולא ניתן להגיש כתב אישום על בנייה בלתי חוקית אם חלפו חמש שנים ממועד ביצוע העבירה. [ככל שיוגש כתב אישום באשמה של בנייה ללא היתר הרי שכתב האישום יימחק מחמת התיישנות]
חריגים בטענת ההתיישנות :
כדי להתמודד עם בעיית ההתיישנות שפורטה לעיל , יש לרשויות כלים נוספים "בארסנל הנשק" נגד חריגות בנייה, ולכן ... טענת התיישנות לא תחול במקרה בו מדובר
בעבירה נמשכת כגון עבירה של שימוש חורג, שהינה עבירה המתחדשת מדי יום ביומו.
לדוגמה :
בעלים של נכס [שחלקו או כולו] בייעוד על פי היתר הבנייה מופיע כ"מחסן" אך בפועל משמש למגורים. הבעלים הוכיח כי הדירה משמשת למגורים מעל 10 שנים וטען להתיישנות.
טענה זו נידחתה ע"י ביהמ"ש מכיוון שמדובר על עבירה נמשכת של שימוש חורג במחסן לצורכי מגורים, כלומר... העבירה מתחדשת למעשה מדי יום ביומו ואין על עבירה מסוג זה התיישנות.
דוגמה נוספת :
x פיצל את דירתו ל -5 יחידות מגורים בשנת 2000. בשנת 2014 הוגש נגדו כתב אישום בגין הפיצול.
כתב האישום לא יכול להתבסס על טענת ביצוע בנייה ב"
סטייה מהיתר בניה בתוקף" [דירת מגורים אחת הפכה למספר יח"ד] וכתב האישום בטיעון שכזה יימחק מחמת התיישנות.
כתב האישום בפועל התבסס על טענת "
שימוש חורג" לפיה בדירה המיועדת לשמש כדירה אחת, נעשה שימוש בפועל למספר יח"ד, וכך מדובר בעבירה של שימוש חורג שאינה מתיישנת. [השימוש החורג נמשך ומתחדש מדי יום ביומו]
דוגמה נוספת : [תקופה לא נספרת לעניין ההתיישנות]
בעל בית צמוד קרקע החליט לבנות קומה נוספת ללא היתר.
בחודש ינואר 2009. בחלוף ארבע וחצי שנים התגלתה חריגת הבניה ע"י הרשות המקומית , פקחי העירייה הגיעו לבניין בחודש דצמבר 2013, תיעדו את חריגת הבנייה, והשתמשו אף בתצלומי אוויר המעידים כי הבנייה בוצעה בחודש ינואר 2009 , בחודש פברואר 2014, כ-5 שנים וחודש
לאחר ביצוע הבנייה, הוגש כתב אישום. פעולות החקירה והפיקוח עצרו את מחירץ ההתיישנות וכך ככל שתיטען טענת התיישנות , היא תידחה.
כלי נוסף לרשות המקומית : [לטיפול בחריגת בניה]
נקיטת הליך חד צדדי למתן צו הריסה ללא הרשעה בהתאם לסעיף 212 לחוק התכנון והבנייה.
שימוש בבקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה אפשרית במקרים שלא ניתן להגיש כתב אישום מחמת התיישנות.
בית המשפט העליון דן במקרה שכזה - (כבוד השופט ג'ובראן) ב
רע"פ 9908/08, גלאגל ואח' נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ירושלים.
בית המשפט קבע כי במקרים של בנייה בלתי חוקית שהתיישנה, ומתקיימים התנאים למתן צו לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבנייה, בידי התביעה סמכות לבחור איזה הליך לנקוט:
בקשה להוצאת צו לפי סעיף 212 או הגשת כתב אישום בעבירה של שימוש חורג, והתביעה אינה חייבת לנקוט הליך פלילי דווקא.
================================================================================
<i>פרל דוד, סלולרי - 052-8964914</i>
