מכפל vs עדשה נוספת? שיקולים כלליים ופרטניים.

[קנופוס]

מכפל vs עדשה נוספת? שיקולים כלליים ופרטניים.

שלום לכולם,
אשמח לשוב וללמוד מחברי הפורום (אני עדיין טירון, כך שהיכולת שלי לתרום חזרה לפורום מאד מצומצמת).
ברשותי עדשה אחת, 18-135 (על פוגי XT 2).
העדשה מגוונת, ומתאימה בגדול לצרכיי כמי שמצלם בשטח.
עם זאת, נראה לי שהגיעה העת לשפר את יכולותיי בצילום אובייקטים קטנים ו/או מרוחקים (למשל ציפורי שיר).
אשמח ללמוד -
1. מהם יתרונותיו וחסרונותיו של מכפל?
2. מתי תעדיפו לרכוש מכפל, ומתי עדשה נוספת?
3. מהם השפעות המכפל על פוקוס אוטומטי, או ידני?
4. האם וכיצד ישפיע המכפל על מרחק הצילום המינימלי?
5. האם ועד כמה עלול המכפל לגרוע מאיכות בתמונה?

ספציפית, אודות מכפלי פוגי 1.4 ו 2.0:

6. האם הם מתאימים לעדשת 18-135?
7. האם הם נחשבים טובים? בעייתיים?

ומול החלופה, עדשת 55-200 לעומת VS מכפל 1.4 -
8. מה תעדיפו?

הערות:

א. עלות מכפל כ 50 - 60 אחוז מעלות העדשה.
ב. אם תיבחר חלופת העדשה הנוספת, הכוונה היא לקחת אותה במקום ה 18-135, לא בנוסף, לגיחות בהן הדגש העיקרי הוא צילום בעח (או נוף צר ודחוס).

המשך ערב טוב ותודה רבה.

 

[steiff]

שוב בקיצור

1. יתרונות - זול יחסית לעדשות טלה. במקרים מסויימים זו האפשרות היחידה להגדיל את אורך המוקד - אין לפוג׳י עדשות מעל 400 מ׳מ ואין עדשת פריים מעל 200 מ׳מ. חסרונות - פוגע קצת באיכות האופטית. סוגר צמצם לכן משפיע על עומק השדה ועלול גם לפגוע בתפקוד הפוקוס האוטומטי.
2. מבחינתי מכפל זו האופציה האחרונה רק כשאין אופציה אחרת. אבל זה לא צריך לחייב אותך. זו דעתי האישית.
3. פוקוס אוטומטי עלול להשתבש כאשר אין מספיק אור, וזה עלול להתרחש כאשר אתה מרכיב מכפל על עדשה בעלת מפתח צמצם קטן. פוקוס ידני עלול להיות קשה בתאורה גרועה. פשוט לא רואים טוב...
4. לא בדקתי. מעריך שמגדל את המרחק הזה באופן יחסי להכפלה.
5. מכפל מקורי יפגע פגיעה מינימלית, אבל זה תלוי גם על איזו עדשה הוא מורכב.
6. זו לא עדשה שמיועדת להכפלה. המכילים מיועדים לעדשות מהירות בעלות צמצם קבוע, למרות שבמקרים רבים הם יפעלו גם על 100-400.
7. הכל יחסי. טובים יחסית למכפלים צד שלישי.
8. בין 55-200 בלי מכפל ל-18-135 עם מכפל אני הייתי בוחר 50-140/2.8 עם מכפל.
ב. לצילומי בע׳ח אני ממליץ לבחון 100-400 בלי מכפל.

 

[קנופוס]

תודה רבה. תשובתך מפורטת, מלמדת ומסייעת לי מאד.