הנדלניסט מהבקעה
New member
מכרתם בית עם חריגות בניה ? ראו מה קבע ביהמ"ש ?
פתיח של הח.מ. - פרל דוד.
סוגיות של מכירת בית עם חריגות בניה/סטיות מהיתר הם הליך ידוע בו ל-2 הצדדים יש אחריות מסויימת ,גובה האחריות נקבע ע"י ביהמ"ש לפי היקף המחדל של הצדדים, רצוי ומומלץ למוכרים להכין דו"ח סדור מבוסס תב"ע שיועבר לקונים פוטנציאליים ולבצע הליך של הכשרת החריגה מול הועדה המקומית או לחילופין לבטא זאת בחוזה המכר ולהעביר את האחריות להסדרה באופן מלא על הקונים, אין דרך בניים כפי שתראו בפסה"ד הנדון.
בית משפט השלום בתל אביב - יפו - 27.10.09
ת"א 34777-06 אלון ואח' נ' קוג'קרו ואח'
תקציר פסה"ד -
תביעה כספית על סך 328,448 ₪ בגין עסקת מכר מקרקעין בה רכשו התובעים מאת הנתבעים בית מגורים, ואשר לטענת התובעים נבנה תוך חריגה מהוראות התכנון והבניה, ובחלקו אף ללא היתר כדין, ונמכר להם בהיותו כזה, ותוך הפרת התחייבויות הנתבעים להכשיר החריגות.
התובעים, בני זוג [להלן – "התובעים/הקונים"], התקשרו ביום 9.6.03 עם הנתבעים, שהינם קרובי משפחה מקרבה ראשונה [להלן – "הנתבעים/המוכרים"], בהסכם מכר לרכישת בית מגורים ברחוב קפלן 13 בנתניה, הידוע כגוש 8215, חלקה 235, תת חלקה 1 [להלן בהתאמה – "ההסכם" ו"הבית"] תמורת סך של 137,000$ ארה"ב. בעת הרלוונטית, היו הנתבעים הבעלים ו/או החוכרים ו/או הזכאים להירשם כאמור ו/או המחזיקים בבית.
התובעים טוענים כי עובר לחתימת ההסכם, הציגו בפניהם הנתבעים את הבית כבן 130 מ"ר בנוי, והכולל מבואת כניסה מקורה וסגורה [מרפסת מזרחית], ומרפסת נוספת מקורה וסגורה, מחסן ופרגולה. מאחר שהיתר הבניה מכוחו נבנה הבית התיר בניה בהיקף 94 מ"ר בלבד, יתרת השטחים המבונים נבנו ללא היתר. אשר על כן ומכוח כך, נולד הצורך להסדרת הבניה הבלתי חוקית בבית, והנתבעים התחייבו לעשות כן על חשבונם. זאת ועוד, מצבו הפיזי של הבית הצריך שיפוץ בכדי שניתן יהא להתגורר בו, והתובעים ניאותו לרכשו במצבו זה, As is........
טענת ההגנה המרכזית והעיקרית של הנתבעים הינה כי החריגה האחת והיחידה שהתקיימה בבית עובר למסירת החזקה בו, הינה מחסן ששטחו כ- 14 מ"ר, ואשר נבנה ללא היתר [להלן – "המחסן"]. לשיטתם, חברת פריאון ערכה בבית בדיקה מטעמם, על מנת לאתר חריגות בניה בבית עובר לחתימת ההסכם ולמסירת החזקה בו, והמחסן האמור הינו הממצא היחיד שהעלתה הבדיקה. לטענתם, הצדדים הסכימו להסתמך ולסמוך על ממצאי חברת פריאון בכל הנוגע לחריגות הבניה בבית. עוד טוענים הנתבעים בהקשר המחסן, כי אחיהם, מר שמואל אנצ'ל, פנה אל התובעים בבקשה להכשיר את המחסן, אך נתקל בסירוב מצד התובעים.
זאת ועוד. צו ההריסה הוצא אך ורק בעטיים של השיפוצים שהחלו התובעים לערוך בבית, שיפוצים אשר נעשו ללא קבלת היתרים מתאימים. שהרי עובר לשיפוצים הללו, מעולם לא ננקטו כל הליכים מטעם העירייה בגין בניה ללא היתר, ורק בסמוך לתחילת השיפוץ הוציאה העירייה את צו ההריסה בגין תוספת בניה בהיקף של כ- 36 מ"ר ללא היתר.
הנתבעים טוענים כי מילאו חלקם בהסכם, והמציאו לתובעים את כל האישורים הנדרשים לשם העברת הזכויות בבית, ואם לא עשו כן, אין להם אלא להלין על עצמם......
מה קבע ביהמ"ש לאור ממצאי מהנדס מומחה מטעם ביהמ"ש ? את זה ניתן למצוא בהפניה לפסה"ד המלא.
http://www.thelaw.co.il/attachments/article/12/012_moshealon_vs_kuz.doc.
============================================================
פרל דוד.
פתיח של הח.מ. - פרל דוד.
סוגיות של מכירת בית עם חריגות בניה/סטיות מהיתר הם הליך ידוע בו ל-2 הצדדים יש אחריות מסויימת ,גובה האחריות נקבע ע"י ביהמ"ש לפי היקף המחדל של הצדדים, רצוי ומומלץ למוכרים להכין דו"ח סדור מבוסס תב"ע שיועבר לקונים פוטנציאליים ולבצע הליך של הכשרת החריגה מול הועדה המקומית או לחילופין לבטא זאת בחוזה המכר ולהעביר את האחריות להסדרה באופן מלא על הקונים, אין דרך בניים כפי שתראו בפסה"ד הנדון.
בית משפט השלום בתל אביב - יפו - 27.10.09
ת"א 34777-06 אלון ואח' נ' קוג'קרו ואח'
תקציר פסה"ד -
תביעה כספית על סך 328,448 ₪ בגין עסקת מכר מקרקעין בה רכשו התובעים מאת הנתבעים בית מגורים, ואשר לטענת התובעים נבנה תוך חריגה מהוראות התכנון והבניה, ובחלקו אף ללא היתר כדין, ונמכר להם בהיותו כזה, ותוך הפרת התחייבויות הנתבעים להכשיר החריגות.
התובעים, בני זוג [להלן – "התובעים/הקונים"], התקשרו ביום 9.6.03 עם הנתבעים, שהינם קרובי משפחה מקרבה ראשונה [להלן – "הנתבעים/המוכרים"], בהסכם מכר לרכישת בית מגורים ברחוב קפלן 13 בנתניה, הידוע כגוש 8215, חלקה 235, תת חלקה 1 [להלן בהתאמה – "ההסכם" ו"הבית"] תמורת סך של 137,000$ ארה"ב. בעת הרלוונטית, היו הנתבעים הבעלים ו/או החוכרים ו/או הזכאים להירשם כאמור ו/או המחזיקים בבית.
התובעים טוענים כי עובר לחתימת ההסכם, הציגו בפניהם הנתבעים את הבית כבן 130 מ"ר בנוי, והכולל מבואת כניסה מקורה וסגורה [מרפסת מזרחית], ומרפסת נוספת מקורה וסגורה, מחסן ופרגולה. מאחר שהיתר הבניה מכוחו נבנה הבית התיר בניה בהיקף 94 מ"ר בלבד, יתרת השטחים המבונים נבנו ללא היתר. אשר על כן ומכוח כך, נולד הצורך להסדרת הבניה הבלתי חוקית בבית, והנתבעים התחייבו לעשות כן על חשבונם. זאת ועוד, מצבו הפיזי של הבית הצריך שיפוץ בכדי שניתן יהא להתגורר בו, והתובעים ניאותו לרכשו במצבו זה, As is........
טענת ההגנה המרכזית והעיקרית של הנתבעים הינה כי החריגה האחת והיחידה שהתקיימה בבית עובר למסירת החזקה בו, הינה מחסן ששטחו כ- 14 מ"ר, ואשר נבנה ללא היתר [להלן – "המחסן"]. לשיטתם, חברת פריאון ערכה בבית בדיקה מטעמם, על מנת לאתר חריגות בניה בבית עובר לחתימת ההסכם ולמסירת החזקה בו, והמחסן האמור הינו הממצא היחיד שהעלתה הבדיקה. לטענתם, הצדדים הסכימו להסתמך ולסמוך על ממצאי חברת פריאון בכל הנוגע לחריגות הבניה בבית. עוד טוענים הנתבעים בהקשר המחסן, כי אחיהם, מר שמואל אנצ'ל, פנה אל התובעים בבקשה להכשיר את המחסן, אך נתקל בסירוב מצד התובעים.
זאת ועוד. צו ההריסה הוצא אך ורק בעטיים של השיפוצים שהחלו התובעים לערוך בבית, שיפוצים אשר נעשו ללא קבלת היתרים מתאימים. שהרי עובר לשיפוצים הללו, מעולם לא ננקטו כל הליכים מטעם העירייה בגין בניה ללא היתר, ורק בסמוך לתחילת השיפוץ הוציאה העירייה את צו ההריסה בגין תוספת בניה בהיקף של כ- 36 מ"ר ללא היתר.
הנתבעים טוענים כי מילאו חלקם בהסכם, והמציאו לתובעים את כל האישורים הנדרשים לשם העברת הזכויות בבית, ואם לא עשו כן, אין להם אלא להלין על עצמם......
מה קבע ביהמ"ש לאור ממצאי מהנדס מומחה מטעם ביהמ"ש ? את זה ניתן למצוא בהפניה לפסה"ד המלא.
http://www.thelaw.co.il/attachments/article/12/012_moshealon_vs_kuz.doc.
============================================================
פרל דוד.