מכתב לגליה

[אהוד1111]

מכתב לגליה

שלום גליה אם אינך מבינה אותי זה לא בהכרח שאני מדבר שטויות יתכן וזה מצביע על חולשה שלך . אולי את עיוורת ולא אני. יש הרבה מה לדון על סוגיות כמו בשר וחלב .אולי דיון מעמיק יעלה ספק מאיפה הם צמחו ואולי לא צריך בכלל לקימם ? את מתפלאת על הרעיון שעיסוק בתנ"ך עשוי לערער את האמונה .זה לא המצאה שלי. אם תבדקי למשל כמה זמן מקדישים בישיבות ללימוד התנ"ך תגלי שרוב הזמן מוקדש ללימוד התלמוד כמו כן ישנם ספרים בתנ"ך ו/או פרקים מסוימים שלא נוגעים בהם. אכן ,השאלה היא אם קימת אצלך פתיחות ונכונות להתעמת איתי.אני מעונין. באהבה , אהוד

 

[גליה בת ההרים]

בחזרה אליך אהוד

נעלמת להרבה זמן, ותהיתי אם יש לך עניין בדיונים איתי. עדיין לא הסברת לי מדוע יש לך עניין דווקא בתנך. האם זה מתוך עניין ספרותי או הסטורי, או אולי לשוני? אם העניין שלך הוא דווקא להפריך את הנאמר בו, עדיין תקפה תשובתי הקודמת אליך שעליה עוד לא הגבת. היית בישיבה שאתה יודע על מה מדברים שם? יש לי את כל הנכונות להתעמת איתך אהוד, אני בטוחה בצדקת הדרך אותה אני מנסה להעביר אליך, השאלה היא עד כמה אתה מעוניין להיכנס לעובי הקורה.

בת ההרים

 

[אהוד1111]

שלום גליה

הענין שלי בתנ"ך הוא היסטורי.אני מעונין להבין יותר את השתלשלות הדברים. לאמת את הכתוב או להפריך.לא ברור למה התכוונת כשהזכרת את דוד המלך. אפשר שדוד המלך היה קיים ועדין לאמר שחלק זה או אחר מהמסופר אודותיו הוא מיתוס שהתווסף מאוחר יותר וכך גם על תולדות עם ישראל איזה חלק בסיפור התנכי הוא אמת ואיזה מיתוס. אני מוכן להכנס לעובי הקורה כפי שאת כותבת.אשמח אם תעלי נושא הקרוב ללבך. אם את חושבת שאני טועה בענין נושאי הלימוד בישיבות נא לפרט את הידוע לך. אהוד

 

[גליה בת ההרים]

הסטוריה בספרי הסטוריה

כפי שאמרתי לך כבר, אהוד, מוזר לי שאתה מתעניין בתנך כספר הסטוריה או כמיתוס נוסח המיתולוגיה היוונית. הרי התנך מלכתחילה לא נועד להיות ספר הסטוריה וגם לא יצירה ספרותית. לי נראה שאתה דווקא מנסה להלביש על התנך בכוח (ואתה לא היחיד) משמעויות שונות של הסטוריה ושל סיפורת. על הפסוק הראשון בתורה "בראשית ברא אלוקים" אומר רשי: למה התחיל דווקא מבראשית? והלא צריך היה להתחיל מ"החודש הזה לכם"...? השאלה שלי היא - מדוע מפריע לרשי שהתחיל את הספר מבראשית? הרי כפי שאתה טוען יש לוגיקה להתחיל את ספר תולדות עם ישראל בהתחלה הכרונולוגית, אלא שרשי ידע שספר התורה איננו ספר הסטוריה אלא כשמו - ספר תורה, ספר הוראה וככזה עליו להתחיל במצווה הראשונה שניתנה לעם ישראל "החודש הזה לכם" (אגב, השבת היתה פרשת החודש, בה אנו קוראים את הפרשה שמתחילה בפסוק זה). ומה מתרץ על זה רשי? מדוע בכל זאת התחיל ספר התורה מבראשית? כותב על זה רשי: "משום כח מעשיו הגיד לעמו, לתת להם נחלת גויים. שאם יבואו אומות העולם ויאמרו לישראל לסטים אתם, שכבשתם ארצות שבעה גויים, הם אומרים להם, כל הארץ של הקדוש ברוך הוא היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, הוא לקחה מכם ונתנה לנו." כלומר שכל העניין שספר התורה מתחיל מבראשית, אין עניינו לספר לנו את סיפור תולדות עם ישראל אלא לתת לישראל פתחון פה לגויים כאשר יבואו אלה (בדיוק כמו היום) וישאלו אותם מדוע הם טוענים לזכות על הארץ. כך שאם אתה מתעניין בתורה (ספר הוראה) כספר הסטוריה, איך אומרים בסלנג, חבל לך על הזמן! רק שלי נראה שוב שאין אתה באמת מתעניין בתורה אלא כל מטרתך להפריך כל מילה שבה. אם זאת כוונתך, אז אין לי עניין לדון אתך, אולם אם אתה כנה ומוכן באמת ובתמים לבדוק דברים, בבקשה! גליה

 

[אהוד1111]

שלום גליה

אני הבהרתי את ציפיותי מהדיונים אתך.זכותך לא להאמין לי.השאלה היא אם לך יש יכולת לנהל דיאלוג מתוך כבוד הדדי בלי הנימה המתנשאת השזורה בדברים שלך. עד עכשיו לפחות לא פתחת בשום נושא ולא התיחסת ענינית לשום טיעון שלי למרות ההצהרה החגיגית שלך שאין לך בעיה לדון בשום נושא. אם המטרה שלך היא להחזיר אותי בתשובה .אזי אני מוכן להתעמת אתך . לגבי השאלה מדוע נפתח התנ"ך כפי שנפתח : 1.הטיעון של רש"י הוא מפרי דמיונו.אין לו שום בסיס בכתובים. 2.לגבי זכותינו על הארץ-אינני רוצה לעסוק בפוליטיקה .ובכל זאת יש לזכור שהארץ הובטחה לזרעו של אברהם.גם ישמעאל הוא בנו של אברהם לא רק יצחק. אהוד

 

[גליה בת ההרים]

ידידי!

הסיבה שלא פתחתי בשום נושא עד עכשיו היא משום שמבחינתי לא הובהרה מהות הדיון די צורכה. המטרה שלי אינה להחזיר אותך בתשובה, את זה תעשה בעצמך אם אתה יכול, אותי אישית לא מעניין מה תעשה בחייך. לגבי ההערה שלך על רשי, תן לי להבהיר לך מספר דברים: אתה הצהרת חגיגית שאתה מוכן לדון מתוך כבוד בכל נושא, והאשמת אותי שאיני מאמינה לך, והנה עכשיו, מתוך תגובתך, פשוט הוכחת לי שאין לך כל עניין בדיון אמיתי בתורה אלא מבחינתך התורה כולה היא פרי המצאה של מישהו, בדיוק כפי שפרשניה כמו רשי ואחרים המציאו את פירושיהם. לגביך, הכל הוא המצאה אחת גדולה ולכן אין לך כל עניין לדון בתורה אלא רק לטעון שהכל המצאה. כל מה שאגיד כאן, מעל גבי הפורום יקבל תגובה בסגנון הזה שבו השתמשת אתה, לכל דבר שאביא כאן תטען שזו המצאה ותביא כל מיני "ראיות" בסגנון שהבאת בתגובותיך הקודמות (שבישיבות כביכול לא רוצים להתמודד עם התנך ולכן לומדים רק גמרא). בקיצור, מי שממציא כאן זה אתה. רק כדי לסבר את האוזן, הרי הדברים הם לא לעיניך בלבד, יש כאן פורום שלם שאולי מתעניין במה שאנו אומרים כאן, להגיד על רש"י שהמציא דברים מליבו זוהי חוצפה שמתאימה לבעלי גאווה בסגנונך. בן כמה אתה אהוד? עשרים, שלושים אולי ארבעים?? באיזו זכות אתה בא וטוען שרש"י בדה מליבו דברים? תאר לך שילד בן שלוש יטען שהפרופסור לפיזיקה אינו אלא בור ועם הארץ, כך הוא היחס (רק בצורה הרבה יותר משמעותית) בינך ובין רשי, ואני מתנצלת מראש אם פגעתי ברש"י. אין אני יכולה לשבת ולדון בצורה מכובדת ורצינית עם אדם שמזלזל מראש בכל מה שקשור לקדשי ישראל. אכן טעיתי בך, חשבתי אולי העניין שלך בתורה הוא כנה ולאו דווקא מתוך רצון או מחשבה על יישום התורה אלא מתוך היותך יהודי שמקורותיו חשובים לו ומעניינים אותו. אנא, מצא לך פרטנר אחר שידון איתך בכל נושא שרק תרצה. אני יוצאת מהמשחק. גליה

 

[אהוד1111]

שלום גליה

כנראה שאינך מסוגלת לשום דיון רציני. אני לא מזלזל ברש"י בכלל.אבל מה לעשות ,השאלה שהעלית לא מופיעה במקרא רש"י העלה אותה בעצמו,וגם התשובה שלו לא מבוססת על הכתוב בתנ"ך אלא אלא היא מפרי דמיונו.כל ההכללה שעשית היא שלך בלבד ומעידה שאינך מסוגלת להתמודד עם שאלות . מה לעשות אבל בישיבות אכן ממעטים מאוד ללמוד תנ"ך. בעיני ,הלהט שלך מעיד על לחץ.יתכן שבכל זאת עוררתי בך מחשבות . טענת שאין לך בעיה להתעמת איתי. האם שינית את דעתך ? אהוד