מכ"מ כמשל...

[חייםאבג]

מכ"מ כמשל...

האם התנועה של המטוס שעוקבים אחריו מסיטה את גלי הרדיו? או שהגלים "אדישים" לתנועת האובייקט?

 

[deathcaster]

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה שלך....או לפחות

את חלקה השני "האם התנועה של המטוס שעוקבים אחריו מסיטה את גלי הרדיו? "- היא לא "מסיטה" את גלי הרדיו (רק בגלל אני לא בטוח ש"מסיט" זו המילה הנכונה), אבל הגל החוזר למכ"מ- מושפע מתנועת המטוס. "או שהגלים "אדישים" לתנועת האובייקט?"- למה הכוונה במילה "אדישים"? הגלים שחוזרים מהמטוס למקלט המכ"ם הם כתוצאה מ"פגיעה" במטוס ביחס למיקומו, אז הם לא יכולים להיות "אדישים" אליו ולתנועתו..... הם כתוצאה ממנו. קרא עוד כאן: http://he.wikipedia.org/wiki/מכ"ם#....A0.D7.95.D7.AA_.D7.A4.D7.A2.D7.95.D7.9C.D7.94

 

[שם מקורי 19]

ועוד

יש גם מכ"מ דופלר שמבחין בכיוון התנועה, לפי אפקט דופלר.

 

[מילטון גון]

תוספת קטנה

כיוון התנועה היחסי לצופה, כלומר - מהירות ההתרחקות או ההתקרבות של העצם מהמכ"ם, בלי ידיעה על מהירות התנועה הרדיאלית (מסביב למכ"ם) שלו.

 

[מילטון גון]

סתם הערה

אם היית טורח להגיב לאנשים שמנסים להשיב לך, ומספר להם על מידת ההבנה שהשגת בגלל ההסברים שסיפקו לך ואולי פילו מודה להם, היית הופך את הפורום למקום נחמד יותר ואת ההשבה לשאלותיך לפעולה נעימה יותר.

 

[חייםאבג]

מילטון הירגע. לא הייתי ליד המחשב. קורה (-:

 

[חייםאבג]

אני אנסה להבהיר למה אני מנסה לשאול

אם אני אבודד גל בודד, אחד ויחיד וזהה לאותו גוף, באותו מיקום בדיוק ובשתי סיטואציות - כשאותו גוף בתנועה ושלא בתנועה. האם אקבל את אותההתוצאה? אם הייתי שואל לא לגבי גל אלא לגבי פוטון בודד - האם זו שאלה שנכון לשאול אותה בכלל?

 

[uzi2]

יהיה שינוי בתדירות הגל בהתאם למהירות הגוף.

זהו אפקט דופלר. לגבי פוטון - אפשר לשאול - התשובה תהיה אותה התשובה , רק שעבור פוטון יחיד, המידע שיתקבל לא יספיק, ודרושים הרבה פוטונים כדי לקבל סטטיטיקה. צריך להדגיש - גם השאלה כיצד הגל יתנהג בנוכחות הגוף קשורה לתדירות הגל. תדירות גבוהה תאפשר החזרים יותר משמעותיים מהגוף. גל בתדירות נמוכה יעבור את הגוף ולא יוחזר.

 

[deathcaster]

לחיים

כעת אתה יכול להודות לעוזי ולכל השאר (כולל אותי) שניסו לעזור לך להבין ובכך ולהרגיע את מילטון

 

[חייםאבג]

כבר? עוד לא סיימתי...

אפקט דופלר לא מחייב רצף של גלים? בכוונה שאלתי על גל יחיד ואחד. כנ"ל לגבי פוטון. באם הגל ו/או הפוטון יוסטו ממסלולם בגלל תנועת האוביקט כמו שלמשל יוסט כדור טניס שייפגע באוביקט כשהוא בתנועה, בשונה מפגיעה באוביקט דומה במנוחה? תודה מראש לעונים.

 

[uzi2]

המונח גל בפיסיקה ובשפה יומיומית

בשפה היומיומית כאשר מדברים על גל, מדברים על משהו שיש לו שיא יחיד. יש גלים בים, ואפשר לגלוש על גבי גל יחיד. בשפה של הפיסיקה, "גל יחיד" הוא משהו שפרוש על פני המרחב, ויש לו מחזוריות קבועה (ההגדרה המדוייקת יותר מסובכת). בפועל אין ממש משהו כזה, כיוון שתמיד יש אי וודאות מסויימת במחזוריות. פולס אחד של גלים, יכול להיראות כמו "גל יחיד" במובן היומיומי, אבל מנקודת מבט פיסיקלית הוא מורכב מהרבה גלים בתדירויות שונות, שהחיבור שלהם נותן צורה של "גל יחיד". פוטון בעל תדירות נתונה, מתנהג כגל בסיטואציות מסויימות וכחלקיק באחרות. גם כאן יש אי וודאות מסויימת באנרגיה שלו, ובכלל בגלל האופי ההסתברותי של תורת הקוונטים, פוטון יחיד יתנהג באותה הסיטואציה בכל פעם בצורה קצת שונה. רק ההתנהגות המצטברת של כמות גדולה של פוטונים תיתן משהו שניתן לנבאו ברמת דיוק גבוהה, ולכן לקשרו עם החזרים מגוף בתנועה במדויק. לכן פולס של ראדאר מכיל המון פוטונים.

 

[חייםאבג]

תודה. אני צריך זמן ללעוס את זה.

 

[חייםאבג]

אור פוגע במראה...

אור פןגע במראה בזווית מסוימת, ויוחזר ממנה באותה זווית. אלמנטרי. אני לא יכול לייחס לפוטון את אותה ההתנהגות? תודה מראש לעונים.

 

[deathcaster]

תגובה

אור שפוגע במראה בזווית מסוימת לא בהכרח יוחזר ממנה באותה הזווית. כך שזה לא כל כך אלמנטרי. לא לגבי אור, לא לגבי פוטון. קרא כאן על חוקי פרנל http://he.wikipedia.org/wiki/חוקי_פרנל

 

[חייםאבג]

תודה. אני לא מוצא שם התיחסות לשאלה.

אבל מספיק. אני מודה לכולכם. אני קד לכם בנימוס על הטירחה והמאמץ ונסוג בשקט בשקט לירכתי הבמה. תודה. תודה. תודה. (זה מספיק?) טוב נו - עוד פעם אחת ודי: תודה. תודה. תודה.

 

[uzi2]

לא צריך ללכת לקיצוניות ההפוכה

 

[deathcaster]

אלא אם כן רוצים לרצות את מילטון

 

[uzi2]

דווקא בחישובים הקלאסיים

שמביאים למשוואות פרנל, כן מתקבל שזווית ההחזרה שווה לזווית הפגיעה. (מהצד השני של האנך). זה אפילו רשום בלינק שנתת עבור חומר דיאלקטרי (הם כמו גם משוואות פרנל, לא עוסקים במראות). כמובן שזה נכון רק לגל שמוחזר. החישובים הם קלאסיים שם.

 

[חייםאבג]

תודה תודה תודה

למרות שכבר נפרדתי חזרתי רק לרגע רק כדי לודאות שלא השארתי איזו תגובה מיותמת שלא הודיתי עליה וכדי למנע העלבויות ומירמור מיותרים. תודה תודה תודה ואגב ואם אני כבר פה - השאלה הייתה... לא חשוב... תודה (-:

(-:

 

[deathcaster]

תגובה

כן כבר... לא יקרה שום נזק לתדמית הוירטואלית של הכינוי שלך, אם תרשום תודה בכל פעם שמישהו משקיע בתשובה לשאלה שלך, ההפך הוא הנכון.