מלחמת המפרץ

לוו

New member
מלחמת המפרץ

מה אומרים הפרשנים מפורומינו על המלחמה - הצלחה או כשלון? מה היו מטרות המבצע ? ואיזה ניסיון רכש הצבא האמריקאי ממנה? מהלך המלחמה, תקיפות האוויר והקרקע, ???
 

ים ושמש

New member
בשורה התחתונה-כישלון וריפיון.

עובדה שצריך לחזור על הפעולה! סאדם עדיין בשילטון-פופולארי ומחוזק על ידי קואליצית הטרור. המטרה ניכשלה-סאדם נותר בשילטון. נוצרו מיצבורים חדשים ומסוכנים של טילים. המפקחים הושפלו-עבדו עליהם-מנטליות מול מנטליות=הנאיביים מהמערב.... ניסיון לאר"הב? רק טכני. לקח=ללכת עד הסוף! לא עוצרים באמצע.
 

zooey

New member
הצלחה באמת תלויה במטרות

המטרה הרשמית של הקואליציה הייתה להשיג את כוחות סאדאם מכווית ולגרום לכך שהוא לא יצליח לבצע פעולה כזו שוב וכך לשמור על היציבות באזור מבחינה זו ההצלחה מלאה. זה שבוש האב רצה לחסל את סאדאם ובנו כנראה הולך לסיים את העבודה בשבילו זה משהוא אחר. הפעולה הצליחה כי מאז סאדאם לא מאיים על האזור בצורה קונבנציונאלית,יש יחסית יציבות באזור המפרץ. הצבא האמריקאי רכש בעיקר את כבודו מחדש לאחר ויטנאם ונסיון בהפעלת מערכות נשק מתוחכמות. בקשר למהלך המלחמה - היה די קלאסי לא? מנקים את האזור עם חיל אויר, מכניסים שריון ותוך כדי כך ממשיכים להפעיל "פצצות חכמות" להשמדת יעדים ספציפים
 
לו בוש היה מאמץ רטוריקה פחות מתלהמת

הוא היה מקבל יותר קרדיט על העמידה ביעדים המקוריים של המלחמה. בוש, טקסאני גס שכמותו, נגרר להצהרות מתלהמות על חיסול משטרו של סאדאם, ולכן האמריקנים ראו את המלחמה ככישלון, שהרי סאדאם שרד אותה. והיה ברור שישרוד, כי לא היה תחליף למפלגת הבעת´ בהנהגת עיראק, ולאף אחד לא היה עניין בתוהו ובוהו פוליטי בעיראק. לשם השוואה, כשקלינטון התערב בבוסניה, הרטוריקה שלו הייתה מתונה ורציונלית, ולכן ההתערבות ההיא זכורה כעניין פעוט שהיה צריך לפתור, ולא כמלחמה שארה"ב לא ניצחה בה. חומר למחשבה על מציאות מול דימוי.
 
למעלה