מלחמת הקרה - נושא חדש

[לוו]

מלחמת הקרה - נושא חדש

התפרסמה פעם ב-ניו יורק טיימס כתבה של סרגיי חרושצוב (בנו של ניקיטה חרושצוב אשר משמש כפרופ´ באוניברסיטת ניו יורק- וחי בארה"ב ) אומר סרגיי " במקרה הזה ,(משבר טילים בקובה) שני המנהיגים הראו תבונה , זה היה המשבר הראשון של המלחמה הקרה אשר חולל מפנה ביחסי המעצמות שכן בעקבותיו נוצר אימון מסוים בין שני המנהיגים , והם החלו להעביר ביניהם מסרים סודיים, כתוצאה מתקשורת זו נפתרו בעיות בצורה טובה יותר, חרושצוב החליט כבר ב-1963 לצמצם כוחות , ואם ההיסטוריה הייתה מאפשרת זאת הרי שתוך 6 שנים ב-1968 הייתה המלחמה הקרה מסתיימת, בכל זאת נמשכה המלחמה עוד 25 שנה ולא 6 שנים מפני שקנדי נרצח וחרושצוב הודח, " - עד כאן דברי סרגיי חרושצוב נורא מעוניין לשמוע זה כי קנדי וחרושצוב הידועים עד היום כתורמים למלחמה הקרה , בעצם הובילו לקראת סופה , אך לא הספיקו לעשות זאת , אז מה דעתכם ???

 

[חנה גונן]

לוו-זה רק מראה ש....

שאמון וקשר טוב בין מנהיגים ואומות עדיפים על כל מילחמה חמה או קרה. חנה גונן

 

[orion111]

נושא מרתק ללא ספק ../images/Emo13.gif

לדעתי זה לא נכון בכלל להשוות בין השניים. גם אם אסכים לטענתך בנוגע לקנדי...(נניח) מה לגבי חרושצ´וב? לא הבנתי ע"ס דבריו של חרושצ´וב ג´וניור מה היתה מטרת הצבת הטילים בקובה? לא היה זה אלא תכסיס נלוז של זקני הקרמלין לבחון את הנשיא הקתולי (!!!!!) הצעיר באמריקה ולנסות לבדוק את עוצמתו. כלומר לדברייך השיטה לעשיית שלום היא דרדור העולם סנטימטר מכדי שיגור טילים גרעיניים

- לא קונה את זה. בהחלט ייתכן שכבר אז ידעו מנהיגי ברה"מ כי הם לא יעמדו בתחרות אל מול העולם החופשי (=העולם הראשון) וחלה התקרבות גלית (עם עליות = אספקת חיטה לברה"מ גם בימי המתיחות) ומורדות (מלחמת יום כיפור - איך אפשר בלי

) אז אני לא קונה את טענת סרגיי. <אוריון>

 

[שושן פרא]

יש סיבה אחרת, פחות רומנטית ../images/Emo141.gif

ארה"ב הציבה טילים בטורקיה, סמוך לגבול ברה"מ, וברה"מ רצתה לגרום לה לסלק אותם ע"י נקיטת מהלך דומה בקובה. במשבר הזה ניצח החזק, לא הצודק: ברה"מ סילקה את הטילים שלה, וארה"ב לא. אין לזה שום קשר עם היותו של קנדי צעיר, קתולי או נהנתן ולהיותם של מנהיגי ברה"מ זקנים ונלוזים.

 

[פראזניק]

ארה"ב לא?

לאחר המשבר הקובני, הסיגה ארה"ב את טיליה מטורקיה, בטענה שהם מיושנים כבר וזקוקים לשיפוץ, הטילים מעולם לא הוחזרו לשם.. אבל, מעבר לזה, קנדי יכול היה לדרוש פירוז של קובה (כמו בפינלנד ואוסטריה), הוא לא דרש, הוא אף הסכים להתחייב לא לפלוש לשם לעולם!

 

[שושן פרא]

לא ידעתי, ../images/Emo51.gif

 

[סרטוריוס]

אכן, קראתי פעם, בספר

בשם "בית האצילים" (Noble House), מאת ג´יימס קלאוול, תיאוריה לפיה המנצחת האמיתית במשבר הטילים הייתה דווקא ברה"מ: תמורת הפחדה "קטנה", הצליחה ברה"מ להפוך את דוקטרינת מונרו - אבן היסוד של מדיניות החוץ האמריקאית במשך מאה וארבעים השנה שקדמו למשבר, שקבעה שאסור לאף מדינה מחצי הכדור המזרחי להתערב בכל דרך שהיא במתרחש בחצי הכדור המערבי - לאות מתה. איך זה? ככה: לא זו בלבד שארה"ב קיבלה את זכותה של ברה"מ לנהל מדינה בחצי הכדור המערבי בשלט רחוק, אלא היא עצמה עוד התחייבה שלא לפלוש לשם. אני לא לגמרי בטוח שזה בדיוק נכון, אבל זו ראייה מעניינת של הדברים, והפתלתלות של המהלך המשוער הזה בהחלט מתאימה לרוסים...

 

[פראזניק]

לא זו היתה כוונת דברי.

התכוונתי לומר, שאם כי נראה כיום, שקנדי ניהל את המשבר בצורה חכמה. המציאות היא אחרת, משום שגם התחייב שלא לסלק שלטון קומוניסטי בחצרו הפנימית, אל זה דבר שולי. ההפסדים האמיתיים היו: 1. חוסר דרישה לפרז את קובה, כפי שנהגו הרוסים באוסטריה ופינלנד 2. ההסגה המאוחרת יותר של טילי יופיטר לטווח בינוני מטורקיה, הסגה שנדרשה ע"י חרושצ´וב ונענתה בשלילה. בתחילת המשבר, שידר חרושצ´וב לקנדי הסכמה להחזיר את המצב לקדמותו (סטטוס קוו אנטה, תמורת התחייבות אמריקנית שלא לפלוש או להפיל את משטרו של קסטרו. למחרת, קיבל קנדי שדר נוסף מחרושצ´וב, בשדר השני, הוא כבר דרש גם הסגת טילי יופיטר לטוח בינוני מטורקיה, בנוסף לדרישתו הקודמת (אולי דרש עוד, איני זוכר). קנדי התעלם מהשדר השני, ונענה בשדר ששלח, לשדרו הראשון של חרושצ´וב. אבל, לאחר זמן, הוסגו טילי יופיטר מטורקיה, בטענה שהם התיישנו וטעונים שיפוץ, אך הם מעולם לא הוחזרו למקומם. כך ניצח הצד הרוסי לטווח הארוך. (דבר נוסף, יש הטוענים, כי משבר זה הוא שהיה אחת הסיבות להדחתו של חרושצו´ב, ועוד, אחרי משבר זה קיבלה ססס"ר החלטה אסטרטגית להרחיב ולהעצים את הצי שלה, כדי שיוכל להתמודד עם הצי האמריקני, או בכלל, עם כל צי שהוא, זו היתה תוצאה מידית של הפקת לקחי המשבר הקובני)

 

[פראזניק]

כנוגע בדבר...

הוא - סרגיי חרושצ´וב - פסול לעדות... חרושצ´וב - לדעתי העניה - חי באשליות של שנות השישים, ראה ערך תכניתו למימוש הקומוניזם, ראה ערך תכניתו לעיבוד אדמות בסיביר - שגרמה לסופות העפר העזות בהיסטוריה. לפי עדויות של רוסים, תקופת חרושצ´וב היתה תקופה כלכלית קשה יותר מאשר תקופת סטאלין, לדבריהם (דיברתי עם כמה), ביום שבו הודח חרושצ´וב, השתפר המצב. חרושצ´וב לא היה מסוגל לשלוט ברוסיה הקומוניסטית, לו היה נשאר, היתה המדינה פושטת רוגלת או קורסת, חרושצ´וב שהתיר להדפיס את "יום אחד מחיי איוון דניסוביץ" לסולז´ניצין, לא היה המנהיג המתאים למכונת הטרור והרצח האדירה הזו, שנקראה בריה"מ. ברז´נייב, ממלא מקומו, כובד ע"י ותיקי המפלגה, משום שהחזיר את היציבות, הוא נתן אפשרות חיזוי למאורעות, הוא שיפר והעצים את יכולות הצבא והצי הקומוניסטיים, הוא לא החזיר על כנו את הטרור הסטאליני נגד האומה ונגד כלל חברי המפלגה, אך לא נתן שום פריבלגיות ולא אפשר שום זכויות אזרח. לאלכס דובצ´ק הוא אמר "תפסיק לדבר איתי על קומוניסם, מה שיש לנו אנחנו מחזיקים!" ברז´נייב היה ריאלי ופרקטי לעומת חרושצ´וב שהיה אחוז בצבת אשליות שנות השישים.

 

[נעמי נעמי]

כל האקשן קורה כשאני לא פה

 

[חנה גונן]

נעמי../images/Emo24.gif

 

[סרטוריוס]

אתה צודק שסרגיי חרושצ´וב פסול לעדות

אבל גם אתה בוודאי מבין שהאמירה "ביום שבו הודח חרושצ´וב השתפר המצב" היא מופרכת. או שמדובר במעין אוויר ה, אשליה או היסטריה המונית שאין לה קשר למציאות ממש, או שמדובר במעשה מכוון של המנגנון הרוסי, שמנע אספקה וכיו"ב בתקופת חרושצ´וב על מנת לערער את שלטונו, ואז פתח את הברז על מנת לשוות ליורשו הצלחה מיידית. תהליך כלכלי אמיתי - גם אם מדובר בשבירת הגה חדה - לוקח לפחות, לפחות חצי שנה להבשיל. בדרך כלל קרוב יותר לשנה מלאה.

 

[פראזניק]

אתה צודק לגבי תהליך כלכלי

אבל לא לגבי הנחיות מפלגתיות.. המציאות היתה כך.. השאלה היא, האם משך כל תקופת חרושצ´וב מנעה צמרת המפלגה אוכל מהעם, רק כדי להעלות את חמת העם עליו, כאשר אם אמנם העם היה מתקומם, הצמרת היתה מפסידה. זה יכול להיות, זה אפילו סביר. מצד שני, יכול להיות שחרושצ´וב עצמו גרם לזה... אבל, כשאני חושב על זה, אתה צודק למעשה, ה"מיד" הוא בעיתי, זה ברור. אבל, עדיין, נותרו עובדות אחרות, שמוכיחות שחרושצ´וב היה בעל דמיון גדול... האחרון שהאמין באמת בקומוניזם (וגרם מה שגרם)..