ממליצה להקשיב

[pynokyo]

ממליצה להקשיב

ממליצה לקרוא
[URL]https://naderbutto.com/index.php?todo=book_page&id=61&lang=heb[/URL]

 

[BigBadWolf]

רק בבר אילן, לא יאומן לאיזו רמה הם מגיעים לפעמים

הוא מתחיל בלשחק עם נתונים ולסדר אותם כך שיתאימו לפילוסופיה שלו (תוך התעלמות מנתונים אחרים והצגת הנתונים שלו בצורה מטעה). אחרכך הוא מדבר על דברים שאין לו מושג בהם בפיזיקה ומקשר הכל לנפש ונשמה ועוד קורא לזה מדעי. ואז הוא עוד מקביל בין E=m*c^2 למשוואה שאיכשהו מכפילה נפש ונשמה כדי ליצור גוף (או אולי בסדר אחר, אין לזה שום משמעות כך או כך).
בשלב הזה תפוז החליט לטעון את הדף מחדש ולהפסיק את הסרטון. לדעתי זו הייתה החלטה נכונה מאוד מצד תפוז...

 

[uzi2]

מילא תיאוריות סלט, אבל ברגע שהוא מתחיל לדבר על פיסיקה

הוא חושף את הבורות המחרידה והמביכה שלו בתחום. אין שום קשר ושום דמיון בין הפיסיקה כפי שהוא מבין אותה ובין הפיסיקה כפי שפיסיקאים מבינים אותה.
אף פיסיקאי אמיתי לא אמר שהאלקטרון הוא נקודה, אבל שיש לו קוטר בגלל שהוא רוטט - זה רק בדמיון שלו - פרשנות שגויה של עקרון אי הוודאות ואי דיוק לגבי קוטר האלקטרון הנסיוני, (קוטר קטן מהקוטר המינימאלי שניתן למדוד כרגע. לא בהכרח נקודתי.

זכותו לא להבין בפיסיקה - הוא לא פיסיקאי - אבל המינימום שאני מצפה ממרצה שהוא איש מדע, זה שבהרצאות שלו הוא יקפיד על דיוק. ולא יגיד דברים שחושפים בורות.

ונכון - חלק מהשאלות שהוא שואל פיסיקאים הן שאלות בפילוסופיה, שעליהן הפיסיקה לא מתיימרת לענות.

הבעיה שלו היא שהמודל שהוא מציע מכיל כל כך הרבה הנחות בלתי תלויות, ושלא הוכחו, שמלכתחילה הסיכוי האפריורי לנכונות המודל - קלוש.

כאשר בונים מודל רציני, מתחילים ממשהו שכבר הוכח, ומכניסים הנחה אחת או שתיים מנומקות, ובודקים האם עונה על שאלה שטרם נפתרה. במרבית המקרים התוצאה שלילית, וצריך לנסות לשנות את ההנחות. לאחר שהוכחו מכניסים עוד הנחה ובודקים אותה, ולאחר שמצאו הנחה נוספת שמקרבת למציאות ממשיכים הלאה ובונים את המודל או התיאוריה שכבה על שכבה כאשר כל שכבה בנוייה על שכבות שכבר הוכחו ברמות הדיוק השונות. כאשר בונים בבת אחת את כל המגדל, (וזה בדיוק מה שהוא עושה) הסיכויים שהמגדל הזה הוא לא מגדל באוויר - קלושים שבקלושים.

לבר אילן יש נטייה לערבב בין מדע ואמונה בסלט. כך גם הקתדרה למדע ודת שמביאה לשם כל מיני מחב"תים שלא יודעים פיסיקה בגרוש, אבל "מראים" כיצד (הבנה שגויה של) הפיסיקה מראה שהתורה היא תורת אמת.

 

[pynokyo]

מדובר בקרדיולוג שלא הסתפק בלימודי הרפואה הקונבציונליים בלבד

הרחיב את ידיעותיו ע"י מחקר ולימוד בתורות ותיאוריות נוספות.
עובד כרופא קרדיולוג קונבנציונלי לכל דבר - מטפל באנשים עשרות שנים, החלק הנוסף בטיפולו עומד במבחן התוצאה.
הוספתי קישור למבוא לאחד מספריו.
הוא נותן הרצאות ברחבי העולם - איטליה וספרד ועוד.
.
באיזשהו מקום קראתי:
"היודע את האמת יודע את האמת. והספקן את ספקותיו יצדיק מהספק." ~ גבריאל רעם
.
"מוחות בינוניים בדרך כלל מבטלים כל דבר שנשגב מהבנתם."
- פרנסואה דה לה רושפוקו.
&nbsp

 

[uzi2]

לא טענתי שהוא לא מבין בקרדיולוגיה. למעשה קל לראות שהוא מבין

הבעיה העיקרית שלי איתו, זה שהוא אומר בהרצאה דברים בפיסיקה, שחושפים חוסר הבנה בתחום, ובפיסיקה אני מבין. קרדיולוג לא חייב להבין בתורת הקוונטים או בחלקיקים אלמנטריים או בתורת היחסות, אבל הוא חייב להקפיד לבדוק שמה שהוא אומר בהרצאות מדוייק ולא תוצאה של חוסר הבנה.

 

[uzi2]

המשפטים של רעם הם טאוטולוגיה.

הבעיה היא שיש יותר מדי אנשים - בייחוד מחוץ למדע, שחושבים שהם מחזיקים באמת, ומסתפקים בראיות שלא עומדות בשום קנה מידה סביר כדי להגיע למסקנות נחרצות.
אנשים אינם יצורים רציונאליים. לאנשים יש הטיות חזקות באופן שבו הם מגבשים דעות. השיטה המדעית לא יכולה להביא לכול האמת, אבל היא לפחות מכילה מנגנונים מאוד חזקים כדי לסנן הטיות פסיכולוגיות. לא ברמה של היחיד, אלא ברמה של התקדמות המדע. ברגע שיוצאים מתחומי המדע, מוצאי המון אנשים שמחזיקים בתחושה שהם יודעים את האמת. במידה והם מחזיקים בתפישות עולם שמתחברות עם הדתות והאמונות הנפוצות, הם גם ימצאו את הקהל. הבעיה שלי איתם זה שאין שם את מנגנוני הזהירות שבתחומים הריאליים למדנו שאי הקפדה אפילו הכי קטנה עליהם תביא כמעט תמיד לתובנות שגויות.

 

[גלעד0011]

הוצאת לי את המילים מהפה. תגובה מושלמת!

 

[pynokyo]

הסרטון עובד בסדר גמור

"היודע את האמת יודע את האמת. והספקן את ספקותיו יצדיק מהספק." ~ גבריאל רעם
.
"מוחות בינוניים בדרך כלל מבטלים כל דבר שנשגב מהבנתם."
- פרנסואה דה לה רושפוקו

אם פעם תהיה חולה ולא תמצא מזור - תזכור את השם ד"ר נאדר בוטו.
מאחלת לך בריאות טובה.

אם מעניין אותך להבין לפני שאתה שולל על הסף, חפש סרטונים נוספים ביו-טיוב ותקרא את ספריו.

הוא מרצה במדינות נוספות בעולם.

 

[BigBadWolf]

גם אני מרצה במדינות נוספות בעולם (למעשה כרגע חוקר באוקספורד)

ניסיתי, באמת שניסיתי להקשיב לו כדי לראות אם יש הגיון כלשהו במה שהוא אומר. אבל כמי שיודע דבר על סטטיסטיקה, מה שהוא מראה בתחילת הסרטון הוא עיוות נוראי והדברים שהוא מדבר עליהם אחרכך הם שטויות במיץ אז איך ניתן לקחת אדם כזה ברצינות?
בבקשה, תעני לי בבקשה על שאלה פשוטה. כיצד ניתן לכפול נפש ונשמה? מה הערכים המתמטיים, מה התוצאה של מכפלה כזו? מה הפיתוח וההיגיון המתמטי שעומד מאחוריה? זה כמו לכפול תפוחים בתפוזים.

 

[pynokyo]

חבל שלא הבנת כלום-הוא מדבר על גישה רחבה לטיפול בחולה

לא להתייחס רק לגוף כאל מכונה - אלא כמכלול של גוף,נפש,נשמה
אם תרצה תוכל לקרוא על כך בספריו.
הוא השתמש בנוסחת איינשטיין לא באופן המתמטי אלא כדי להסביר את כוונתו שחיים הם לא רק מסה וכו'.
מחלות וגוף האדם לא ניתן לריפוי באופן מתמטי - אולי אם תקרא את הספר ואחר כך תקשיב להרצאה תבין את כוונתו.
בשורה התחתונה הוא מטפל באנשים על סמך השיטה שהוא פיתח לאחר שלמד וחקר מהם חיים, ממה מורכב גוף האדם מעבר למסה שלו - הצלחותיו מדברות בעד עצמן, והן מבוססות על תובנותיו אותן הוא מסביר באריכות בספרו ועל קצה המזלג בהרצאה.
קראתי את הספר "מסע הנשמות" שכתב ד"ר מייקל ניוטון - המתעד טיפול בהיפנוזה עמוקה באנשים, כולם מדווחים באופן דומה, מי הם באמת, מהי נשמתם, ואיפה היא נמצאת לפני ואחרי המוות הפיסי - כשקראתי את הספר נשמע לי הזוי לגמרי.
כשקראתי את ספרו של ד"ר נאדר בוטו - התחלתי להבין את מה שכתוב במסע הנשמות.
כפי שטוען ד"ר בוטו - ישנו קיום שהוא מעבר למהירות האור.
איינשטיין אמר: שאפילו תיאוריה שהוכחה כאמת אינה מוחלטת כי אי אפשר לדעת מי בעתיד יפריכה.
&nbsp
&nbsp

 

[BigBadWolf]

הכפלה היא פעולה מתמטית, מה המשמעות שלה אחרת?

גם הנוסחה של איינשטיין היא נוסחה מתמטית. אין לה מובן לא מתמטי, יש הסבר פיזיקלי אבל הנוסחה היא מתמטית. מה המשמעות של להשתמש בנוסחה של איינשטיין לא במובן המתמטי שלה? סתם בשביל שיראה כאילו יש סימוכין מדעיים לטענה שלו? ואם את אומרת שהמשמעות היא להראות שלא הכל מסה, הרי שזה בדיוק הפוך מהנוסחה של איינשטיין שמדברת על כך שאנרגיה (במובן הפיזיקלי, לא המטאפיזי) ומסה הם אותו הדבר ושאפשר להמיר אחד לשני.

 

[pynokyo]

חבל שאתה נתפס למשפט קצר מתוך כל הנאמר לשם הויכוח בלבד

זה קל להסכים עם מה שמוכר לנו, אבל זה גורם לנו לצעוד במקום.
עדיף לנסות לפתוח את הראש מתוך המוכר לנו לאפשרויות נוספות.
אם אתה מאלה שמאמינים שיש בידם את כל האמת, אז אין לי מה לחדש לך.
שוב ממליצה לך לקרוא את הספר "רפואה והחוש השביעי"
הפיסיקה היא לא חזות הכל - אי אפשר למדוד מחשבות, רגשות, תודעה
הרבה כוחות שקיימים בטבע הם בלתי נראים ובלתי ניתנים למדידה - לא אכנס לפרטים כי זה יגרור ויכוח סתמי.
בחירה שלך - להיפתח לאפשרויות נוספות לגלות עולמות חדשים או להמשיך להיתקע במה שלמדת ומוכר לך.
&nbsp

 

[BigBadWolf]

תודה, יש לי מספיק מד"ב לקרוא בזמן האחרון

דן בראון הוציא את אוריג'ן החודש, בחודש הבא יוצא ספר חדש של אנדי וויר בשם ארטמיס ובדצמבר יצא ספר חדש של האקספנס. לא חסר לי מד"ב כרגע, תודה.

 

[uzi2]

אנחנו יודעים שאין בידנו את האמת.

האם אלו שמאמינים בתורות הנסתר יודעים אף הם שאין בידם את האמת?

לדעתי אנחנו פשוט יותר זהירים באופן הסקת המסקנות שלנו. דורשים רף ראיות משמעותי, שעומד בכל הכללים למניעת הטיות פסיכולוגיות של החוקרים. ראיות שלא עומדות ברף הזה לא יחשבו ובצדק. בתחומי המדע המדוייקים רואים הכי בבירור שאי הצמדות לכללים האלו מובילה כמעט ב- 100 אחוז מהמקרים לתובנות שגויות. אני מניח שזה נכון גם לתחומים אחרים כי זו בעיה באופן הסקת המסקנות אצל בני אדם.

 

[pynokyo]

ד"ר נאדר בוטו לא מדבר על מיסטיקה - אלא מחקרים וניסיון בטיפול

שהוא עשה הלכה למעשה, טיפולים שתוצאותיהם מוכיחות את עצמן.
הבאתי את ההרצאה לעיל, לאחר שקראתי את ספרו רפואה והחוש השביעי
יכול להיות שמי שרק מקשיב להרצאה מפספס את כל הדרך שעשה ד"ר בוטו עד שהגיע למסקנות שהגיע.
בכל מקרה, הטיפול שהוא נותן לאנשים על סמך לימודי הרפואה הקונבנציונליים בנוסף למחקר ולימוד תורות ותיאוריות נוספות שהוא עשה ולמד - מוכיחות את עצמן בעזרה לאנשים.
מי שרוצה, יכול כמובן לפנות ישירות אליו.
לא כל דבר שכתוב בספר שקראתי אני מקבלת כאמת אבסולוטית, אבל לגמרי מקבלת את הכיוון הכללי של הגישה שלו בהבנת החיים ובטיפול באנשים.
מי שמעוניין להיפתח ולהקשיב לרעיונות המוכחים בפועל שלו,
יוכל למצוא סרטוני ראיונות ועוד ביו-טיוב , באינטרנט וכד' - יש ריאיון אישי במרפאתו הפרטית עם אושרת קוטלר ואחרים.
&nbsp
&nbsp

 

[uzi2]

מכיוון שאת הספר לא קראתי

ולכן אני לא יכול להסתמך על מה שהוא כותב על ההצלחות שלו, או מה שהמו"ל שלו כותב על ההצלחות שלו.
מכיוון שאת הספר לא קראתי אני מסתמך על ההרצאה שמשאירה בי רושם על האיש כעל אדם שלא מקפיד לדייק בעובדות. או לפחות כשהוא מדבר על פיסיקה הוא אומר דברים בשם פיסיקאים שאף פיסיקאי רציני לא יגיד, כי הם שטויות חושפות בורות. יש שם יותר שטויות מאמירות נכונות. זה לא עושה רושם טוב על האיש. יכול להיות שהוא מרצה מבוקש, אבל זה לא בהכרח מעיד, על הנכונות של דבריו.
אין בכוונתי לטעון שבכל נושא אני חושב ההיפך המוחלט ממנו. אין ספק למשל שלפסיכולוגיה יש תפקיד עצום בבריאות שלנו.

 

[Critical Thinking]

אוי, איזו פתיה. הבוטו הזה מנפיק הבלים בלשון ג'יברישית

פסאודומדעית ו- pynokyo בלעה זאת כבכורה בטרם קיץ...

 

[pynokyo]

כנס לכתובת שבקישור אולי תחכים

https://www.facebook.com/permalink....20016059624&notif_t=page_highlights&ref=notif

 

[guprnds]

אולי הוא התכוון למכפלה טנזורית?

 

[קולומין]

עזוב, אין טעם

השרלטנים האלה משתמשים כל הזמן במילים מהז'רגון המדעי כדי לתת איזשהו נופך אמין לשטויות שלהם. כך, למשל, המון "מרפאים" משתמשים ב"תדר" ו"אנרגיה" אבל כשאתה חופר קצת מתברר לך שאין להם מושג ירוק מהו תדר ומהי אנרגיה. הם סתם זורקים את המושגים האלה. במקרה שתנסה להבין הם יגידו לך "לפתוח את הראש" ו"לחשוב על אפשרויות אחרות" וגם "חבל שאתה נתפס לדברים שוליים" ועוד כל מיני שטויות.
הדוקטור הנ"ל (אגב - מהיכן התואר שלו?) לא ערך שום מחקר מדעי. הוא לא ניסה את השיטות שלו מול קבוצת מדגם, לא ערך ניתוח סטטיסטי ולא אומדן שגיאה.
&nbsp
הוא שרלטן ויש תמימים שנופלים בפח שלו. במקרה הטוב הם סתם מאמינים בשטויות. במקרה היותר גרוע הם משלמים בהרבה כסף עבור התרופות והטיפולים חסרי הערך.