מנחתים - באסה רצינית ופלוס לאז"מ

[ראובן ניסן]

מנחתים - באסה רצינית ופלוס לאז"מ

אני לא אוהב אז"מים - לא נכנס לזה עכשיו. אבל מה שכן - אני נורא מקנא בכל המנחתים שיש להם! בכל חור בארץ יש להם מנחת! ולא תגיד - אלו מנחתים שגם ססנה יכולה לנחות בהם. למה אי אפשר להכשיר אותם גם לנחיתת GA... באלסקה נוחתים GA גם על גגות של קראוונים אם צריך להביא בירה לכמה אינדיאנים שיכורים. מה הקטע?! המנחת הזה באפק? אני מת לנחות שם - נראה לי פיצוץ של מנחת (אם לא מתפוצץ כלום בנחיתה) ואולי אפילו ניתן לנחות ולהמריא שם עם ססנה. איך אפשר לשנות את המצב ומאיפה להתחיל? היה לי פעם רעיון ללכת על זה אבל זה נתקל בקיר. העניין הוא שיועצי המשפט של משרד התחבורה יעצו לו לאסור נחיתות כאלה וכאלה ולאסור ככה וככה ... הכל כדי למנוע מצב של תאונה שבו תוגש תביעה נגד המשרד או נגד המדינה. כמובן שהעניין דבילי לחלוטין כי אפשר גם לאסור עלי לנהוג ברכב בכבישי ישראל בדיוק מאותה הסיבה.... אז למה לא ללכת כבר על הצד הבטוח לחלוטין? יש פה פגיעה בדמוקרטיה , ובעיקרון ה LIVE AND LET DIE המקודש - ואולי יש מקום להגיש בג"צ בנושא? אם אגודת התעופה היתה מזיזה את התחת ומתחילה לעבוד על זה - אולי הייתי שוקל אפילו הצטרפות. אני ניסיתי קצת , ניסיתי לגייס אנשים , אבל מדובר בחומה שקטונתי מלפרוץ. כמה טיסים פה בפורום מוכנים לשים כתף אל כתף וללכת על זה עד הסוף?! מה,לא בא לכם לטוס בסבבה לערד, לנחות שם בחינם ואז לחזור ובדרך לעצור בקריית גת ? בכל מדינה אחרת בעולם זה אפשרי , איפה הדמוקרטיה? צור- אתה עורך דין! מה אתה אומר?!

 

[אריאל אריאלי]

אני לא צור אך...

ראובן. העלית נקודה חשובה. רק דע לך, כי עוד נקודות קבות ממתינות לפיתרון. אנחנו, הסניף הישראלי של ה-EAA, לקחנו על עצמנו לקיים דיאלוג עם המנהל וכבר התחלנו בכך. אני מזמין אותך, ועוד אחרים, להצטרף אלינו למען התעופה הספורטיבית! ואגב, מנחת אפק אינו מתאים, בשלב זה לנחיתת ססנות. פייפרים, אולי. אך צריך עוד מאתיים עד שלוש מאות מטר ויישור רציני של המסלול ואז, אם השכנים של ראש העין לא יתלוננו, אפשר יהיה (לפחות טכנית) לנחות עם ססנות. אריאל

 

[ראובן ניסן]

הצהרה חד משמעית לאריאל

אם אתם , ה EAA , מצליחים לשנות ולגרום לכך שהמנהל יאפשר גישה חפשית (בדגש על חפשית) למנחתים , כמו שמתרחש בארה"ב , תוך העברת האחריות לטייס, כמו שצריך להיות בכל מדינה דמוקרטית , וזה אפשרי , כי זו בעצם דמוקרטיה! רק עניין של הגשת בג"צים וכדומה... אם אתם מצליחים לגרום לזה לקרות , אני מצהיר בזאת , ראובן ניסן , קבל עם ועדה, מול כל הפורום המכובד הזה, שאני הופך לחבר קבוע עד סוף ימי באגודתכם , ולפעיל הנלהב ביותר שם. כמו שאתה בטח יודע - אני גם חובב מושבע של KITPLANES ואף משתדל לעקוב אחר פרסומים בתחום.... עם חלומות לקנות לי רנגייד או מטוס בסגנון ולבנות אותו בחצר שעדיין אין לי. מכיוון שכעת אני סטודנט תפרן , שנוסע באופניים 10 ק"מ כל בוקר מהבית ללימודים כי אין לו כסף לאוטובוס , וטס בקושי חצי שעה בחודש על מיני קומבינות שחברים כמו צביקה הרפז ואייל מסדרים לי , אני מתנצל אם אני לא מצטרף כבר עכשיו. מי ייתן ויום אחד ארוויח מספיק כסף בכדי להצליח להתחקות ולו במעט אחר מפעל בניית המטוס המרשים שלך,והפעילות התעופתית של ארגונך. מה דמי החברות אגב?

 

[יוסי מיליס]

כנראה שכמו שלא...

כנראה שכמו שלא ניתן להזיז אותך לכוון אז"מ לא ניתן להזיז את המנהל לכוון לאפשר למטוסי GA להתנהג כמו אז"מ. להם לפחות יש סיבות שאפשר להבין (למרות שקשה להסכים), ולך ?? בכל אופן, במצב הנוכחי, כל טייס שחפצה נפשו לטוס בחופשיות, יעבור לאז"מ. ואלו שלא יעברו מסיבות שברורות רק להם, הם מקרה פרטי ובודד ובעבור מקרה שכזה לא משנים חוק.

 

[ראובן ניסן]

אתה מציג דברים לא נכון!

1) קיימים אז"מים שאני רואה בהם כפשרה מוצלחת בין בטיחות וחפשיות ובהחלט הייתי טס על כאלו - ה P 92 וה P 96 הם בהחלט נראים לי כפשרה מסוג זה. אני לא שולל את כל האז"מים ... אני שולל רק את אלו שנראים כמו,תסלח לי, מטרייה עם מנוע. אני לא מרי פופינס , ולא בא לי למות. 2) מה לא מובן לך בסיבה הנ"ל? אני לא מרי פופניס!! מה לא מובן פה? 3) זה שניתן להבין את הסיבה שלהם , לא אומר שהיא מוצדקת. אני תופס מעצמי בנאדם עם מנת משכל ,אמנם לא גבוהה, אבל מספיקה בשביל להבין את ההבדל בין סיבה מוצדקת לבין סיבה מובנת. אם אתה רוצה אני מוכן להסביר גם לך - כטייס שאני מכבד, ואף מצטט ממאמריו בעבודות ההגשה שלי, אני בטוח שתתפוס מהר. 4) זה כמעט נשמע כאילו אתה בעד החוק האינפנטילי הזה... 5) תגיד - למה אתה כל כך רוצה שאני אעבור לטוס על אז"מ ? מה ייצא לך מזה? מיקי לקח אותי , נהנתי , היה אחלה, התרשמתי עמוקות , אפילו אמרתי ,אולי נפלט לי מתישהו, שבעצמי הייתי קונה מטוס כמו של מיקי אם היה לי מספיק כסף מיותר... האם העובדה שאני לא מוכן לטוס על מטרייה כמו שלך הופכת אותי ל"נעול"? אני עושה איתך עסקה- אתה קופץ עם מטרייה ממגדל שלום ואני , אם תשרוד, אטוס איתך באז"מ שלך. עסק? 6) אולי הטיסה באז"מים הללו אינה מסוכנת בכלל , למרות הנתונים הסטטיסטיים המדאיגים , ואני סתם פחדן- בכל מקרה - קטונתי. 7) סתם כתבתי 7 ... אין לי באמת עוד משהו לאמר אני חושב. מר מיליס, תאמין לי , אני מת לפגוש אותך: למרות חילוקי הדעות - אתה נשמע סבבה ! אל תכעס עלי שאני לא אוהב את המטוס שלך... השנה עשיתי מספיק מילואים באל-חאדר בשביל להפוך את עצמי לבר מינאן מבחינה סטטיסטית. אני מעדיף למות רק מבחינה סטטיסטית... וזאת מסיבות מובנות ומוצדקות כאחד.

 

[אהוד דור]

סכנה

הייתי מציע שלפני שאתה קובע שהאז"מ הוא כלי טייס מסוכן (פרט לכמה דגמים לדעתך), כמהנדס לעתיד היית צריך לבדוק כמה תאונות באז"מ נגרמו בגלל תקלות מכניות וכמה בגלל הגורם האנושי. לדעתי היית מיגע למסקנה שלא האז"מ מסוכן אלא טייס האז"מ שהיה מעורב בתאונה מסוכן ולא חשוב מה נסיונו בטיסה ויוסי מיליס יעיד על כך

 

[ראובן ניסן]

העלת נקודה נכונה אהוד

אני , בשיא הזהירות , לא להעליב אוכלוסיה שלמה, מאמין גם כן שיש בעיה עם המנטליות של טייסי האז"מ בדרכם בטייס. אני חושב שהעלתי את הנקודה הזו בעצמי ממש לפני יומיים , בנושא הסמרטפים. אני חושב שגם דיסקסתי איתך את הנושא באחד הצ´אטים שהיו לנו. אבל גם אם ננטרל את האלמנט של "אופי" טייס האז"מ והפריצות בחוקים, לא ניתן להתווכח שהסטנדרטים של ה GA בכל הקשור לרכיבים,אמינות וכדומה, גבוהים בהרבה מאלו של האז"מ. המטוס בנוי בצורה שונה, ואני חושב שאפילו אפלבוים ויוסי מיליס,אם יהיו לגמרי כנים , יודו שמבחינה אמינותית יש יתרון לתעופה הכללית. יוסי , איציק : תסתכלו לי דרך המסך בעיניים , בעדינות , ותחשבו טוב טוב לפני שאתם עונים : האם אין או יש יתרון אמינותי למטוסי התעופה הכללית על פני האז"מ ?? וגם אם עניתם שלא, ואולי אתם צודקים , ובאמת אין, עדיין - יש לי אינטואיציה, טביעת עיין , אני מסתכל על הצירים , על החיבורים , על החומרים , על המבנה והקונספיצה של האז"מ (אני מדבר על אז"מי פופינס כמו דריפטר וג´ט פוקס) ופתאום אני מרגיש צורך בלתי מוסבר להצמד לרצפה ולחבק אותה חזק חזק. אולי האינטואיציה שלי מטעה אותי - עוד שנה,שנתיים אני אדע. לבנתיים - ככה אני מרגיש. אני בהחלט חושב שהאוירה בה טסים האז"מים היא אוירה שיש לקנא בה. אם יכולתי להשכיר P-92 או P-96 במחיר סביר , ולצאת לטייל איתכם תאמין לי שהייתי יוצא כמו גדול! אפילו מביא גיטרה... טה דה דה.... רק שהייתי טס כמו בנאדם,ולא כמו שהרבה טייסי אז"מ שאני מכיר מתגאים לטוס. האם החידוד הנ"ל מוסכם עליך אהוד?

 

[אריאל אריאלי]

רכיבים תעופתיים באז"מים

ראובן, העלית נקודה הראויה לתשומת לב. ענין הציוד והאביזרים שבהם משתמשים לבניית אולטראלייטים מהדור הישן (דריפטר ושות´). לכאורה, נראה כי השימוש שנעשה ברכיבים לא תעופתיים באולטראלייטים גורע מאמינותם ביחס למטוסי התעופה הכללית. אך דוקא אתה, שלומד הנדסה אוירנאוטית, צריך להיות מודע ליחס שבין הכוחות והמאמצים הפועלים על גוף המטוס, לבין איכות הרכיבים המרכיבים אותו, לבין המשקל ולבסוף המחיר. החוכמה בחיים האמיתיים היא אמנות הפשרות. והאולטראלייטים הם פשרה, ולטעמי פשרה טובה. אני לא זוכר שקראתי באיזה שהוא מקום כי אולטראלייט התפרק באויר. ואילו דוקא בקצה השני של הקשת, 747 התפרק באויר (וכולנו מכירים את הסיפור). היום, לי אישית, קל לעשות השוואות, וזאת לאחר שלמדתי לא מעט על תהליכי בניית מטוסים וטכניקות חומרים ואביזרים הקשורים בבניית מטוסים. ואני יכול לומר לך, כי למרות שהאולטראלייטים נראים "חפיפיים" (כלשונך) הם בנויים בצורה מאד מתוחכמת. שלא לדבר על הדור החדש של האולטראלייטים: ה-P92 ודומיו, אשר כבר בנויים באיכויות ובטכנולוגיות מתקדמות שאולי אפילו משיגות את הטכנולוגיות של התעופה הכללית המסורתית. לסיכום הייתי אומר, שעם כל ה"פחד" מפני ה"יצורים המעופפים" ה"עפנים" האלו, הרי שאפשר לטוס בהם ללא כל חשש מפני תקלות מכניות ויותר צריך לדאוג לאיכות "העגלונים"

שלהם. ורמז - המטוס הבא שאבנה יהיה אולטראלייט! אריאל אריאלי

 

[אהוד דור]

חוסר הבנה בסיסי

למרות שבשורת הנושא של תגובתך אתה מחמיא לי, התגובה עצמה מראה על חוסר ידע בסיסי, אין כל מקום להשוואה בין דריפטר לג´ט פוקס, אפילו הבדים המצפים את הכנפיים אינם זהים ולהזכירך, יש מטוסי תעופה כללית המצופים כולם, לא רק הכנפיים, בבד ואין זה גורע מאמינותם לדבריך, לידיעתך, פיפר קב J3 מצופה כולו בבד והוא מונע במנוע של 66 כ"ס, לעומת ג´ט פוקס שהגוף שלו בנוי חומרים מרוכבים והוא מונע במנוע תעופתי של 100 כ"ס, ואין כל מקום להשוואה בינו לדריפטר הרגיל, שמונע במנוע שתי פעימות של 65 כ"ס. אני מניח שגם לא טרחת לבדוק איזה עוד דגמים של אז"מ טסים בארץ, כמו סטורץ´ הבנוי מחומרים מרוכבים או זנאייר וסוואנה הבנויים כולם מאלומיניום, כל המטוסים האלה מונעים במנוע תעופתי של 80 או 100 כ"ס, ויש גם כאלה עם מנוע של 120 כ"ס. ולמרות הכל, גם דריפטר וגם אז"מים ישנים יותר (מטריה עם מנוע כדבריך) אף פעם לא התפרקו באויר וגם הפסקת פעולת המנוע לאגרמה ברוב המקרים להתרסקות, וגם ברוב מרי התאונות באז"מ, הטייסים יצאו בפציעות או ללא נזק בכלל, מה שאי אפשר לומר על תאונות בתעופה הכללית. אני מקוה שנתתי לך מעט חומר למחשבה.

 

[ראובן ניסן]

דווקא כן...

אני הבהרתי בפרוש שלא המדובר בכל הא"זמים : ישנם כאלו שבנויים היטב , והם דיי בטיחותיים. מה לעשות אהוד, שאני ראיתי מספיק אז"מים שעברו אילתורים מבהילים ממש, שנראים כמו עבודה ערבית (יסלחו לי הערבים) ואף אחד לא טרח לבדוק אם הברגים הם מתאימים או לא לשימוש תעופתי וכדומה. כידוע , יש תקנים תעופתיים לכל דבר- המתכת צריכה להכיל ריכוזים נכונים של מרטנזיט בשביל לקבל תכונות מתאימות של פריכות,משיכות,קשיות וכו.... לא סתם עובדים מאות מהנדסים בתחומים שונים בייצור של מטוסים ... לא בשביל שאיזה טייס אז"מ יבוא וימציא לעצמו תעופה פשוטה וקלה וזולה ופשוט יחבר בבורג. צריך גם לדעת באיזה בורג מחברים. ועל זה אני מדבר! אלו הם תקנים תעופתיים. אני לא יודע על מה שמעת - אבל העובדה היא שאז"מים מתרסקים יותר. הרבה יותר. זה הופך אותם לכלי מסוכן יותר. גם סטורצ´ היה לנו כבר פה בפורום (גלובינסקי ז"ל) אבל בו נשאיר אותו מחוץ לוויכוח - מטעמי כבוד והגינות. בקיצור - לא צריך שיהיה לך ידע בסיסי בשביל לראות אז"מ נוחת בשדה, לגשת לתא הטייס ולגלות שההגאים מחוברים בצירים עם אומים פשוטים שיכולים להסתובב רק מהרעידות.... זה בתעופה הכללית אתה לא תראה בחיים. זו רק דוגמא אחת - אני שמעתי על המון דברים מחרידים אחרים... אני בטוח גם שאתה יודע על מה אני מדבר,אם אתה טס בראשון.

 

[אהוד דור]

תשובה לראובן

אני טס גם בראשון וגם במקומות אחרים ויודע בדיוק על מה אני מדבר, את המטוס שלי בניתי בעצמי ואני מכיר בו כל חלק ויכול להביטח לך שאין בו אפילו בורג אחד שאינו תעופתי ולמרות זאת מטוסים זהים שבנויים בואתה הקפדה, כבר התרסקו ואתה יכול לראות בראשון את הגרוטאות, אף אחת מההתרסקויות לא נבעה מבעיות טכניות ואף אחת מההתרסקויות לא גבתה חיי אדם, מספר ההתרסקויות של אז"מים שגבו חיי אדם (עופר גלוביסקי בסטרורץ´) הוא זניח לעומת מספר ההתרסקויות הכללי, לדוגמה, לפני מספר חדשים התרסק מטוס סוואנה ליד מינחת נען, המטוס התהפך אחרי ההתרסקות והוכרז באובדן מלא, שני הטייסים יצאו ממנו ללא שריטה, למיטב ידיעתי, כל התרסקות של מטוס בתעופה הכללית גרמה למוות של כל מי שהיה במטוס ולזה לא חסרות דוגמאות, בכל הויכוח ביננו, אתה מתעלם מהעובדה הזאת כמו מהעובדה שכל האז"מים עוברים ביקורת של מינהל התעופה האזרחית אחת לשנה כו כל מטוס בארץ ולפי אותם הקריטריונים ומטוס שלא עומד בכללי הבטיחות, לא מקבל תעודת כושר אוירי אז הקביעה שלך שהאז"מ הוא כלי מסוכן, נובעת רק מחוסר ידע ולא מבוססת על עובדות

 

[אהוד דור]

לראובן

אני טס גם בראשון וגם במקומות אחרים ויודע יפה על מה אני מדבר, את המטוס שלי בניתי בעצמי ואני מבטיח לך שאין בו אפילו בורג אחד שאינו תעופתי, ההגאים מחוברים בברגי AN עם אומי כתר ופינים מפצילים לאבטחה ואני מבטיח לך שכל מטוס שההגאים שלו מחוברים בברגים אחרים, לא יעבור את הביקורת התקופתית במכון הבדק, אני עוד לא ראיתי אז"מ שההגאים שלו מחוברים בצורה אחרת ואני לא יודע לאיזה אז"מ שנחת בשדה ניגשת וראית ברגים רגילים, אם תעביר אלי את אות הקריאה שלו, אוכל לבדוק את זה. אתה גם מתעלם בעקשנות מהעובדה שרוב, לא כל, התאונות באז"מ מסתיימות בפציעה או ללא נזק לטייסים, ולזה יש הרבה דוגמאות ויוסי מיליס שפגע בעץ הוא אחת מהן, אני לא חושב שאתה יכול להראות תאונות, לא נחיתות אונס, של התעופה הכללית שהאנשים שהיו במטוס לא נהרגו.

 

[ראובן ניסן]

לגבי הנזק הגופני בהתרסקות אתה צודק

רק שאני מעדיף להיות במטוס שיש לו פחות סיכוי להתרסק, מאשר במטוס מסוג שמתרסק כל הזמן רק שבד"כ יוצאים מההתרסקות שלמים. עניין של העדפה. בוויכוח,בכל אופן,לדעתי, ניצחת. שכנעת אותי. אני מודה. אבל אני עדיין מעדיף מטוסים רגילים או אפילו אז"מים שבנויים במתכונת כזו.

 

[טורבו מוריס]

ראובן - אתה צודק !!!

זו בהחלט בעיה של מנטליות של טייסי האזמ. רוב טייסי האז"מ הם ממוצא ספרדי ובעיקר מרוקאי. מה הקשר - נו זה פשוט. אנחנו טסים עם היד השמאלית בחוץ ( יד שמאל ) בהיכון לעשות תנועה של "למה מה ??" ואז אנחנו עוזבים את המצערת המנוע נכבה והופ - עוד קט מנוע שנגמר בהתרסקות מצערת. אם נוסיף לזה את העובדה שטייסים מרוקאים לומדים בעיקר לטוס ישר ואופקית ללא המראות ובוודאי ללא נחיתות אזי זו הסיבה לסטטיסטיקה המדאיגה של תאונות האז"מ. אגב - טייסי האזמ האשכנזים אינם מעורבים כלל בתאונות כי הם אינטילגנטים מדי לטוס על כלים כמו אז"מ. בברכה טורבו מוריס

 

[טורבו מוריס]

שכחתי להוסיף..

זה גם נכון לטייסים ממוצא עירקי..

 

[ראובן ניסן]

לא נעים לי להשבית אותך ככה.... אבל

סחבק פה הוא שחור יותר ממה שאתה יכול לראות כשאתה עוצם את העיניים! שחור וגאה להיות כזה!@ פרסי אסלי,על כל המשתמע עם חומוס ופטרוזיליה באזניים! ליאור נרקיס חבר טוב שלי ואני אפילו מתופף על דרבוקה כשנחה עלי הרוח... SNAP OUT OF IT אתה ממש לא בכיוון

 

[Ariel Arielly]

Sorry, Its a new computer

Let me correct you, Yossy. My next project is an ultralight!!!! Propably the Zenair CH601 or his sucsessor the XR. I wish I could fly ultralight in Israel, but, renting an ultralight for the some price as the Cessna 152 is unacceptable!!!! And I´m not going to buy an ultralight as long as I´m buiding my RV-8 Regarding changing the low, it is not trugh! There is no any low prohibids landing a genaral aviation A/C on "minhatim"! It is only "Horaat Shaa". So, no any change in low is required, only change in mentality!!! Ariel

 

[צור בנר]

מה דעתך

להצטרף לאגודת התעופה ולהיות אחראי על נושא זה מטעמה? אתה תגבל את כל הגיבוי המשפטי והאדמיניסטרטיבי שאתה צריך. הכדור אצלך.

 

[ראובן ניסן]

נשמע מעניין...

אצור איתך קשר

 

[laronpilot]

צור אתה תותח !!!!!!!!!!!!!!