מספר עשתונות בנושא חירוץ ובטיחות

אילון22

New member
מספר עשתונות בנושא חירוץ ובטיחות

[עשתונות= מחשבות]
כביש 3 חרוץ מלטרון עד המפגש עם כביש 7. למעשה זה הכביש הבטיחותי ביותר לרוכבים באזור המרכז-דרום (שוליים 2-3 מטר, ראות מצויינת)
אבל היום רכבתי כמה ק"מ אחרי מישהו שהתעקש לרכב מנחשון לטל שחר- דווקא משמאל לקו הצהוב... למה? ככה! כי בא לו...
ואחר כך באים עם סטטיסטיקות (שני רוכבים שנהרגו ע"י צעיר עייף על כביש 3 הפכו את הכביש לפחות בטיחותי...)
סתם כמה עשתונות שעלו לי בראש בעת רכיבה של המרובע ביום מדהים .
הנאה ורכיבה בטוחה לכולם.
 

altalena2

New member
השוליים מלוכלכים מאוד

גם אני רכבתי באיזור המרובע היום.
לא מספיק שהחירוץ צמצם את רוחב השול, השוליים מסוכנים בגלל הלכלוך, אבנים ,בוץ וחפצים שנמצאים עליהם.
נאלצתי מס' פעמים לרכוב משמאל לפס הצהוב..
דרך אגב, זה לא הייתי אני.
 

Dov_s

New member
השולים לא משהו

מכיוון שהשולים מאוד מלוכלכים ומסוכנים עדיף לרכב מעבר לקו הצהוב.
תחשוב על המצב הבא: אתה רוכב בשולים ומזהה לפניך מכשול/חיה מתה סתם זכוכיות ואתה עוקף את המכשול על ידי סטיה לכביש.
מה הנהג ראה: הוא ראה רוכב אופנים שלפתע סטה לכביש פתאום.
 

ItsikH

Member
למרות שהשול באמת מטונף עקב ניקוז לקוי, מכל הכבישים דווקא
בכביש 3 יש ראות טובה לטווח גדול, ושוליים רחבים, אפשר וראוי לחפש ולזהות מכשולים מראש, ובכל סטיה לשמאל שמאלצת להכנס לנתיב לוודא שאין רכב מאחור.
הטיעון שאתהמעלה תקף בירידות, במיוחד תלולות, בהן מהירות הרוכב תקשה עליו לסטות באופן מחושב כמו שתארתי, אבל מצד שני מהירותו קרובה למהירות התנועה ממילא.
 

אילון22

New member

ItsikH

Member
בעיית הניקוז היא גורפת, נחמד - וראוי - שמנקים כשדורשים
אבל אין צורך בסופה, כל טפטוף יחדש את הטינופת.
 
כתבתי להם מספר פעמים

לגבי קטע שוליים בסוף איילון בפניה ל"שבעת הכוכבים" ולבסוף עשו טובה וענו לי שעוד מספר חודשים הם כנראה יטפלו בזה במסגרת סלילה מחדש של כל קטע הכביש . אני פשוט לא מסוגל לרכוב על שוליים מחורצים ולכן אני נמנע מלהגיע למקום שבו הבעיה קיימת.
 

יעקב 471

New member
צודק. נתקלתי בזה כשנהגתי ברכב ,

אם הבחירה היא בין לזגזג מתוך השוליים ושמאלה לסרוגין עדיף לרכוב בשמאל .
הכי טוב לא לרכוב בכלל במקומות כאלה.
 
עשתון קטון בענין הריכוז והרזולוציה הנדרשת לרוכב כביש....

אחרי פיתוח של גישה שנקראת "חשיבה בטיחותית ברכיבה" וסדנאות שאני מעביר בתחום,
חלף בראשי העשתון מה מידת הריכוז ומה הרזולוציה הדרושה לרוכב בכבישף
&nbsp
המבחן לשניהםן היא היכולת להבדיל (תוך כדי רכיבה ! ) האם הלכלוך שעל השול הוא עין חתול שבורה, חתיכת גומי, או אייפון 5....
&nbsp
ואם אתם חושבים שזו סתם הלצה, המשפט נוסח לאחר מציאה והחזרה של יותר מ 40 מכשירים סלולריים לבעליהם....
&nbsp
מה מוסר השכל - עדיף שוליים מלוכלכים וריכוז גבוה, שהמאפשרים לנוע בין המכשולים, אבל בתוך השוליים....
&nbsp
ובנוסף, גם אם חוטפים פנצ'ר, עדיף תרגול +מ 20 ש"ח לפנימית מאשר הבילוי הנדרש בבית חולים וכו'...
&nbsp
רכבו בזהירות, וחשבו איך לסיים את הרכיבה בשלום ( ולא איך לחנך את כל עם ישראל, נהגיו ועגלותיו...)
&nbsp
יוסי
 

אילון22

New member
ושלא נאבד אותם (את העשתונות)

 

Dov_s

New member
מצטער, התפיסה שהשולים אזור בטוח - שגויה

צורת המחשבה של פותח השרשור והרבה מהכותבים רואה בשולים "אזור בטוח" שבו לא נפגעים ממכוניות. לצערנו זה לא המצב אין הבדל בין לרכב בשולים לרכב על הכביש. לנהג שעה שיכור/מסומם או עייף זה לא משנה ואם אנחנו על הכביש שהוא שם אנחנו מסתכנים בכל מקום.
הזיגזוג בין השולים לכביש הוא הרבה יותר בעיתי לנהגים שלא מבינים את רוכב האופנים ואז גם נהגים פיכחים יכולים לפגוע בנו.
ורק לגבי המרובע: כאשר עוזבים את כביש 3 ועוברים ל-383 נפרדים מהשולים ומשני הנתיבים לכל כיוון ובכל מקרה רוכבים על הכביש.
 
מצטער, אבל גם התפיסה שהבית, המטבח, האמבטיה וכ' בטוחים- שגויה

וסטטיסטית יש הרבה יותר הרוגים ( כמה מאות ) מדי שנה בתאונות בבית מול הרוגים באופניים בשוליים וגם באמצע הכביש...
&nbsp
בדיוק כנגד הגישה הזו אני יוצא, גישת האו/או , והנגזרות המוזרות שלה ( אני רוכב רק עם רכב ליווי וכו')
&nbsp
הכביש מסוכן הרבה יותר לנוהגים בו, ועדיין הם נותרים על הכביש
&nbsp
מעבר החציה מסוכן הרבה יותר להולכי הרגל, ועדיין הם ממשיכים לחצות במעבר חציה ולא עוברים לנהיגה...
&nbsp
השוליים הם מסוכנים כנגד אותו אחוז קטן של שכורים, מסוממים וכו', אך בואו נדבר ישירות, גם אם תרכב עם רכב ליווי, באמצע בכביש וכו' עדיין יש סיכוי שמסומם / עייף / שילוב של שניהם יפגע בך. כנגד אלו יש סיכוי קטן להפגע ואי אפשר לאפס אותו, ממש כמו שאי אפשר לאפס את הסיכוי לתאונות רכב-רכב או לתאונות רכב - הולך רגל.
&nbsp
התאונות בשוליים הם בעלות פרופיל תקשורתי גבוה, אך הם לא רוב התאונות, וחקירה מדוקדקת מגלה במקרה רבים שרוכבים רוכבים בקצה השול, על הקו הצהוב, ושם אכן סטיה קלה של הרכב עלולה להגמר בפציעה או חו"ח במוות.
&nbsp
המסקנה שעולה מגישה כמו שלך, היא שאני לא רוכב בשוליים, ואם כבר בשוליים אז לא משנה איפה כי זה בלאו הכי מסוכן... ( וזה לא נכון, יש מעט תאונות ופגיעות מקריות כשאתה רוכב קרוב למעקה הפרדה..
&nbsp
רכב לשלום, המפתחות בפנים

&nbsp
יוסי
&nbsp
 

ItsikH

Member
נכון מאוד אבל לא כל כך
קצת יותר מורכב מזה, ואין ברירה
אלא להפעיל שיקול דעת בלתי פוסק.
ראשית תרשה לי קצת יותר פסימי - לא צריך נהג שיכור, מסומם או עייף - הנהגים רואים בשול טריטוריה חוקית שלהם, הסכנה לך הרבה יותר גדולה מקומץ הנהגים שהזכרת. מצד שני, החירוץ משנה את המצב הזה מהיסוד, ואפילו נהג ב"נבצרות זמנית" יושפע, ומנגד אתה תקבל אזהרה על נוכחותו - שלא לדבר על השאר.
הבעיה בשול מתעוררת כשמהירותך גבוהה - בעיקר בירידה - הסיכוי שתפגע ממכשול, ואפילו קשה, גבוה, ובמקרה כזה תחפש את החברים שלך - אין רכב פוגע ואין ביטוח. והמכשולים הם הרבה יותר מזכוכיות. לכן במצב כזה, כמו גם במקרה שהשוליים מזעריים ולא רכיבים, אעדיף לרכוב בנתיב עצמו. יש מצב נפוץ בו מעקה הבטיחות תקוע באמצע השוליים ולא מותיר כמעט שול רכיב למשל.
ולא יזיק לשים לב להצעת החוק הנוכחית שכבר עברה את הוועדה ובדרכה לקריאה שניה ושלישית, לפיה - בניגוד לחוק הקיים, שמחייב אותך לרוכב בנתיב אלא אם מהירותך נמוכה - עליך להצמד לימין הכביש ממש, כלומר לרכוב בשול. הצעה זו פותחת פתח מדאיג לאפשרות התחמקות מכיסוי ביטוחי במקרה של פגיעה ע"י רכב.
 
שיקול דעת הוא ה-מפתח

בכביש עם חירוץ וירידה תלולה, ושול צר, אכן תרכוב בתוך הנתיב, סביר שזה יהיה באיזור שבו הכביש מתפתל במקצת ומהירותך ביחס למכוניות די מקבילה ( ראה איזור הרי ירושלים והשפלה הפנימית)
&nbsp
כשמהירותך סביב ה 30 קמ"ש, מן הראוי שתהיה מאומן מספיק כדי לעבור תוך תשומת לב ואחיזה נכונה את החירוץ...
&nbsp
אם המצב אינו כזה, אין ברירה אלא להתאמן, אם אינך עובר את החירוץ, גם עין חתול ( מחזיר אור בולט שתקוע ליד הפס הצהוב, בד"כ לתוך השול) אקראי יגרום לנפילתך, ועל כן אל תתן/תתני לעצמך הנחות בדמות " את זה אני לא יכול לעבור" אלא התאמן/י למעבר יציב של המכשול...
&nbsp
כן, חלק מלרכוב ולנהוג בכביש הוא היכולת הטכנית להתמודד את מכשולי הדרך, נכון כמובן גם לאופנוע, מכונית ושאר ירקות
&nbsp
&nbsp
 

יעקב 471

New member
למיטב ידיעתי ותקנו אותי אם אני טועה ,אין לאף אחד מאיתנו

מסקנה ברורה שנסמכת על עובדות . התחושה שהשוליים יותר בטוחים היא רק תחושה ותו לא, גם לי הרבה יותר נעים לרכוב בשוליים , נותן גם לי איזו הרגשת בטחון , אבל עדיין זו רק תחושה .
יוצא לי לרכוב ביום יום הרבה בכבישים עירונים שמשוללי שוליים לחלוטין ובאותם כבישים ששם המהירות של כלי הרכב היא הרבה מעבר למותר אני משתדל לרכוב יותר לכיוון מרכז הנתיב , לא ממש במרכז אבל מתרחק (עד כמה שאני מעז) משולי הכביש , שיראו אותי .
אז אני ממש כמו קוץ בתחת לאותם נהגים(כולל צפירות והערות וברכות ) אבל אי אפשר להתעלם ממני , אז שיצפצפו, אני רוכב עם מראת צד ולא מסיר את העיניים מהנעשה מאחורי ועד עכשיו זה עבד .
רכיבת אופניים בכביש היא מסוכנת מאוד , אין מה לעשות.
 

ItsikH

Member
יש לי שתי תאונות עצמיות קשות מהשוליים, האחרונה קרובה לקטלנית
בדיוק במצב המסוכן שתארתי, של ירידה. אז אפשר לומר שאני נסמך על עובדות
ועדיין כשיש שוליים רחבים, ולמעט מקרה הירידה, המלצתי היא להשאר עמוק בשול, ואם יש מכשול - לסטות רק לאחר בדיקת העורף וסימון.
 

יעקב 471

New member
התאונות מהסוג שתיארת אינן קשורות לדיון כאן.

לענייננו עובדות נסמכות על סטטיסטיקה ואין אחת כזאת . בנוסף גם נתונים סטטיסטים לא תמיד מגלים הכל , דוגמה בולטת בעניין היא הקביעה המוטעית שכביש 4 מסוכן יותר לרכיבה בגלל ריבוי הנפגעים מבין רוכבי האופניים בכביש הזה וברור גם למה .
האמת שאם יבוא אלי מישהו שרק מתחיל לרכוב בכביש וישאל אותי לדעתי או על מה אני ממליץ אז מעבר לדברים הבסיסיים שכל אחד שמתחיל חייב להכיר איני בטוח שאכנס איתו להסבר על ההבדלים בין כביש כזה לאחר או על רכיבה צמודה לשול או לא.
אדם באמונתו יחיה וכל אחד יעשה מה שנראה לו הכי מתאים .
I REST MY CASE
 

ItsikH

Member
ודאי שכן, לא איבוד שליטה אלא מכשול בשול, אחד מהם באדיבות
החברה הלאומית לדרכים עצמה, השני הרבה יותר גדול מסתם אבן. ברור שסטטיסטיקה זו לא [אין כזו ממילא], אלא רק שתי דוגמאות. ועדיין המלצתי היא לרכוב בעומק השול אלא רק שבכל מקרה של ספק גישתך היא הקובעת, ותארתי מהם מקרי הספק האלו. הגרוע ביותר הוא לא פה ולא שם - בכל קטע כביש נתון, יש לבחור אחת משתי הגישות ולהצמד אליה - או בעומק השול, או בתוך הנתיב ממש, בהתאם למצב השול ומהירות הרכיבה.

[לגבי כביש 4, לא "ברור גם למה", יש מחקר של גיאחה בנושא והוא היחיד]
 
בוא נפריד ( בין תחושות לעובדות)

כי בכל העולם, וגם בישראל, הפרדה פיסית מקטינה מאוד את מספר הנפגעים בין הרוכבים, אבל לא מאפסת אותה לגמרי (ומיד אתייחס)

השול אינו הפרדה פיסית, אבל הוא בהחלט תווך שונה ( במקצת) כי רוב המכוניות לא נוסעות בשול, ואלו שנוסעות בנתיב מהירות בהרבה מן האופניים. ( כאשר יש חריג והוא בירידות ארוכות כמו בהרי ירושלים.. שם מהירות המכוניות והאופניים די קרובה ! )

מי שירד לעומק התאונות ולשטן ( או אלוהים ) שנמצא בפרטים - יש תאונות רבות ( מדי) כתוצאה מהמצאות הרוכב בקרבת השוליים והקו הצהוב, אבל לא עמוק בתוך השוליים)

כולם מערבבים עובדות בתחושות - פנצ'ר אינו סכנת חיים, ואם אתה חושש מפנצ'ר בשוליים בירידה - קח סיכון ורכב בנתיב התנועה, אבל זה לא הופך את זה לאידאולוגיה...

רכיבה בנתיב במקום בו יש שולן, כאשר החצץ מהווה אי נוחות ומטרד ועשוי לגרום לפנצ'ר - נכון שלהחליף פנצ'ר זה ניג'וס, אבל זה עדיף על מנת להשאר בחיים.

גם אני רוכב לא מעט בכבישי מרכז הארץ, מהיותר סואנים ומסוכנים להגדרתכם, ואני יכול לומר מ5 שנות נסיון על כביש 4 שיש מעט מאוד מכוניות שנוסעות בשוליים, ואלו שעושות זאת ללא כוונה - שהם רוב המקרים , תוך כדי סימוס או מענה למייל או סתם קריאת עיתון (כן, הכל מתצפית תוך כדי רכיבה , עדות ממקור ראשון ! ) שם אני מעדיף בענק שתהיה חריצה.

כנ"ל גם בכביש 3 , ולגבי עליות ארוכות - יש הגיון באי חירוץ או בהפעלת שיקול דעת איפה כן ואיפה לא !

ולענין סיכון, כביש 4 המסוכן ושאר ירקות - חשוב לא לנתח את הנתונים לפי הגישה של " לעולם אל תצא לחישוב לפני שברורה לך התוצאה שאליה רצית להגיע ..." בהולנד, ה -מדינה בהא הידיעה של אופניים, רכיבה ותרבות אופניים - 25 אחוז ( רבע !!!! ) מכלל התאונות הקטלניות הם במעורבות של רוכבי אופניים, ועל כן לפי גישת המחקר של גיאחה, מן הראוי להפסיק לרכוב בהולנד.....

אז נכון, בכביש 4 היו מקרים של סטיה מן הנתיב אל השול, היו גם מקרים שרוכבים סטו מן השול אל הנתיב , היו נהגים שנהגו בצורה חסרת אחריות והיו רוכבים שעשו את אותו הדבר.

חשוב לזכור שכביש 4 הוא הכביש היחיד המאפשר תנועה צפון דרום בציר גדרה חדרה, ובדיוק שם חירוץ השוליים היה מציל חלק גדול מאוד מן הנפגעים.

שורה תחתונה - אל תתנו לתיאוריות להכתיב לכם את התוצאות ולשבש לכם את שיקול הדעת, כביש 5 בשעה 8 בבוקר בכל יום באמצע השבוע מראש העין לתל אביב בטוח יותר לרוכבי אופניים מאשר כבישי המשולש ...אבל זה ממש לא נכון לכביש 5 בשעה 5 בבוקר בשבת לכיוון מזרח ...

רכבו , ורכבו בזהירות ובשיקול דעת, ובלי דעות קדומות
 

ariasdo

New member
תאונה שנגרמת מנהג שיכור או עייף צריך למניעה לפני ע"י ...

הסברה , אכיפה , הענשה וכו' , אבל ברגע שנהג שיכור / עייף עלה לכביש הוא כבר אשם ברשלנות , זה ביד הגורל , שולים לא יעזרו מול נהג שיכור או עייף .

את זה ניתן לצמצם בכמה דרכים .
במידה ורוכבים בשעות נורמליות לאחר 800 בבוקר , ולא בשעות מוקדמות בבוקר שהראות מעורפלת .
בסופי שבוע יש בעיה שנהגים צעירים חסרי ניסיון חוזרים מוקדם עייפים ומתודלקים מבילוי , מזה צריך מאוד להיזהר .

אני בעקרון חסיד של נראות טובה ווסט זוהר אני חושב שרוב הנהגים בכלל לא רואיה ולא סופרים רוכב אופנים , אבל ווסט הם רואיה כבעיה שיש בכביש .
( חבל שיש בחירות אחרת הייתה מוגשת הצעת חוק ללבוש ווסט זוהר ) .


תאמין לי רכבתי כמעט בכל הכבשים והמסלולים האפשריים והמקובלים , מהצפון לדרום וגם בכאלו שרוכבים לא מגעים .

בכל מצב עדיף כביש עם שולים טובים רחבים ולא מלוכלכים , אבל צריך תמיד לזכור שאין מקום בטוח לרכיבה - חוץ מטרייר בבית .

אריה סדובניק
 
למעלה