מספר שאלות...

מספר שאלות...

שאלתי שאלות כאלה כבר הפעם הם יותא מדויקות.. בריאת האישה: בפרק א, בתיאור היום השישי לבריאה: "זכר ונקבה, ברא אתם". בפרק ב, במועד מאוחר יותר, לאחר סיום הבריאה, מובא תיאור הבריאה מצלע האדם. לפי פרק א' האישה נבראה ביום השישי, לפי פרק ב' היא נבראה מאוחר יותר. כאשר ציטטת את הדברים מפרק א', התכחשת לדברי אלוהים מפרק ב'. עכשיו כשציטטת את דבריו מפרק ב', אתה מתכחש לדברים מפרק א'. בשני המקרים אתה מתכחש לדברי אלוהים, אבל מכיוון שגם אלוהים מתכחש לדבריו הוא, אתה נמצא בחברה טובה. האם אדם וחווה פרו ורבו בגן-עדן? לפי התורה על כל פרשנויותיה המוכרות לי, בגן העדן היו רק אדם וחווה ורק לאחר הגירוש חווה ילדה לראשונה. איני מוצא כרגע סימוכין, אבל דומני שלפני אכילתם מפרי הדעת הם אף לא ידעו זה את זו. למרות זאת, בפרק א', נאמר "פרו ורבו", עוד לפני פרי הדעת, לפני עונש הגירוש ולפני בריאת האישה לפי פרק ב'. לעניין זה, ניתן לקבל את ההסבר שהעונש התייחס רק לעצב ולא ללידות עצמן, אבל זה נראה מאולץ, בהתחשב בכך שהלידות החלו רק לאחר הגירוש מגן עדן. האם לאדם הראשון היו הורים? - אדם נברא ע"ע אלוהים יש מאין וחווה נבראה יש מאין או מצלע האדם, תלוי בגירסה לה מאמינים. האיש היחידי שהיה בגן עדן הוא אדם ולכן מובן שהמשפט "על כן יעזב איש את אביו ואת אימו ודבק באשתו והיו לבשר אחד" מתייחס לאדם. מכאן ניתן ללמוד שלאדם הראשון היו אב ואם, בניגוד לאגדת הבריאה הטוענת שנברא יש מאין. האור שנברא לפני המאורות כיום ידוע שהשמש סובבת מסביב לכדור הארץ (ואולי אתה כופר בכך?) וכך נוצר היום והלילה. בחצי כדור הארץ המואר על ידי השמש יש יום ובחצי הכדור השני יש לילה. כלומר, היום והלילה נוצרים על ידי השמש ולכן לא יתכן שהיו קיימים לפני השמש. ביום הראשון, לאחר בריאת הארץ, הארץ הייתה חושך ואז ברא אלוהים את האור. אם בריאה זו הייתה מוצלחת, הארץ הייתה מוארת, אבל זה לא פעל טוב כי ביום הרביעי אלוהים נאלץ שוב להאיר את הארץ, בעזרת המאורות. נאמר במפורש שהמאורות נבראו כדי להאיר את הארץ, משמע, לפני כן לא היה אור. מסקנה: אם אכן אלוהים ברא את אלוהים, הוא לא מושלם ונאלץ לתקן בריאות שלא פעלו כמו שרצה. צמחייה ללא שמש המדרש שהבאת סותר גם הוא את אגדת הבריאה מפרק א' שבה נכתב במפורש "ותוצא הארץ דשא עשב מזריע זרע, למינהו, ועץ עשה-פרי אשר זרעו-בו", כלומר נבראה צמחייה מפותחת, כולל עשב נושא זרעים ואף עצי פרי - כל זה עוד לפני בריאת האדם. כיום ידוע שהשמש חיונית לקיומם של הצמחים. אם הצמחים נבראו לפני השמש, הם לא יכלו להתקיים. מעבר לזה, זה מראה שאלוהים אינו מבין בביולוגיה, בכך שברא צמחייה בלי לספק לה מראש את אור השמש החיוני לקיומה. הירח שאינו ממלא את תפקידו הירח מקיף את כדור הארץ בקצב שונה מסיבוב כדור הארץ. לכן הירח נמצא מחצית מהזמן מעל הצד המואר של כדור הארץ, שבו שורר יום ומחצית מהזמן מעל הצד החשוך שבו שורר לילה. כמו שכתבת, הירח אינו מאיר ביום ו"סתם" נמצא שם. האם אלוהים עושה דברים סתם? בפרק א' נכתב במפורש למה מיועד הירח - כדי להאיר את הארץ בלילה. אם זה תפקידו, הרי שהוא אינו ממלא את תפקידו כיאות ומחצית מהזמן אינו נמצא במקום שבו עליו להיות כדי למלא את תפקידו. מסקנה: שוב אלוהים כשל במלאכת הבריאה ויצר ירח עם באג שמחצית מהזמן אינו פועל. כיום אנו יודעים שהירח הוא אפילו אינו "מאור" אלא בסל הכל משמש כמראה המחזירה את אור השמש. המסקנות המתבקשות מהסתירות הרבות שבין סיפורי התורה לבין עצמם ובינם לבין אמיתות מדעיות הידועות כיום, אין מנוס אלא להסיק: 1. התורה היא סיפור בדיוני, לפחות בחלקה. 2. אם סיפורי התורה נכתבו על ידי כותב אחד, הוא סופר גרוע ביותר שיוצר סתירות מהותיות בין חלקי הסיפור. 3. סביר יותר שהתורה מורכבת מאוסף של אגדות (חלקן מבוססות על סיפורים אמיתיים) ממקורות שונים ומכאן הסתירות. 4. בהנחה שסיפור הבריאה הוא אמת (אם ננסה להתעלם מהבעייתיות הלוגית שיוצרת הנחה זו), אלוהים רחוק מלהיות מושלם
 

manew

New member
תשובות כמיטב יכולתי

קודם כל אומר שאני לא מסכים אם אף אחת מהמסקנות שהבאת בסוף ההודעה כל "סתירה" לכאורה בדברי התורה באה כדי ללמדנו דבר חשוב מאוד הרב סולובייצ'יק למשל מבסס את כל סיפרו "איש האמונה" (נראה לי שזה השם) על ההבדלים בין תיאור הבריאה הראשון לתיאור השני והוא מביא שם עוד כמה הבדלים "סתירות" בין התיאורים הוא מסביר שכל אחד מהתיאורים בא ללמד אותנו על סוג אחר של אדם שחי בעולם "איש האמונה" ו"איש המדע" לפרטים נוספים אתה מוזמן לפנות לספר אז קודם כל אנחנו רואים שיש משמעות להבדלים ושכל הבדל בא ללמד אותנו דברים רבים וחשובים. עוד הסבר אפשרי הוא שהאדם בתחילה אכן נברא "זכר ונקבה" (הסבר שמופיע הרבה במדרשים) כשהכוונה היא שהאדם הגבר מצד זה והאישה היא מהצד השני כלומר יש את המקדימה של אדם הראשון והגב שלו זה למעשה המקדימה של האשה ד"א גם לפי פרק ב' האישה נבראה ביום השישי רק התיאור של הבריאה שלה היה שונה האם אדם וחוה פרו ורבו בגן עדן? אתה צודק כשאתה אומר שהלידה הראשונה אכן הייתה לאחר הגירוש מגן עדן אבל אין זה אומר שעד הגירוש חוה לא הייתה יכולה ללדת אישה בד"כ מולידה בפעם הראשונה בשנות העשרים לחייה זה אומר שעד אז היא לא יכולה להוליד? עצם הציווי של פרו ורבו לא סותר שום דבר כי זה שהיא לא הולידה לא אומר שהיא לא יכלה להוליד ואם היא יכלה אז יש משמעות לציווי כדאי שתדע שביום שישי אדם וחוה נבראו ובאותו יום שישי הם גם גורשו מגן עדן כך שגם אם הם צוו לא היה להם הרבה זמן לדעת זה את זו... פרו ורבו זה ציווי כללי לדורות וזה שהם קיבלו אותו מייד כשנבראו לא מחייב אותם לבצע אותו תכף ומייד האם היו לאדם הראשון הורים? אתה מביא את הפסוק על כן יעזוב איש את אביו ואת אימו" בתור ראיה שלאדם היו הורים הטעות היא שאת המשפט הזה אמר אדם הראשון ואם תעיין בפסוקים תראה שמובן שהוא אמר את זה בתור נבואה לעתיד אדם הראשון הבין איך יראה העולם בעתיד הוא מוליד ילדים והם יולידו משלהם וכו' וכו' וכל אחד מהם יעזוב את הוריו כדי לדבוק באשתו ולהפוך לבשר אחד לא על עצמו אמר את זה אלא על הדורות הבאים האור שנברא לפני המאורות: כאן אתה סובל מבלבול מסויים במושגים. ה"ארץ" שמדובר בתחלת התורה הוא כל היקום הכוונה בפסוק כל היקום חשוך וה' עושה אור יש הרבה סוגים של אור ביקום רובם לא מגיעים מהשמש שלנו ה' קובע כל מקום מואר הוא יום (גם אם אתה על הירח והשמש מאירה עליך זה יום) וכל מקום חשוך זה לילה בהמשך מעשה הבריאה מתואר ההתאמה של כדור הארץ לחיים עליו ועכשיו כשאומרים "ארץ" מתכוונים לכדו"א שאנו חיים עליו אז אומנם אלוהים ברא את האור אבל עכשיו הוא צריך שיהיה איזה משהו שיביא את האור לכדו"א אז הוא שם את השמש "המאור הגדול" שנועד לתת אור ביום כלומר אור חזק (מקום מואר הוא יום) ואת הירח "לממשלת בלילה" הוא אומנם מאור אבל רק ללילה ובליה יש חושך אז הוא מאיר אבל קצת עכשיו תסביר לי למה העובדה שהירח נמצא חצי מהזמן באיזור המואר משנה את העובדה שהוא הדבר היחיד שמאיר לנו בלילה ואותו דבר תסביר לגבי העובדה שהוא לא מאיר מעצמו אלא מאור השמש וחשוב לדעת שאם הוא היה מאיר מאורו שלו אז מבחינה פיזיקלית הוא היה חייב להיות שמש בגודל בעוצמת הקרינה ובכל שאר הפרטים מה שלא היה משאיר לנו אפשרות לחיות וגם לא משאיר לילה שהוא אמור להאיר בצורה שתשאיר את הלילה חשוך עוד משהו- מטרת הירח להאיר בלילה אבל לא בטוח שזו המטרה היחידה אלוהים לא סיפר את מה שלא רלוונטי בקשר לצמחיה קודם כל גם אם אתה צודק אתה רואה שהזמן של הצמחייה בלי שמש לא ייבש אותה לגמרי ועובדה שיש מסביבנו צמחיה רבה מאוד חוץ מזה משמעות המילים "ותוצא הארץ" היא שהארץ הוציא את האפשרות שיגדלו צמחים מהכח אל הפועל כלומר מרגע שנאמר "ותוצא הארץ" קיימת האפשרות לגידולם של צמחים אתה יכול לומר שהיא הוציאה זרעים שאינם צריכים את אור השמש ומים יש להם בשפע ואפשר גם לקרוא להם עצים פורחים כי קיימות בהם כל התכונות שמאפשרות את זה... ד"א אין שום סתירה בין תיאורית מדעיות לבין התורה ואני אישית בנאדם שאוהב מדע ולומד ומתעניין הרבה במה שהמדע אומר על בריאת העולם ועל העולם בכל ועד היום לא מצאתי שום סתירה. חיים
 
למעלה