מסתבר שהשופט עמית דן בעניין המרכולים בשבת בתל אביב בלי לפסול עצמו
- פותח הנושא marabo
- פורסם בתאריך
זה מפריע לך אבל כשנתניהו מתעסק במערכת המשפט למרות הבטחה שלו זה בסדר.
ההבדל הוא שבניגוד לפוליטיקאי נשיא בג"צ אמור לייצר יושר עילאי וטוהר מידות נטול רבב.
הרי שמאלן טהרן וצדקן מסוגך אמור לדרוש את הדחתו ואני לא מתפלא שאתה לא דורש. הרי הג'ינג'י "מהתנועה לשמאלנות השלטון" אמור לזעוק לשמיים נוכח החשדות ואני ממש לא מתפלא שאין שום עתירה משפטית מצידו
יש לך מושג בכלל עד כמה אתם צבועים ? להקיא מגועל.
נערך לאחרונה ב:
certified.woke
Well-known member
"מסתבר" היא הפתיח הסטנדרטי שלך לשקר...
עמית כמו כל השופטים השמאלנים בישראל מצפצף על החוק ושם את עצמו מעל החוק. זה למה הוא מרשה לעצמו לעסוק בשחיתות, כי הוא חושב את עצמו מעל החוק שלא נוגע לו בכלל כמו לכל שאר אזרחי ישראל. בגלל זה ישראל חייבת חוקה שתחייב גם את כל השופטים השמאלנים להיות כפופים לחוקה ולחוק בהקדם האפשרי.
יש שחיתות מובנית בעניינים האלה בביהמ"ש העליון. מעת לעת מתגלים מקרים כאלה והשופט עמית הוא לא הראשון שחוטא בכך. חלק מהבעיה היא שהשופטים לא רואים בזה בעיה. מבחינתם הם מורמים מעם ומסוגלים לשפוט באופן ישר והגון על אף קרבה משפחתית או אחרת לאחד הצדדים. כמובן שאם כל גוף אחר היה נוהג כך, היה לבית המשפט מה לומר בעניין ובצדק. כלפי עצמם הם מקלים מתוך השקפתם זו.
הבעיה שאין הרבה מה לעשות נגד זה. בוודאי לא עם המלחמה הנוכחית, בה כל דבר נתפס כפוליטי. כך הטענות נגד עמית למשל, עליהן דיברתי כאן גם בעבר ועוד לפני הפרסומים האחרונים, ברור שכל אדם ישר והגון למד מהם שהאיש לא מתאים להיות נשיא המערכת. אבל מאחר והדיון בנושא לא באמת מתקיים באופן ענייני והצדדים מתחלקים ל'בעד-נגד' על-פי שאלת רל"ביות והשקפות פוליטיות, כך אנחנו נראים בסוף ואלה התוצאות.
certified.woke
Well-known member
נו, גיהוק סטנדרטי.
היכן אתה משיג צנוניות כה משובחות בעיצומו של חורף?
והתייחסותך העניינית לדברים היא ... ?
יש לי מספר שאלות ברשותך,
1. אם הוא לא פוסל את עצמו ומדווח על ניגוד עניינים לצדדים והם בוחרים להמשיך איתו, האם זה אפשרי או שהוא אמור לפסול את עצמו חד צדדית ?
2. מה אם מתברר שפסק הדין שהוציא הוא דווקא נגד הצד שהיה בניגוד עניינים כלפיו ? כמדומני בחלק מפסקי הדין הוא לא שירת את אינטרס הצד הנגוע
אלא את הצד שכנגד .
marabo
Well-known member
מצופה משופט הגון שלא ישפוט במקרה כזה ולא משנה מה ומי
אני מסכים
איך אומרים, אם יש ספק, אין ספק ...
עקרונית אפשרי. זה המינימום הנדרש. צדדים יכולים בעקרון להסכים ששופט שיש לו היכרות כזאת או אחרת עם אחד הצדדים בכל זאת יישב בדין. אמנם המערכת ככלל לא ממליצה על גישה זו, מאחר ותמיד יכול להתעורר חשש שהצד ללא ההיכרות מסכים רק מתחושת חוסר ברירה. אבל עקרונית זולת במקרים מאוד חריגים, זאת אכן אפשרות. הבעיה כאן שהשופט עמית לא טרח לעשות אפילו את זה, להודיע לצדדים (ולפרוטוקול) על הבעיה. גם בעניין הזה עמית רחוק מלהיות היחיד ויש סדרה ארוכה של דוגמאות לשופטי עליון שנהגו כמוהו.
עדיין בעייתי, שכן אז הצד הנפגע יוכל לטעון שהשופט בחר לפסוק כך דווקא כדי להראות שהוא לא פועל לטובתו (הצד שהפסיד).
certified.woke
Well-known member
כנראה סולברג, אם כי הוא לא הגיש מועמדות רשמית עד כה כמדומני. אולי אלרון שכן הגיש מועמדות.
נערך לאחרונה ב:
certified.woke
Well-known member
למי אכפת מעיניך?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.