מסתבר שכאשר אנחנו אוכלים

[מלאך הברית]

מסתבר שכאשר אנחנו אוכלים

אנחנו לא צורכים רק רכיבים תזונתיים אלה גם מידע. מחקר סיני מעניין המראה שכל הטבע היא למעשה יחידה אחת. http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-09/aaft-wan091411.php

 

[מלאך הברית]

*אלא

 

[Gidi Shemer]

רק הערה קטנה ברשותך

המחקר הסיני (שהוא אכן מעניין) מראה שמיקרו רנא שמגיעים עם האוכל יכולים להגיע לדם שלנו (ומן הסתם לרקמות). המשפט "המרא שכל הטבע הוא למעשה יחידה אחת" הוא כבר פרשנות שלך. יכולת אגב לאמר זאת גם נוכח העובדה שאנחנו אוכלים חומצות אמינו שמקורן במזון. היתה לכך בדיוק אותה משמעות.

 

[deathcaster]

המחקר הסיני הזה

מראה שאנחנו צורכים חומר תורשתי שמקורו במזון, זה לא חדש. הוא לא מראה שום דבר אחר, על אחת כמה וכמה שאינו מראה שום דבר על הטבע. אתה חוטא כאן בכשל לוגי מסוג פטיציו פרינצ'יפי ("הנחת המבוקש") ומסיק מהתוצאות מסקנות שמתיישבות עם הגחמות הפרטיות שלך הנגזרות מהשקפת עולמך, זה לא מדע, זה דמיון.

 

[רוקד עם שבלולים]

זה לא מדוייק.

אם המחקר תקף, הרי שיש כאן הרבה יותר מאשר "אנחנו צורכים חומר תורשתי שעובר במזון. החומר התורשתי שאנחנו צורכים בכל ארוחה אמור להתפרק לגמרי במערכת העיכול ולהפוך מ"חומר נושא מידע" לחומר סתם. אם RNA מהמזון מגיע לדם שלנו במצב שלם, זה מעניין. לא לגמרי ברור לי מה הוא אמור לעשות שם ולאן הוא אמור להגיע משם, אבל זה מעניין.

 

[deathcaster]

תגובה

מה לא מדויק? אני מקווה שאתה מסכים איתי לפחות על: "הוא לא מראה שום דבר אחר, על אחת כמה וכמה שאינו מראה שום דבר על הטבע" כמו שידידנו הקבליסט רוצה לטעון. האם זה מעניין שאנו צורכים חומצות גרעין במזון שאינם מתפרקות במע' העיכול? בוודאי, אבל בטוח תסכים איתי שצריך להתמקד כאן במדע ולא להצהיר הצהרות מטאפיזיות שכלל לא נובעות מהמחקר.

 

[רוקד עם שבלולים]

על זה אני מסכים איתך.

בוא נאמר כך: המחקר עצמו מעניין ומציג תוצאות חדשניות (שעל רמת אמינותן אין לי סיבה להביע דיעה). המסקנות שהסיק "מלאך הברית" מתוכן הן מוגזמות לשלב זה. נקודה נוספת ומעניינת: יש בתחומים שנקרא להם "אלטרנטיביים" או "פסבדו-מדעיים" שתי מגמות שונות - הראשונה, למצב את תחום העיסוק שלהן כנפרד מהמתודה המדעית ולכא תחת "שטח השיפוט" המדעי. המגמה הזניה - להראות שאפילו בקריטריונים של המתודה המדעית, השיטה/תחום הם מוצלחים. וכשהטענה הזו מופיעה, התחום הפסבדו-מדעי מכניס את עצמו מרצונו תחת שטח השיפוט של המתודה המדעית. המתח הזה בין שתי המגמות הוא לדעתי מרתק.

 

[רוקד עם שבלולים]

הזניה-השניה.

 

[deathcaster]

האמת?

לא הייתי ממהר להגיד ש"הזניה" הייתה שגיאת כתיב כאשר היא באה לתאר את המגמה השנייה

המתח הזה מרתק, אבל הוא קן צרעות להרבה שרלטנות מאוד מסוכנת.

 

[Immanuel Goldstein]

אריך פון דניקן הביא פעם תוצאות ניסוי

שהראה שמין מסוים של תולעים שטוחות יכול ללמוד על ידי אכילת תולעים שטוחות מאותו מין שלמדו באיזה צד של מבוך T יש מזון. על פניו נראה חרטה ברטה, במיוחד כשמקור המידע הוא פון דניקן- אבל למרבה הפלא זה נכון.

 

[deathcaster]

המממ...

אני אוהב את המחקרים שמצביעים על אפשרות לזיכרון גנטי/קולקטיבי תמיד מזכיר לי את ה-BORG בסטאר טרק

 

[נ ע מ ה מ ה]

אם אני זוכרת

זה היה פטריות, או אולי גם פטריות?

 

[deathcaster]

היה גם מחקר על פטריות שפורסם כאן בפורום

רגע, למה את מתכוונת? ל-BORG? לא

הם לא פטריות, אבל באחת הסדרות של מסע בין כוכבים (VOYAGER) היו כמה פרקים של יצור תבוני שהוא היה פטרייה.

 

[נ ע מ ה מ ה]

הלינק

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3527587,00.html

 

[uzi2]

אכן, הבאת את הלינק הזה הנה בעבר.

וזה אכן דבר מדהים, אם כי בשרשור הקודם, מישהו הבהיר (וראיתי שזה נכון) שהיתה טעות בכתבה ומדובר לא בפטריות אלא ביצור אחר ששייך למשפחת האמבוזואידים (אמבות?).

 

[deathcaster]

לא רק זה

אלא שנכנסים וקוראים את המאמר המקורי ולא כתבה מנקרת עיניים מעיתון אינטרנטי לכלכלה (שמפרסם המון דברים שלא קשורים לכלכלה

) מבינים שזה פחות מיסטי ופחות ממבו ג'מבו מכפי שנעמה הייתה רוצה שזה יהיה.

 

[נ ע מ ה מ ה]

אתה מוזמן לפרט

אין לי עניין עם מיסטיקה

 

[deathcaster]

לפרט על מה?

כנסי לדיון שנערך כאן בעבר בפורום, כל הפירוט כבר שם. מיסטיקה = הומיאופתיה... אותה גברת בשינוי אדרת.

 

[נ ע מ ה מ ה]

לפרט

על המאמר המקורי איך העניין קשור כאן להומיאופתיה???

 

[deathcaster]

תגובה

לפרט על המאמר המקורי- כבר שלחתי אותך לדיון המקורי שנערך כאן בפורום, אין טעם לפרט שוב הומיאופתיה כרגע אינה אלא מיסטיקה, ומה שחשבו שהכתבה על הפטרייה אומרת זו מיסטיקה, ביחס למי שלא קרא את המחקר עצמו.