מעבר מסלולים בפנסייה???

[Drill Bit]

מעבר מסלולים בפנסייה???

ערב טוב!

איך אני יכול לעבור בין מסלולים (מאג"ח למנייתי ולהפך)בתוכנית הפנסייה?

האם מעברים כאלו כרוכים באיזו שהיא עלות?

תודה על כל תשובה ועזרה בנושא.

 

[רימון חייט]

אתה מודיע לקרן הפנסיה על רצונך לעבור

המעבר אינו כלול בעלות.
אם אתה ללא משפחה, וודא (וחזור לוודא כל שנה) שאתה במסלול חיסכון מוגבר ולא ביטוח שאריים (שעוד אין לך אבל כסף לביטוחם ישמחו לגבות ממך).
בהצלחה.

 

[offir11]

ההמלצה שלי היא דווקא

לא לחסוך במסלול עתיר חיסכון כדי לא לוותר על אבדן כושר עבודה מקסימאלי (75%). מקסימום לוותר על מסלול "מוטה נכות ושארים" אבל כן לבחור "מוטה נכות" או "נכות מוגברת 75%"
כאשר החוסך לא נשוי, הוא יכול להיות במסלול עתיר נכות ולחתום על "ויתור על ביטוח שארים" (מבטל את ביטוח הריסק) שתקף לשנתיים ולאחר מכן מתבטל.

לידיעה, עלות הכיסוי הביטוחי בקרן הפנסיה נמוכה באופן משמעותי מכל ביטוח שניתן לרכוש בחוץ. הן אבדן כושר עבודה והן ריסק. הטבלאות נקבעות ע"י משרד האוצר וזהות בין קרנות הפנסיה.

 

[offir11]

ממלא טופס מעבר בין מסלולים

לא בכל קרנות הפנסיה יש מסלולים. בחלקן יש רק מסלול אחד ווא המסלול הכללי.

 

[Drill Bit]

האם יש משהו ברעיון הבא.....

העניין לבדוק אפשרות מעבר בין המסלולים הוא שאם אני מצליח לזהות מגמה של ירידה בשוק אז לעבור למסלול אגח"י ובמידה והמגמה היא בעליה אז להיות במסלול מנייתי. הרווח שלי מזה הוא שבמגמת ירידה אני נמצא במסלול אג"ח ויש יותר סיכוי לשמור על ערך הכסף ואז כאשר המגמה מתהפכת (לכיוון עלייה) אני בעצם מתחיל את העליות מנק' יותר גבוהה. האם יש הגיון במחשבה זו או לא?

תודה רבה על התגובות והעזרה.

בהצלחה לכולם!

 

[קרלטון]

בתיאוריה זה נשמע פיצוץ

במציאות, הסיכוי שלך לתזמן את השוק, להיכנס ולצאת בצורה כזאת, קרוב לוודאי שיכשל ולא יתן תשואה עודפת על פני אחזקה לטווח ארוך, ובמקרה של חסכון פנסיוני על הטווח הזה מדובר. מה שכן, ככל שאתה מתקרב לגיל הפרישה רצוי להקטין את האפיקים המנייתיים ולהגדיל את הסולידיים כדי להגדיל וודאות על חשבון פוטנציאל תשואה.

 

[Drill Bit]

אני לא....

מתכוון לנסות לתזמן את השוק על בסיס קצר מועד אלא על בסיס טווח ארוך. כל הרעיון הוא לנסות למנוע מצב בו השוק היה במגמת ירידה ועכשיו אני צריך אחוזים רבים של עלייה רק על מנת להגיע לנקודת ההתחלה (הנק, בה התחילה מגמת הירידה). סה"כ השוק עובד במחזוריות ואם אני יכול, בעזרת ממוצעים נעים, להצליח ולזהות את המגמה (לאו דווקא בזמן שהיא מתחילה) אז אני יכול למנוע שחיקה של הרווחים במקרה של ירידות ועליה חזקה יותר במגמה עולה. סה"כ אני ג חושב שאין קשר לגיל המבוטח מה שחשוב בפנסיה זו מגמת השוק ואפשר גם בגיל מתקדם להנות מעליות או להמנע מירידות על ידי שינוי המסלול כמה אני טועה?

תודה רב על כל התיחסות.

סופ"ש מהנה!

 

[קרלטון]

מה שכתבתי תקף גם לבסיס ארוך טווח

 

[Drill Bit]

נכון אבל...

בסה"כ מה הסיכון מול הסיכוי....המעבר הוא ללא עלות אז במקרה הגרוע נעשתה פעולת סרק. דבר נוסף, על סמך העבר, מגמות לא משתנות כל שני וחמישי כך שגם לא צריך לשבת מול המחשב יום יום.

 

[קרלטון]

הסיכון גדול

קשה להתווכח עם זה - לאורך עשרות שנים, אם יש לך את אופק ההשקעה הזה, התשואה הטובה היא במניות. לא במנייה ספציפית כזאת או אחרת, בשוק ככלל. אם אתה הולך להתחיל לשחק עם השקעה פנסיונית שתשתחרר לך עוד 40 שנים ולעבור לאג"ח כשנדמה לך שאנחנו עוברים לשוק יורד, רוב הסיכויים הם שתאבד הרבה מהתשואה הזאת. מה אומר לך הגרף המצורף?

 

[Drill Bit]

מאיפה....

זה לקוח? מי עשה את הסטטיסטיקה? בסה"כ אם פותחים גרף של תולדות הדאו ג'ונס המגמה היא עלייה. היו כמה שנים קשות ומשברים. אם בזמן המשבר הפנסייה נמצא באג"ח אז היא מאבדת הרבה פחות בזמן הירידות ומרוויחה יותר בזמן העלייות מפני שנק' ההתחלה שלה היא גבוהה יותר מאשר מסלול מנייתי. ברור שמהלך החלפת המסלול לא תיהיה בדיוק בנק' היפוך המגמה אבל היא תיהיה וזה מה שחשוב. את המגמה אפשר לזהות ...לדוגמא....בעזרת ממוצע נע ואז כל עוד הממצוע נמצא מתחת לערך אותו הוא מודד המגמה היא עליה וכאשר הוא נמצא מעל לערך אז המגמה היא של ירידה. מכייון שמדובר על טווח ארוך מאד זה יכול להיות מאד משמעותי מבחינת שמירת ערך הכסף. פיספסתי משהו?

תודה רבה לך על ההתיחסות. העניין נובע מזה שהרבה אנשים מסביבי מתעסקים בלהוזיל דמי ניהול וכו' כאילו שהבעיה היא דמי הניהול...לדעתי הבעיה היא הניהול עצמו וכחלק מלקיחת אחריות כלכלית על עתידי אני מנסה למצוא דרך שלא מסתכמת בעצה......"כן תחתום על סעיף כללי....כולם חותמים על זה".

תודה ושבת מהנה.

 

[קרלטון]

אנחנו די נעים פה במעגלים

אתה חושב שאתה יכול לתזמן - אני לא אשכנע אותך אחרת. במבחן התוצאה, רוב רובם של המשקיעים, כן גם אלה שנעזרים בממוצעים נעים ומה לא, לא מצליחים ואז הם מתמקמים להם בעמודה הימנית בגרף שצירפתי. לא רק שהם לא מכים את שוק המניות, הם אפילו לא מקבלים את תשואת האג"חים. כמובן, יתכן שאתה יוצא דופן.

לגבי מסלולי פנסיה, אני מסכים אתך שפשוט לחתום על מסלול כללי זה לא תמיד הכי חכם. אצלי גם קופת הגמל וגם קרן ההשתלמות נמצאים במסלולים עם שיעור המניות הגבוה ביותר. בתיק הרגיל שלי דווקא הרכיב הסולידי משמעותי יותר. גם בהיבט המיסויי יש בזה יותר הגיון. ובהסתכלות של עשרות שנים קדימה, זאת הגישה הנכונה לדעתי, וכפי שציינתי, מעל גיל 50 כבר הייתי חושב לעבור למסלול עם רכיב מנייתי נמוך יותר, ומעל גיל 60 מסלול עם רכיב מנייתי זניח, אם בכלל.

 

[Drill Bit]

תודה לך על הדיון!

 

[tenen]

במציאות מי שמסתמך על הפנסיה עצמה בבעיה..

המבנה של הפנסיה מעולם הסתמך על צמיחה דמוגרפית (שכאן ישראל במצב מצויין ביחס למדינות אחרות) אבל גם הסתמך על סביבה בעלת ריבית גבוהה בהרבה מהריבית בשנים האחרונות.

מי שבונה על זה שהפרשת 10-15 אחוז במשך 30 שנה בריבית של 10 השנים האחרונות תממן אותו 20 שנה בפנסיה כנראה לא מבין שהמתמטיקה הזו יכולה לעבוד רק בסביבת ריבית יותר גבוהה ולכן מה שיקרה זה דחיית גיל הפנסיה לגיל מבוגר יותר וקיצוץ בפנסיות הקיימות של מי שחסך כדי להאכיל את מי שלא חסך.

רצוי לחסוך הרבה מעבר למה שהמדינה מכריחה אותך.

 

[קרלטון]

מסכים ב-100%

בכל מקרה, כאשר ההפרשה לפנסיה היא חובה רצוי לנצל את היתרון המיסוי עד הסוף. אין בכך "פטור" מחסכון/השקעה מעבר לפנסיה.

 

[Drill Bit]

זה ברור....

אבל למרות זאת יש סכומים גבוהים שמופרשים (לפי חוק) אז,לדעתי, גם בסכומים אלו אין לסמוך על אף אחד מלבד עצמך. וחובה על כל אחד ואחת לקחת אחריות כלכלית על עצמו ולטובתו ולדאוג לאינטרסים אלו.
אף אחד לא יכול לעשות זאת יותר טוב.

דעתי בלבד.

 

[tenen]

אתה לא באמת תקבל כל הכסף שאתה מפריש

המספרים הם כאלו
גברים בממוצע מתים 3-4 שנים לפני נשים
גברים עובדים עד 67 ונשים 62 (מדברים על זה שאולי ב2017 זה יעלה ל64, לא הייתי בונה על זה)
(בינתיים הפרש של 8 שנים)

גברים מכניסים יותר מנשים בממוצע.
ונשים בממוצע מתחתנות עם גבר שמבוגר מהן בכמה שנים ולכן לרוב חותמות לעצמן במודע על לפחות 10 שנות אלמנות ממוצעת.

אם יתנו לגברים את כל מה שהם חסכו, הנשים ישארו בלי אוכל בשנים האחרונות שלהן ולכן אין שום סיכוי שאתה תקבל את כל הכסף שאתה מפריש...

אם מישהו תהה למה המדינה מכריחה את כולם לשים כסף לפנסיה, זו אחלה דרך לממן זקנתן של נשים ע"י גברים בלי להגיד את זה במפורש.

 

[שמעון החשמלאי]

מה שכן , בהחלפת עבודה לא למשוך פיצויים

אלא אם זה להשקעה אחרת עדיפה, תוך שיקול פטור המס (שיפור דיור אינו השקעה.. )
אחרי גיל 50 לא למשוך קהש אלא אם זה להשקעה אחרת עדיפה (שיפור דיור או רכב או נופש אינם השקעה..).
יש להגיע לפנסיה ללא משכנתא
אם לצורך סגירת המשכנתא יש לחלט את הסעיפים הקודמים , אז ההתנהלות אינה תקינה

 

[tenen]

אני לא מסכים איתך

בגדול אתה אמור להיות צודק
בפועל הפנסיה שלך תממן אנשים אחרים בעתיד, ומה שלא יהיה שם למדינה יהיה יותר קשה לקחת את זה ממך בהמשך.