מעמדו של ״ייצוג״ חברי
שאלה הנוגעת לייצוג לא רשמי.
אדם א. עושה עיסקא עם גוף כלשהו
נוצרת איזה בעיה הקשורה לאותה עיסקא. (נניח שהסחורה שהתקבלה לא היתה תקינה)
אדם א. הוא לא אדם שיודע לייצג את עצמו, הוא עדין מדי ולא יודע לעמוד על שלו.
חברו, (אדם ב.) מציע לו שהוא ידבר במקומו עם בית העסק וידרוש תיקון הבעיה.
אדם ב. יוצר קשר עם בית העסק, מציג את עצמו ואת מי הוא מייצג ומבקש לומר את דברו בשם עושה העיסקא (אדם א.)
בעל בית העסק עונה לו, שהוא לא מכיר איתו ולא מוכן לדבר איתו כלל.
מה אומר החוק במקרה כזה?
האם יש בחוק דבר כזה ייפוי כח לא רשמי, או ייצוג חברי לא רשמי?
האם חובה על בית העסק לנהל שיח עם אדם ב. עבור אדם א.?
או שלבית העסק יש אפשרות לנצל את חולשתו של אדם א. בייצוג עצמו מבלי שאדם א. יכול להסמיך אדם אחר לדבר בשמו?
שאלה הנוגעת לייצוג לא רשמי.
אדם א. עושה עיסקא עם גוף כלשהו
נוצרת איזה בעיה הקשורה לאותה עיסקא. (נניח שהסחורה שהתקבלה לא היתה תקינה)
אדם א. הוא לא אדם שיודע לייצג את עצמו, הוא עדין מדי ולא יודע לעמוד על שלו.
חברו, (אדם ב.) מציע לו שהוא ידבר במקומו עם בית העסק וידרוש תיקון הבעיה.
אדם ב. יוצר קשר עם בית העסק, מציג את עצמו ואת מי הוא מייצג ומבקש לומר את דברו בשם עושה העיסקא (אדם א.)
בעל בית העסק עונה לו, שהוא לא מכיר איתו ולא מוכן לדבר איתו כלל.
מה אומר החוק במקרה כזה?
האם יש בחוק דבר כזה ייפוי כח לא רשמי, או ייצוג חברי לא רשמי?
האם חובה על בית העסק לנהל שיח עם אדם ב. עבור אדם א.?
או שלבית העסק יש אפשרות לנצל את חולשתו של אדם א. בייצוג עצמו מבלי שאדם א. יכול להסמיך אדם אחר לדבר בשמו?