מע"מ על שכ"ט עו"ד

[מ.ה.]

מע"מ על שכ"ט עו"ד

מה הדין כאשר עו"ד מייצג את עצמו וזוכה בשכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ ? האם המע"מ הוא חלק משכר הטירחה, כפי שכתוב בתקנות סדר הדין האזרחי, או שמא מע"מ ממש ויש לשלמו למע"מ ? האם הסכום חייב במס הכנסה ?

 

[יוסאריאן]

אני לא מבין את השאלה...

מי שנגדו נפסק הסכום - חייב לשלם אותו עם מע"מ. תסד"א לא מתיימרות לקבוע דבר מה בענייני מסים. (תקנה 512(ג) בתסד"א קובעת שדינו של המע"מ כדין שכר הטרחה "לענין תקנות אלה" בלבד. ממילא שר המשפטים שהתקין את התסד"א לא היה מוסמך להורות לרשויות המס מה לגבות ומה לא לגבות. ברור שעו"ד שייצג את עצמו והוא עוסק מורשה, חייב - עם קבלת הסכום - לשלם עליו מע"מ והסכום חייב גם במס הכנסה.

 

[עוד צפורה גנן]

למה זה כ"כ ברור?

עוה"ד קבל את הכסף כהוצאות משפט של בעל דין ולא כשכ"ט עו"ד. ואם הוא לא היה עוסק מורשה, האם היה עליו לשלם את המע"מ?

 

[יוסאריאן]

אם הוא לא עוסק מורשה ...

אלא נניח עו"ד שכיר או עו"ד פנסיונר או עו"ד שאיננו עוסק במקצועו, אז שכר הטרחה לא התקבל אצלו במסגרת עיסוקו, והוא איננו חייב מע"מ עליו. אבל במקרה הרגיל, של עו"ד עצמאי (או שותף), שכר הטרחה שנפסק לו בתיקים שבהם הוא מייצג את עצמו הוא הכנסה עסקית לכל דבר וענין, ולכן חייב מע"מ ומס הכנסה. כך דעתי, לפחות. בכל מקרה, גם אם אני טועה (בגלל דלות ידיעותי בענייני מִסּוּי), מה שאני כן בטוח הוא שתקנות סדר הדין האזרחי לכשעצמן, אינן יכולות לקבוע אם הסכום חייב במס או לא.

 

[דובי123]

מע"מ תמיד הולך למע"מ ככה זה

אם אין הוא עוסק מורשה ואין הוא מוציא קבלה אין הוא מקבל גם מע"מ אם הוא מקבל מע"מ חובה עליו להוציא קבלה ולהעביר המע"מ למע"מ ככה זה עם מע"מ אנחנו בסה"כ הפקידים של האוצר אשר גובים עבורו מע"מ [ולא מקבלים תמורה עבור כך...] דובי עוסק מורשה [לא עו"ד]

 

[מ.ה.]

מע"מ

כיון שמע"מ משלמים רק על עסקה והואיל ואין אדם עושה עסקאות עם עצמו לכאורה אין חיוב במע"מ אפילו אם משום מה מישהו, כולל שופט, החליט לקרוא לסכום מע"מ. הסיבה שהפניתי לתקסד"א הינה שמחוקק המשנה קבע שהסכום שנקרא מע"מ הינו בבחינת שכ"ט, אם כי כתוב שם שזה רק לצורך "תקנות אלו". ברור שתקסד"א אינן קובעות דבר במיסים.

 

[יוסאריאן 4]

אבל מ.ה., העיסקה היא לא עם עצמו ...

העיסקה של עורך הדין שייצג את עצמו איננה עם עצמו. העיסקה היא קבלת התקבול מהצד שכנגד, לפי החלטת בית המשפט. התקבול ההוא משולם לו מאחר שהוא עו"ד, וכעוסק מורשה עליו לשלם על תקבול כזה מע"מ. לדעתי, לפחות.

 

[שבתאי עזריאל]

כשמפסידים למדינה לא משלמים מע"מ

עורך הדין שמייצג את עצמו, הינו כ"אזרח" על פי הגדרתו. אם אזרח מקבל הוצאות, הוא אינו גובה מע"מ ואינו חייב לשלמו וזאת אף לא נחשבת בידיו הכנסה חייבת. וכשהמדינה זוכה... הערה חשובה בעניין מע"מ הפרקליטות היא גוף ללא מע"מ ואין לשלם לה מע"מ אם את המדינה מייצג עו"ד פרטי, אין לשלם לו מע"מ. הסיבה היא שההוצאות הולכות לפרקליטות ולא משלמים לה מע"מ כאמור. מי שחייב לשלם לעוה"ד היא הפרקליטות וזו לא בעייה של החייב, כיצד הם מתחשבנים. מה שאמור לעיל, הוא עניין בדוק. חוייבתי בהוצאות בעתירה שהגשתי נגד המדינה והעניין נבדק על ידי היטב, וכמובן שלא שילמתי מע"מ - למשרד עורכי דין ידוע מאד.

 

[מ.ה.]

הצד השני אינו הלקוח אלא החייב

כאשר עורך הדין מייצג אדם אחר ולא את עצמו ונפסקות הוצאות לזכות הלקוח, אם הלקוח משלמם לעורך הדין החשבונית הינה על שם הלקוח ולא על שם הצד שכנגד ששילם ללקוח.