מפלגה נגד תאונות דרכים

[יובב החובב]

מפלגה נגד תאונות דרכים

 

[yogniz]

דיי למפלגות החד-נושאיות.../images/Emo109.gif

 

[Nellie Bly]

אני לא מסכימה איתך

לא בהקשר הזה.אני חושבת שהמצע של 'דרכו' הוא חשוב והעובדה שהוא מתמקד בנושא אחד מאלצת אותם מין הסתם,להתמקד באותו נושא.דהיינו,תאונות הדרכים.נושא בעל סדר משמעות גדולה,אשר אינו על הפרק הציבורי-פוליטי בישראל.

 

[yogniz]

אבל..../images/Emo109.gif

ממישהו שמייצג אותנו בכנסת אני מצפה למצע כולל. מה יצביעו במפלגה הזאת בנושאיים בטחוניים

כלכליים

הם יושבים בכנסת- הםם מצביעים לכל הנושאים- לא רק לנושא אחד, לכן לא ראוי שמפלגה שהצמע שלה הוא על נושא אחד ישבו בממשלה ויצביעו על נושאים אחרים- הרי איני יודע מה היחס שלהם בנושאים האחרים..יכול להיות שזה לא יתאים לי..אז למה לתת להם את הקול שלי?

 

[Nellie Bly]

זו הנקודה

הם לא מתיימרים להציל את המדינה מהמציאות הבטחונית/הכלכלית שבה.הם רוצים לשים סוף לקטל בדרכים,יש להם תוכנית מפורטת שיש להריץ אותה דרך הדרג העליון של הממשלה. אני חושבת שמדובר על נושא כל-כך חשוב,שיש להתמקד בו,ורק בו,זה דווקא מבורך שתהיה מפלגה כזו.שנקייה מפוליטיקה ומכל מיני תכסיסים משומנים שנועדה למלא מטרה אחת ותו לא. זה לא רלוונטי מה הדעה שלהם בנושא X ובנושא Y אם עצם הישיבה שלהם בכנסת,אכן יכולה לתת תמריץ לתוכנית למניעת קטל בדרכים-אני לא רואה דבר פסול בכניסה שלה לכנסת.

 

[yogniz]

אך אני בתור מצביע...../images/Emo109.gif

לא יכול לתת להם את הקול שלי, עד כמה שנושא תאונות הדרכים חשוב- והוא חשוב- כי מבחינתי להצביע להם תהיה זריקת הקול והדעות שלי לפח... ואגב...אני גם חושב שהמפלגות הקטנות והחד נושאיות לא יעילות ולא יעמדו במבחן התוצאה- מכיוון שאלו מפלגות קטנות שלרוב בכלל לא עוברות את אחוז החסיה- ההשפעה שלהם היא אפסית, אני חושב למשל שמפלגה כמו עלה ירוק והירוקים הייתה מצליחה להועיל הרבה יותר אם היא הייתה מתאחדת עם מפלגה גדולה יותר... אני חושב שראינו מן דוגמית לזה עם עמיר פרץ אגב... המפלגה שלו הייתה מפלגה קטנה ועכשיו שהוא בעבודה הוא מצליח להביא לתודעה את הנושא הכלכלי ומציב אותו בראש סדר העדיפויות (לא חשוב עם את מסכימה עם הדרך הכלכלית שלו או לא- זו לא הנקודה..)

 

[יובב החובב]

תראה, הם מתחייבים ללכת עם הקואליציה

זה אומר קודם כל שמישהו זכה בבחירות והולך להיות ראש ממשלה. גם אם אתה לא מזדהה עם דעותיו הוא כבר שם. הדבר הטוב ביותר שיכול להיות שם זה הקול שלך שנלחם בתאונות דרכים.

 

[shades of blue]

אני בתור מצביע

אני בתור מצביע מתכוון לתת את קולי לשינוי ולא אכפת לי אם היא תתמוך בטרנספר לערבים או שהיא תתמוך בנסיגה לקו הירוק או מעבר, מבחינתי הדבר החשוב יותר הוא המאבק בממסד הדתי, האנטיקלריקליזם, הפרדה בין הדת למדינה וחילוניות, אני מודע לעובדה שגם מר"צ וגם חד"ש תומכות בנושאים האלו גם אם לא בטוח עד כמה אבל אצלהן הם נושאים צדדיים ואין להן בעיה להקריב אותם למען "השלום" לכן אני לא אצביע למר"צ או לחד"ש בשום פנים ואופן. מה שווה תהיה אימפריה עברית אדירה שתהיה אתנוקרטיה פולקיסטית בה אני אהיה חלק מהקבוצה השלטת אם היא תהיה יהודית לפי ההלכה ואשפט לפי חוקי היהדות, הרי אני לא אוכל לגור בה אלא רק להתגאות בה מהיכנשהו בחו"ל? מה תהיה שווה מדינה דו לאומית עם דו-קיום שלום אוטופי אם זאת תהיה מדינה דתית בה כל אזרח יהיה נתון למרות ההלכה של דתו, אם כיהודי אשפט לפי חוקי היהדות בבתי דין יהודיים ולא בבית משפט אזרחי דמוקרטי שבסיסו זכויות האדם אז עדיף להגר למדינה שבה כל אזרח ישפט לפי אותו החוק האזרחי, כך שללא ספק בכל מצב הפרדת הדת מהמדינה והחילוניות הם מספיק חשובים כדי לעמוד לבדם ואני מניח שישנם אנשים שחשבו אותו הדבר על מפלגת עם אחד העצמאית של פרץ והכלכלה הסוציאליסטית שהם מספיק חשובים כדי לעמוד לבד בלי קשר לאיזו עמדה תצודד מפלגה בתחום הדת והמדינה ובתחום המדיני. הבעיה היא שלמרות שהשיטה מאפשרת לא קמות מספיק מפלגות שמאפשרות את הייצוג המירבי: מפלגה לאומית חילונית ליברלית, מפלגה לאומית חילונית סוציאליסטית, מפלגה לאומית דתית ליברלית, מפלגה לאומית דתית סוציאליסטית, מפלגה לא לאומית חילונית ליברלית, מפלגה לא לאומית חילונית סוציאליסטית, מפלגה לא לאומית דתית ליברלית, מפלגה לא לאומית דתית סוציאליסטית. והעבודה בכנסת תהיה לפי חזית לאומית מול חזית לא לאומית שתצביע ביחד רק בנושאי החוץ והבטחון, חזית ליברלית מול חזית סוציאליסטית שתצסיע ביחד רק בנושאי כלכלה וחברה וחזית חילונית מול חזית דתית שתצביע ביחד רק בענייני דת ומדינה וכדומה בכל עניין ועניין. אבל הכנסת לא עובדת לפי קואליציות מזדמנות לכל נושא ונושא אלא לפי קואליציות קבועות לפי כסאות בממשלה, לכן יש צורך במפלגות עם נושא אחד בלבד שבכל קואליציה יצביעו בעד הממשלה לא משנה מה היא מחליטה בנושאים אחרים והממשלה בתמורה תקדם את הנושא שלהן. הבעיה שלי עם מפלגת "דרכנו" היא לא שהיא מקדמת נושא אחד בלבד אלא שהיא מקדמת נושא שהמדינה אחראית לו ממילא מתוקף היותה מדינה. כל מפלגה מחוייבת לספק בטחון מפני גורמי חוץ וגורמי פנים כולל בטחון בדרכים לא משנה מה עמדתה הפוליטית מפני שזה תפקיד המדינה והמפלגות כחלק מהמדינה. היום מפלגת "דרכנו" למניעת תאונות דרכים, מחר מפלגת "חוק וסדר" למלחמה בפשיעה המאורגנת, מחרתיים מפלגת "ההגנה" לשמירת בטחון המדינה מפני סכנות חוץ. אם צריך מפלגות מיוחדות על מנת שהמדינה תבצע את מה שהיא אמורה לבצע מתוקף הגדרתה כמדינה, את הדברים הבסיסיים ביותר של שלטון החוק, אם כך אז הגיע הזמן לעזוב את המדינה ולעבור למדינה שמבצעת את תפקידה. המדינה אמורה להגן על חיי האזרחים מסכנות חוץ לא משנה איזו מפלגה נמצאת בשלטון ואם היא דוגלת בהגנה מתוך התבצרות מאחורי חומה גדולה או הגנה מתוך התקפה, השמדת האוייב והשתלטות על אזרחיו אם היא תומכת בפיוס והתרפסות או בהתרחבות וכיבוש. אנחנו משלמים כסף למדינה שתגן עלינו אם בגלל דברים כאלו או אחרים המדינה מתקשה להגן על אזרחיה ומועלת בתפקידה אולי עלינו לשלם לירדן שתספח אותנו לתוכה ותגן עלינו או שאולי עלינו לבקש מארה"ב שתספח אותנו לתוכה ותגן עלינו או שעלינו לשלם למיליציות עצמאיות שיגנו עלינו. המדינה אמורה להגן על חיי האזרחים מפני גורמים כמו הפשע המאורגן, לא משנה כמה היא סלחנית או כמה היא נוקשה אנחנו משלמים כסף למדינה שתגן עלינו, אם בגלל דברים כאלו או אחרים המדינה מועלת בתפקידה ומתקשה להגן עלינו אולי עלינו להפסיק לשלם למדינה ולהתחיל לשלם לאחד מארגוני הפשע המאורגן שיגן עלינו מפני הארגונים האחרים.

 

[One Echoe]

ומדוע כך?

מספיק שהמפלגה תעבור את אחוז החסימה, והרי יש לך אנשים שבאמת אכפת להם מהמחדל. אני מאמין שהם לא מצפים להנהיג את הממשלה... אולי בעתיד.

 

[shay or eli]

מפלגה חד-נושאית

אפילו אם לא עברה את אחוז החסימה, כן העלתה את המודעות הציבורית לבעיה שהיא עוסקת בה. לכן בהקשר של תאונות הדרכים, זה דווקא די חיובי.