Brendan of DNA
New member
מריבה בין נהג אוטובוס לנהג מונית
אזברגה קאמל הועמד לדין בגין עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין. בית המשפט השלום ברמלה (כבוד השופטת נ. קפלינסקי) זיכתה את הנאשם וזאת מחמת הספק. אני מביא כאן את הסיפור על-מנת שנוכל כולנו ללמוד משהו מתרבות הנהיגה בישראל. על-פי הנטען בכתב האישום ביום 7.9.00 בשעה 10.30 לערך, ברמלה בעקבות סכסוך נהגים בכביש, קאמל שהנו נהג מונית תקף את עזרא נגתי שהנו נהג אוטובוס בכך שיצא מהמונית ובידו אלה והכה את עזרא באלה בידו השמאלית ובכתפו. נטען כי כתוצאה ממעשי קאמל נגרמה לעזרא חבלה של ממש שהתבטאה בסימן חבלתי, נפיחות באמת יד שמאל, סימן חבלה בסקפולה וירידה בתחושה באצבעות יד שמאל ורגישות בהנעת כתף ומרפק שמאל. עדותו של נהג האוטובוס: ביום האירוע נסעו לפניו 2 מוניות במהירות אפסית כשהוא זוחל מאחוריהן. קאמל, שנהג את אחת המוניות, עבר את פסי הרכבת ועצר. לאחר קאמל החל להתקדם, גם הוא החל לנסוע, אולם עצירה נוספת של קאמל אלצה אותו לעצור כשחלקו האחורי של האוטובוס על פסי הרכבת. בהמשך קאמל חסם אותו והוא עקף אותו משמאל. קאמל עצר וגם הוא עצר. המונית השניה עקפה אותו וחסמה את דרכו ולכן קם מכיסאו ועמד על מדרגות האוטובוס. בטרם הוא הוציא מילה מפיו, קאמל הוציא אלה, התקרב אליו והנחית אותה על מרפק יד שמאל שלו. נהג האוטובוס דחף את קאמל שלא ימשיך להכותו שכן קאמל רצה להכותו בפניו וכנראה המכה פגעה בכתפו. הגיע אדם נוסף מהמונית השניה שאף הוא החזיק בידו דבר מה והכה אותו בגבו מאחור. לטענת נהג האוטובוס, לאחר שקיבל מכה ביד הוא ירד מהאוטובוס. הוא העיד כי הגיע נהג מונית שלישי שגם הוא תקף אותו מאחור. ברשותו היה נשק והוא שם לב שמישהו מנסה לקחתו ממנו. לפיכך, הוא שלף את הנשק והחזיקו ביד והתוקפים חדלו. לטענתו, שלף את הנשק כי היה בסכנת חיים. לטענת המתלונן הוא מזהה את הנאשם כנהג המונית שתקף אותו. לדברי המתלונן הוא עלה לאוטובוס והמשיך בנסיעה. לאחר מאה מטר הבחין במחסום משטרתי והוא עצר וסיפר לשוטרים את שאירע. גירסתו של נהג המונית (הנאשם): גרסת הנאשם בבית המשפט הייתה כי נהג האוטובוס ניסה לעקוף אותו והוא השתדל לברוח. בהגיעו לצומת המרומזר שלפני צומת הקרח הוא פנה שמאלה ועצר בשוליים. נהג האוטובוס חסם דרכו, ירד מהרכב עם אקדח, שרט אותו והוא ניסה להגן על עצמו. לטענתו לא היה בחזקתו מקל ובמונית היו נוסעים. הוא הכחיש בחקירה נגדית כי יצא מדלת הנהג וטען שיצא מהדלת השניה. פ 001081/03
אזברגה קאמל הועמד לדין בגין עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין. בית המשפט השלום ברמלה (כבוד השופטת נ. קפלינסקי) זיכתה את הנאשם וזאת מחמת הספק. אני מביא כאן את הסיפור על-מנת שנוכל כולנו ללמוד משהו מתרבות הנהיגה בישראל. על-פי הנטען בכתב האישום ביום 7.9.00 בשעה 10.30 לערך, ברמלה בעקבות סכסוך נהגים בכביש, קאמל שהנו נהג מונית תקף את עזרא נגתי שהנו נהג אוטובוס בכך שיצא מהמונית ובידו אלה והכה את עזרא באלה בידו השמאלית ובכתפו. נטען כי כתוצאה ממעשי קאמל נגרמה לעזרא חבלה של ממש שהתבטאה בסימן חבלתי, נפיחות באמת יד שמאל, סימן חבלה בסקפולה וירידה בתחושה באצבעות יד שמאל ורגישות בהנעת כתף ומרפק שמאל. עדותו של נהג האוטובוס: ביום האירוע נסעו לפניו 2 מוניות במהירות אפסית כשהוא זוחל מאחוריהן. קאמל, שנהג את אחת המוניות, עבר את פסי הרכבת ועצר. לאחר קאמל החל להתקדם, גם הוא החל לנסוע, אולם עצירה נוספת של קאמל אלצה אותו לעצור כשחלקו האחורי של האוטובוס על פסי הרכבת. בהמשך קאמל חסם אותו והוא עקף אותו משמאל. קאמל עצר וגם הוא עצר. המונית השניה עקפה אותו וחסמה את דרכו ולכן קם מכיסאו ועמד על מדרגות האוטובוס. בטרם הוא הוציא מילה מפיו, קאמל הוציא אלה, התקרב אליו והנחית אותה על מרפק יד שמאל שלו. נהג האוטובוס דחף את קאמל שלא ימשיך להכותו שכן קאמל רצה להכותו בפניו וכנראה המכה פגעה בכתפו. הגיע אדם נוסף מהמונית השניה שאף הוא החזיק בידו דבר מה והכה אותו בגבו מאחור. לטענת נהג האוטובוס, לאחר שקיבל מכה ביד הוא ירד מהאוטובוס. הוא העיד כי הגיע נהג מונית שלישי שגם הוא תקף אותו מאחור. ברשותו היה נשק והוא שם לב שמישהו מנסה לקחתו ממנו. לפיכך, הוא שלף את הנשק והחזיקו ביד והתוקפים חדלו. לטענתו, שלף את הנשק כי היה בסכנת חיים. לטענת המתלונן הוא מזהה את הנאשם כנהג המונית שתקף אותו. לדברי המתלונן הוא עלה לאוטובוס והמשיך בנסיעה. לאחר מאה מטר הבחין במחסום משטרתי והוא עצר וסיפר לשוטרים את שאירע. גירסתו של נהג המונית (הנאשם): גרסת הנאשם בבית המשפט הייתה כי נהג האוטובוס ניסה לעקוף אותו והוא השתדל לברוח. בהגיעו לצומת המרומזר שלפני צומת הקרח הוא פנה שמאלה ועצר בשוליים. נהג האוטובוס חסם דרכו, ירד מהרכב עם אקדח, שרט אותו והוא ניסה להגן על עצמו. לטענתו לא היה בחזקתו מקל ובמונית היו נוסעים. הוא הכחיש בחקירה נגדית כי יצא מדלת הנהג וטען שיצא מהדלת השניה. פ 001081/03