משהו יכול להסביר לי כאן את לפיד?

evglev1

Well-known member
מנהל
הרעיון הוא שאיך שהוא תמיד אפשר להאשים את הערבים שהם תומכים בטרור.

נניח הם תומכים במדינה פלסטינית וגם המחבלים רוצים את זה אז...
ממש לא, אם הם יקפידו לשנות אחרי כל פיגוע או לגנות אותו הם יוכלו להתמודד בקלות, אבל אבו מאזן כבר לא יפרוס להם שטיח אדום במוקטעה. כמו שמנסור עבאס מאז תמך בממשלה שלא התחייבה לטיהור אתני הוא פרסונה נון גרטה במוקטעה.
 
ממש לא, אם הם יקפידו לשנות אחרי כל פיגוע או לגנות אותו הם יוכלו להתמודד בקלות, אבל אבו מאזן כבר לא יפרוס להם שטיח אדום במוקטעה. כמו שמנסור עבאס מאז תמך בממשלה שלא התחייבה לטיהור אתני הוא פרסונה נון גרטה במוקטעה.
הם רוצים להתחנף לקהל שלהם שגם רוצה לאומנות פלסטינית ולא רק כמו הערבים שהיו בממשלה עם בנט - רע"מ,

שרק מתמקדים בערבים אזרחי ישראל.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
הוא חושש שאם תומכי טרור יפסלו, הערבים לא יצביעו בכלל או ישימו פתק לבן וכך הקולות שלהם לא יחסמו את קואליציית הימין. בדיוק מאותה סיבה הוא ברח מההצבעה של הפסילה של בל"ד שהוא בעצמו קרא להם זועביז בתקווה שבל"ד תעבור את אחוז החסימה וגם אם לא תמליץ עליו תמנע מביבי 61. ולבושתי אבא שלי הצביע לו.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
פשוט ויש להעריך את לפיד על כנותו. האיש מכיר בכך שאם זה תלוי ביהודי ישראל נטו, הוא לעולם לא יהיה שוב ראש ממשלה בארץ, גם לא ראש ממשלת מעבר לתקופה קצרה, והוא יכול להגיע לתפקיד זה רק אם ישתף פעולה עם ערביי ישראל וספק אף עם תומכי שונאיה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
גישתך מטומטמת להפליא.
בוודאי. אחרת הייתי טורח להגיב לך בכלל? אם כי נדמה לי שכאן מדובר בתגובה שכלל לא מכוונת אליך. נו שוין.
הרי בית משפט ישראלי, לא פלסטיניי,
האשים את בן-גביר בפעולות טרוריסטיות.
ולא פעם אחת.
כעת נותר רק לבדוק במה דברים בדיוק אמורים, להתפקע מצחוק, ולעבור לצד הנכון של הדמגוגיה (בעצם, לצד שלא נוהג בה כלל). בהצלחה עם זה.
 

Henry0

Well-known member
מה קשור החוק למלחמה בטרור?
הרי מי שבאמת הורשע בטרור, יכול להבחר.

טרור זו הגדרה סובייקטיבית.
עבור ישראל חמאס טרוריסטים,
עבור הפלסטינים ישראל טרוריסטית,
ואין הגדה אובייקטיבית לקבוע מי הצודק.

כשמחוקקים חוקים עם הגדרות גומי,
להגדרה יכנסו כל מי שהממשלה והמשטרה חפצים בכך.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
מה קשור החוק למלחמה בטרור?
הרי מי שבאמת הורשע בטרור, יכול להבחר.

טרור זו הגדרה סובייקטיבית.
עבור ישראל חמאס טרוריסטים,
עבור הפלסטינים ישראל טרוריסטית,
ואין הגדה אובייקטיבית לקבוע מי הצודק.

כשמחוקקים חוקים עם הגדרות גומי,
להגדרה יכנסו כל מי שהממשלה והמשטרה חפצים בכך.
מתי בארה"ב נבחר חבר קונגרס שהצדיק בפומבי את בן לאדן או אפילו טען שהשלטון של סדאם חוסיין בעיראק הוא לגיטימי.
 

marabo

Well-known member
מה קשור החוק למלחמה בטרור?
הרי מי שבאמת הורשע בטרור, יכול להבחר.

טרור זו הגדרה סובייקטיבית.
עבור ישראל חמאס טרוריסטים,
עבור הפלסטינים ישראל טרוריסטית,
ואין הגדה אובייקטיבית לקבוע מי הצודק.

כשמחוקקים חוקים עם הגדרות גומי,
להגדרה יכנסו כל מי שהממשלה והמשטרה חפצים בכך.
נו באמת, אין בתי משפט בישראל שיפרשו את החוק?
הרי בג"ץ הוא פרשן החוק שלכם
 

Henry0

Well-known member
נו באמת, אין בתי משפט בישראל שיפרשו את החוק?
הרי בג"ץ הוא פרשן החוק שלכם
זה כל העניין
שהחוק קובע שהפירוש לא יהיה של בית המשפט,
אלא של וועדה, שרוב הכנסת קובע.

לו באמת היו משאירים זאת לקביעה של בית המשפט,
שהם, בניגוד חריף לממשלה, גם חכמים, וגם מוסריים,
איש לא היה צריך לדאוג.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
מה קשור החוק למלחמה בטרור?
הרי מי שבאמת הורשע בטרור, יכול להבחר.

טרור זו הגדרה סובייקטיבית.
עבור ישראל חמאס טרוריסטים,
עבור הפלסטינים ישראל טרוריסטית,
ואין הגדה אובייקטיבית לקבוע מי הצודק.

כשמחוקקים חוקים עם הגדרות גומי,
להגדרה יכנסו כל מי שהממשלה והמשטרה חפצים בכך.
אתה לגמרי צודק, רק שוכח נקודה אחת קטנטנה. מיו"ר אופוזיציה במדינה היהודית היחידה בעולם, מצופה שלא להיות אובייקטיבי אלא להיות בצד של היהודים. זה שאתה אישית נמצא בצד אחר, זכותך המלאה. לא כך ביחס לנבחר ציבור בכיר בישראל.
 

Henry0

Well-known member
שלא להיות אובייקטיבי אלא להיות בצד של היהודים.
אדם שרואה דברים באופן אובייקטיבי,
לא אומר שהוא לא יכול לבחור ערכית צד של אחד מהם.

ההגיון של האדם - חייב להיות אובייקטיבי,
הערכים של האדם, ההכרעה הערכית שלו, אינה מבוססת על היגיון, אלא על נטייה אנושית.

למשל,
אני תומך ונילחם את מלחמות ישראל,
כי בחרתי בציונות כערך.

זה לא אומר שאני צריך להיות מטומטם כמוך,
ולא לראות הגיונית, שגם לצד האחר יש את האמת הערכית שלו.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אדם שרואה דברים באופן אובייקטיבי,
לא אומר שהוא לא יכול לבחור ערכית צד של אחד מהם.
כן, זה בדיוק מה שכתבתי. זה שבחרת לצטט רק חצי משפט ולהעלים עובדה זו, רק כדי לעשות את עצמך כביכול מתקן משהו שגוי, שוין. גישה די לוזרית לטעמי, אבל זכותך כמובן.
ההגיון של האדם - חייב להיות אובייקטיבי,
הערכים של האדם, ההכרעה הערכית שלו, אינה מבוססת על היגיון, אלא על נטייה אנושית.

למשל,
אני תומך ונילחם את מלחמות ישראל,
כי בחרתי בציונות כערך.
הערך היחיד שאתה מקיים באדיקות (שאין בה כל אובייקטיביות) היא שנאת ישראל. אתה עקבי לחלוטין בעניין (ואשריך על כך).
זה לא אומר שאני צריך להיות מטומטם כמוך,
ולא לראות הגיונית, שגם לצד האחר יש את האמת הערכית שלו.
צודק, טעות שלי. יש לך ערך נוסף שאתה מקיים בלא פחות אדיקות, וזה ערך ההתנשאות הבלתי נסבלת (ובלתי מוצדקת כמובן) שאתה מפעיל מול כל המתדיינים מולך שחולקים ר"ל על דבריך (מה שקורה לא מעט כמובן, מאחר ורוב דבריך מגוחכים ולא נכונים לא עובדתית ולא ע"פ שום קנה מידה אחר).

אתה צודק באומרך שגם לצד השני יש ערך. כך לחמאס למשל יש ערך של חיסול יהודים וישראלים. כך גם לפתח'. אתה יודע, כל 'לוחמי החופש' הפלסטינים למעשה. וזאת סתם דוגמאות בודדות מיני רבות... אחלה ערכים אך כאמור, מיו"ר האופוזיציה במדינת ישראל, מצופה להישאר בערכים היהודיים ובערכי מדינת ישראל.
 
למעלה