משפט תעבורה

[mich]

משפט תעבורה

שלום לפני כחצי שנה עצרה אותי שוטרת בטענה שדיברתי בסלולרי תוך כדי נסיעה, מובן שלא דיברתי באותו זמן בפלאפון וגם הכחשתי בפני השוטרת. אינני מוכנה לשלם את הדו"ח ושבוע הבא יש לי משפט, יש לי פרוט שיחות נכנסות שמעידות שלא דיברתי באותו זמן אולם אין לי פירוט שיחות נכנסות שכן סלקום לא מעבירה ללא בקשה של המשטרה/בית-משפט, המשטרה סירבה לבקש מהם, ומבית המשפט לא השיבו לפניתי. בקיצור, השאלה שלי היא אם מישהו נתקל בבעיה דומה ויכול לעזור בכל דרך שהיא, איך להשיג פירוט שיחות, אם אני צריכה להביא משהו למשפט וכו´ כמו כן, כדי לתפוס אותי השוטרת עברה באדום, וטענתה כי ראתה אותי "ללא כל מכשול בינונו" מופרכת שכן לטענתה היא ראתה אותי מיצי הימני אולם החזקתי את הטלפון, לטענתה, ביד שמאל סמוך לאוזן שמאל. תודה, מיכל

 

[שבתאי עזריאל]

חובת ההוכחה על התביעה

אם כפי שאת מתארת, רק המשטרה או בית המשפט רשאים להורות לסלקום להעביר פירוט שיחות נכנסות, ואם יש לך תכתובת (או הוכחה אחרת) עם המשטרה שהם סירבו לבקש פרטים מסלקום, עלייך לבקש זיכוי מחוסר ראיות וגם לדרוש הוצאות. במידה והמשטרה תבקש לדחות את הדיון ולבקש בינתיים את המידע מסלקום, עלייך לטעון בתוקף שאין כל סיבה להיענות להם ולטרטר אותך ללא פיצוי על אובדן זמנך (שלא לדבר על אובדן "זמנו היקר של בית המשפט" - חשוב להציג זאת במילים אלה), שכן את ביקשת והם סירבו. אנא, ספרי לנו לאחר הדיון כיצד הסתיים

 

[igalgolan]

שיחה או לא זה לא חשוב

איו לי אלא לאכזב את השואלת. העבירה מושלמת כאשר מחזיקים תוך נהיגה במכשיר טלפון סוללרי. גם אם המכשיר סגור וגם אם אין בו בטריה וכדומה. זו הסיבה שאין שום חשיבות לשיחות נכנסות יוצאות או בכלל. יש אולי מקום לטעון שבזמן שעומדים ברמזור מותר להחזיק את הטלפון הסוללרי, איני יודע אם הטענה נטענה ו/או התקבלה. יגאל גולן

 

[דני_דין]

כדאי לקרוא

בזמן המישפט את יכולה לבקש מכבוד השופט את להוציא צו עבור קבלת פירוט השיחות והא יאשר לך את הצו, והדיון יקבע למועד אחר. חשוב לציין כי עלות הבקשה היא ביון 3500-2500 ש"ח ולשם הוכחת טענתך יהיה עליך להוציא מידע זה מכל 4 החברות לכן דעי לך שאת עלולה להוציא כ 10,000 ש"ח, וגם אם יתברר שאת צודקת בשביל לקבל את ההחזר על ההוצאות ששילמת לחברות הטלפון יהיה עליך לנסות ולפעול ע"פ תקנה 80, ולשם כך תיזדקקי לעורך דין ורוב הסיכויים הם שלא תקבלי את הכסף חזרה, לכן בסופו של התהליך אולי יהיה עדיף לשלם את הקנס. ** יוצא דופן הוא אם יש לך מכשיר מירס, כי אז את יכולה לטעון כי המכשיר עבד בתור מכשיר קשר ולא בתור טלפון, ואז תזוכי בדין מכיוון שהחוק לדיבור ברכב תקף כרגע רק לגבי מכשירי טלפון ולא ולמכשירי קשר.

 

[שבתאי עזריאל]

דני, מה עם בזק? יגאל, מיהו "משתמש"?

לפי דברי השואלת, קיימת אפשרות לקבל מסלקום פירוט שיחות נכנסות, במקום כפי שהיצגת - לבקש מכל החברות האחרות בארץ ובעולם (!!), בדיקת שיחות יוצאות, מכל המנויים, כדי לאמת שאף אחד לא התקשר אליה, דבר שאינו סביר. כמו כן, ההוצאות לא עליה במידה ויתברר שלא דיברה אשר להגדרת שימוש בטלפון... בתקנות התעבורה נאמר 28. (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה. (ב) האמור בתקנת משנה (א) יחול גם על הנוהג ברכב שבו הותקן או מצוי מכשיר טלפון קבוע או נייד, והנוהג ברכב רשאי להשתמש בטלפון רק באמצעות מיקרופון המותקן ברכב האם היתה פסיקה המגדירה "אוחז" בטלפון כ"משתמש"?

 

[דני_דין]

גם מבזק

שכחתי גם את בזק, גם שם הסכום הוא בסביבות ה 3000 ש"ח, מכיוון ששיחות מחו"ל עוברת דרך המרכזיה של בזק אזיי אין צורך לקבל פירוט מכול החברות שבעולם. בשביל שהיא תקבל חזרה את הכסף מן המדינה היא צריכה א. להוכיח דרך פירוט השיחות שהיא לא שוחחה או קיבלה שיחה בפרק הזמן המדובר, ושלפי סעיף 80, לשמטרה לא היה יסוד סביר להגשת כתב האישום, ולא הייתי ממליץ לנסות להפעיל סעיף זה ללא עורך-דין המכיר את התחום (והשופט לא יקבל בהכרח את הטיעון, ולכן הסכנה כאן היא אולי זיכוי במישפט אך הפסד של קרוב ל 10,000 ש"ח).

 

[יוסאריאן]

יגאל - האם אתה בטוח ???

לדעתי - צריך להפריד בין שתי עבירות נפרדות. יש עבירה אחת של אי-החזקת 2 ידיים על ההגה (למעט הורדת יד לצרכי הנהיגה), וברור שעבירה כזו נעברת כאשר מורידים יד מההגה ומחזיקים טלפון סלולרי. אבל, זו עבירה הרבה יותר קלה מאשר העבירה האחרת של שימוש בטלפון סלולרי בזמן נהיגה, ולדעתי העבירה השניה (החמורה יותר) מחייבת שימוש בטלפון. ההחזקה שלו ביד, איננה "שימוש".

 

[igalgolan]

שימוש בטלפון

בתקנה כתוב שימוש ולא דיבור. מותר לדבר בתנאים הכתובים בתקנה, כל שימוש אחר - כולל למשל, לגרד באוזן בעזרת האנטנה, אסור. מה שחשוב שהתביעה אינה צריכה להוכיח קיום של שיחה, ברור שחיוג יחשב כשימוש ובאותה צורה גם פתיחת הטלפון (בדיוק כמו שפתיחת דלת המכונית נכנסת לתחום של שימוש ברכב לצרכי תחבורה). אין לכן כל משמעות לכך שלא היתה שיחה בפועל. השאלה באיזה מידה שוטר יכול ממרחק של מספר מטרים לקבוע שהחזקת טלפון סוללרי בניגוד לתקנה 28(ב) (קנס מאוד גבוה) ולא צעצוע בצורת טלפון בניגוד לתקנה 28(א) (קנס נמוך) היא שאלה אחרת מענינת הקשורה להוכחת העבירה. יגאל גולן

 

[יוסאריאן]

אבל החזקה ביד - זה לא "שימוש".

 

[zamit]

סעיף א´ וב´

התקנה כולה נובעת מהחובה של אחיזת ההגה בשתי ידיים כפי שהגדיר המחוקק ועל כן, גם אם יוכח כי מקבלת הדו"ח לא שוחחה בסלולרי היא תואשם לפי סעיף א´ לתקנה שעיקרו אי אחיזת ההגה בשתי ידיים שלא למטרת תפעולו התקין של הרכב במקום בסעיף ב´ שעיקרו שימוש במכשיר סלולרי בזמן נהיגה שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב. בנוסף, ע"פ חוו"ד משפטיות שכבר הופצו "מירס" דינו ככל סלולרי ללא סייגים ולא משנה האם השתמשו בו כטלפון או כמכשיר קשר. הסיבות שהוגדרו לכך הן שדבר ראשון אסור להשתמש במכשיר קשר בזמן נהיגה בכל מקרה (סעיף א´ לתקנה לעיל, למעט רכב בטחון כפי שהוגדר בתקנות ובפקודת התעבורה) ומשום שלמכשיר ישנן דיבוריות הנותנות מענה לכל סוגי השימושים בו. דבר שלישי, קבלת פירוט שיחות נכנסות מחברת הסלולר הינה פגיעה בזכויות הפרט ועל כן צריך צו בית משפט ולא סתם אישור ממשטרת ישראל --- בכלל בפירוט שכזה המתקבל לאחר צו בית משפט מופיע מספר הטלפון, שעת תחילה, שעת סיום ועל כן יש צורך _רק_ בפירוט מחברת הסלולר _הספציפית_ של הדורש וממש אין שום צורך לרדוף אחר כל חברת טלקומיוניקציה בעולם. לידיעתכם.

 

[יוסאריאן]

אבל הקנס, הקנס ..........

הקנס על עבירה לפי תקנת משנה (א) נמוך בהרבה (!!!!!!!!!) מהקנס על עבירה לפי תקנת משנה (ב). (למיטב ידיעתי - 40 ש"ח לעומת 750 ש"ח). אני מדבר על הקנס שרושמים בהודעת תשלום הקנס, ולא על הקנס שבית משפט מוסמך להטיל (שלגביו אין הבדל), אבל הקנס של ברירת המשפט מנחה את השופט גם בקביעת גובה הקנס במקרה שמבקשים להישפט. לכן כדאי לנסות למנוע מהמשטרה להוכיח שימוש בפלאפון, גם במחיר של הצלחת המשטרה להוכיח אי-אחיזת שתי ידיים על ההגה.