משקי החי אחראים למשבר האקולוגי

משקי החי אחראים למשבר האקולוגי

דו"ח חריף של ארגון המזון והחקלאות של האו"ם, שעיקריו הוגשו היום לשר להגנת הסביבה, קובע שמשקים תעשייתיים אחראים לחלק משמעותי מהזיהום הסביבתי בעולם. הידעתם? 'תרומתם' להתחממות הגלובלית גדולה יותר מזו של כלי הרכב בכדור הארץ http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3408709,00.html "משקי החי התעשייתיים נמנים על שלושת הגורמים המשמעותיים ביותר לבעיות הסביבה בכל קנה מידה, גלובלי ומקומי כאחד", בין היתר הוא מעיד כי במדינות מתפתחות, צריכת הבשר השנתית לנפש הוכפלה מאז 1980, ואספקת הבשר הכוללת שולשה ל-137 מיליוןטון. והתחזית? הייצור העולמי צפוי להכפיל עצמו ל-465 מיליון טון בשנת 2050. הזנת ותחזוקת משק החי מנצלת 70% מכלל הקרקע החקלאית בעולם ו-30% מאדמת כדור הארץ. על-פי הממצאים, משקי החי אחראים ל-18% מפליטת גזי החממה העולמית - יותר מכל כלי הרכב גם יחד: 9% מפליטת CO2 הנובעת מפעילות אנושית; 37% מכלל המתאן; 65% מהחנקן הדו-חמצני; ו-64% מהאמוניה. המשקים המתועשים הם גם הגורם המרכזי לשימוש הגובר במים מתוקים וזיהומם, ממנו נגזרים התפשטות אצות, הרס שוניות אלמוגים, הופעת עמידות לאנטיביוטיקה ועוד. עוד מתריע הדו"ח כי "הענף עלול להיות הגורם הראשי בהפחתת המגוון הביולוגי, שכן הוא המניע העיקרי להשמדת יערות, הרס קרקע, זיהום, שינוי אקלים, דיג יתר ויצירת תנאים לפלישת מינים זרים". ופינת המשחק לילד; הבשר משחית. טבעונות - בחירה בחיים. טבעונות למען עתיד ילדינו. להציל את כדוה"א - להפסיק עם הבשר. כשהמצב חרא - חייבים להתפנות מהבשר.
 

antreprize

New member
זה הכי טוב!

ככה אפשר להפיק יותר חלב מכל פרה, יותר בשר מכל עגל ויותר ביצים מכל תרנגולת וגם לזהם פחות!
 

niv1990

New member
נכון, אבל אני מדבר על רמה אחת יותר

אני מדבר על לפתור כל חשש לפגיעה ביצור בעל תודעה (לא שזה מפריע לנו עכשיו), הבעיה האקולוגית שבתחילת השרשור, בריאות ועוד, על ידי גידול איברים למאכל (זה צריך להיות יותר פשוט מאיברים להשתלה), בסופו של דבר בערך כמו שמגדלים צמחים (מבחינת התעשייה, כמובן שלא משקים את זה ושמים את זה בשמש). בסופו של דבר התהליך אמור להיות יעיל יותר מגידול פרה שלמה. אפשרות אחרת היא פשוט לאכול חומרים מסונתזים, ולטעם יש הרבה פתרונות. אני למען האמת הייתי מעדיף לחיות בתור מאכל מאשר לא לחיות כלל, אבל בכל מקרה לצמחונים לא יהיה מה להתלונן. ההתנגדות הטבעית היא רגילה (ברור שזה נשמע מגעיל לאדם נרמלי שחי בזמננו), להרבה דברים חדשים שנארים מוזר מתרגלים. אם לא היינו מסוגלים להתגבר על זה היינו נשארים ציידים-לקטים. אם למישהו אני נראה טעים הם יכולים לגדל תאים שלי למאכל מבחינתי
זה כבר לא מד"ב כמו שזה נשמע.
 

antreprize

New member
אני זוכר שלפני כמה חודשים

הייתה במעריב כתבה על מדענים מאירופה או ארה"ב שגידלו בשר בקר במעבדה. לדעתי, בשר כזה יהפוך ללבשר שאנשים עניים יעדיפו לאכול, והעשירים יאכלו בשר שגודל בטבע ולא במעבדה.
 

niv1990

New member
אז בעיה של העשירים...

הבשר שיגודל בטבע יהיה בסופו של דבר גם פחות בריא וגם יותר יקר, אם הם חושבים שזה לא יאה להם לאכול בשר שלא גרם זיהום אקולוגי, אני חושב שבסופו של דבר הם יצטרכו להתמודד עם זה, כי יופעל על החוות לחץ - אני מקווה. (אני בכלל בעד מכסות על כל דבר מזהם).
 

antreprize

New member
בשר זה טעים וטוב, ואין שום סיבה להפסיק

לאכול אותו, מה שצריך לעשות זה לפתח טכנולוגיות שיאפשרו גידול של בע"ח לבשר ולצרכים אחרים ולהקטין את פליטת החומרים הרעילים. אין שום סיבה לעבור לטבעונות, זה סתם עינוי עצמי, בני האדם הם אוכלי כל ובשר נכנס בקטגוריה הזאת.
 
העובדה שאם לא יצמצמו דרסטיות את הצריכה

של מוצרים מן החי, לא תאכל לאכול כלום עוד שלושה עשורים - נשמעת לי כמו סיבה מספקת. "וטכנולוגיות" (על מה אתה מדבר בדיוק?) לא יצליחו להאכיל את כל כדוה"א במוצרים מהחי. אתה צורך בשר הרבה יותר מההורים שלך ובזמנם לא היו כ1.5 מיליארד אנשים שרק מחכים להתחיל לאכול בשר. וברגע שסין תתחיל לצרוך בשררררר, היא תעשה את זה בגדול, בדיוק כמו שהיא המדינה המזהמת בעולם. והשאלה מה בני אדם אוכלים בכלל לא רלוונטית. ניתן במקום לפתח "טכנולוגיות" לצריכה ירוקה של מוצרים מן החי, לפתח טכנולוגיות לעיכול תאית, האחרון רצוי יותר. ושוב זה בכלל לא דיון אידאולוגי, לא ציינתי לשנייה שבשר זה רצח (זה כן, אל תשקר לעצמך), אלא שמוצרים מן החי, צריכתם, הורסת את כדוה"א.
 

antreprize

New member
לצמצם את צריכת הבשר

כדי להציל את העולם זה סיבה טובה, אבל הסיכוי שמליארדי בני אדם(וחלק גדול מהם גר במדינות מתפתחות ושם לאף אחד לא אכפת מהסביבה) יפסיקו לאכול בשר הוא אפסי, ואין שוום סיבה להתאמץ למען מטרה שלעולם לא תושג, יהיה יותר קל לפתח טכנולוגיות לגידול בע"ח שמזהמות פחות. אני לא מדבר על האכלת כל כדה"א במוצרים מן החי, זה טיפשי, זה בלתי אפשרי, וזה לא בריא(בשר כמו כל דבר אחר בריא כל עוד צורכים אותו במידה הנכונה), אני מדבר על כך שצריך לפתח טכנולוגיות לגידול בע"ח שמזהמות פחות, כי זה די ברור שזה בלתי אפשרי לשכנע את כל העולם לעבור לטבעונות. אני מסכים שיש בעיה עם משקים תעשייתים, אבל הפתרון לבעיות שהם יוצרים לא נמצא בצמחונות או טבעונות. אני לא משקר לעצמי, בשר זה לא רצח, רצח לפי מילון אבן שושן הוא "המתת אדם בכוונת זדון", חיות הם לא בני אדם(עד כמה שידוע לי) ומאחר ובשר משמש להאכלת אנשים ולכן הכוונה היא לא כוונת זדון, זה אומר שבשר זה לא רצח צריכת מוצרים מן החי לא הורסת שום דבר, בני אדם הם אלה שהורסים, מי שפוגעים בסביבה הם המשקים התעשייתים ובני האדם שמפעילים אותם, אם אות משקים ישתמשו בטכנולוגיות לא מזהמות ויטפלו בצורה נכונה בחומרים המזהמים אז הזיהום יצומצם בצורה משמעותית. בכל מקרה, צמחונות היא לא הפתרון, לא כי היא לא טובה, אלה כי אי אפשר לשכנע מספיק בני אדם להפסיק לאכול בשר כדי שתהיה לה השפעה.
 
בלה בלה בלה

א - מילון אבן שושן הוא לא סמכות. ב - נכון, אי אפשר. מי אמר שאפשר? אבל המנעות מבשר//חלב//ביצים או צמצום צריכתם זה לא משהו שיש לשאוף אליו, אלא לבצע אותו (בריאותית, אקולוגית, מוסרית וכו'). אני מדברת באקסיומות, כי זה באמת נושא משעמם. במקום להתווכח כמו אידיוט ולהציע הצעות בלתי פרודוקטיביות לחלוטין (זיהום תעשייתי מנפט/פחם זה משהו שיש עליו הסכמה ללא עוררין ולא עושים דבר כדי לצמצם את זה) כפיתוח "טכנולוגיות" ירוקות, שאגב לעולם לא יגיעו ללא מודעות סביבתית וצמחונים וטבעונים צעקניים. תקרא קצת. על הכל. האדישות והבורות הזאת זה לא דגל צריך להתגאות בו. אתה רוצה לאכול את עצמך למוות? תפאדל. אני מתכוונת להגיע למאה ה-22. ואגב, "ומאחר ובשר משמש להאכלת אנשים ולכן הכוונה היא לא כוונת זדון, זה אומר שבשר זה לא רצח. " בשר לא משמש להאכלת אנשים, נו באמת. אין לך שום צורך בבשר (B12 במחסור גם אצל גדולי הקרניבורים). תגיד מה שבא לך, אבל אין שום צורך בצריכת מוצרים מן החי. העובדה שעושים את זה לא מצביעה על צורך.
 

antreprize

New member
בלה בלה בלה^2

1)מילון אבן שושן הוא כן סמכות, את אמרת שבשר זה רצח ואני הוחכתי לך שהוא לא. רצח זה כשבן אדם אחד, הורג בן אדם אחר בכוונת זדון, חיות הן לא בני אדם ואוכל זה לא כוונת זדון. 2)אני לא מתכוון לאכול את עצמי למוות, בשביל זה יש בשר,ביצים,גבינות,חלב(עד גיל מסויים שבוא הוא הופך למזיק וללא יעיל),ירקות,פירות, ושורשים שונים. עם הטכנולוגיות שמפותחות ויפותחו הסיכוי שלי להגיע למאה ה22 הוא לא קטן. מודעות סביבתית היא משהו שניתן להשיג ללא טבעונים וצמחונים, צריך אנשים שאכפת להם מהעולם( לי אכפת ואין לי בעיה לאכול סטייק) ולא מזוכיסטים. המנעות מצריכת מוצרים מן החי זה דבר שלא צריך לשאוף אותו ובודאי שלא צריך לעשות אותו, ולבריאות, אקולוגיה ומוסר אין שום קשר לכך. במושב שלי יש עשרות אנשים שמגדלים בע"ח לשוק הבשר ובאותו הזמן שומרים על הסביבה ועל בריאותם ואין להם שום בעיות עם המצפון שלהם. 3)להגיד שבשר לא משמש להאכלת אנשים זה להגיד "אני טיפשה" אבל במילים אחרות. בני אדם אולי לא מותאמים לאכילת בשר באופן מושלם אבל זה תקף גם לגבי הצמחים, בני האדם הם אומניבורים, בשר תופס חלק מתזונתם בדיוק כמו ירקות ופירות, אם זה לא היה נכון אז הוא לא היה מופיע בפוסטרים של פירמידות המזון שאפשר לראות בכל בית ספר. אני חושב שכדאי שתפסיקי להתווכח על עובדות, בני אדם הם לא זברות, והם גם לא נמרים, הם זקוקים לתזונה שמורכבת מבשר בדיוק כמו שהם זקוקים לצמחים.
 
אז האכפתיות שלך דפוקה. נכנסת בכלל לינק?

למה מזוכיזם? טבעונים הם לא סוג של קדושים מעונים. טבעוניים מודעים, דווקא מרגישים נהדר לדעתי. אני יודעת שאני מרגישה נהדר. אפשר לחיות טעים ומגוון ולחלוטין אחרת, מבלי להיות בית קברות מהלך.
 

antreprize

New member
האכפתיות שלי ממש לא דפוקה,

אכפת לי מהסבל של אחרים, פשוט לא אכפת לי מהסבל המדומה של בע"ח שלטענתכם קיים.
 

niv1990

New member
אולי לא הבהרת מה כוונתך ב"גורם"?

בסופו של דבר אנחנו צריכים הנחות מתמטיות כלשהן...
 
למעלה