מתהיותיה של-
והפעם בגירסא פילוסופית משהו. אני קוראת עכשיו ספרון חביב שאומר ש-ואני אצטט מהכריכה-:"ראשיתו של הרעיון הסוציאליסטי טמון בהיווצר אופציית החיים ללא אמונה באל, אשר יצרה חלל בליבם של המאמינים של אתמול ולתוכו עשו את דרכן האידיאולוגיות". אז חשבתי, שבעצם כל רעיון הטיבעונות הזה הוא בעצם מין איזם חדש, שום דבר לא מבדיל בינינו לבין הדארווינסטים שלקחו מחקר מדעי, הפכו אותי לרעיון פילוסופי ואז קידשו אותו בתור אדיאולוגיה- חוץ מכמובן המאה שאנחנו חיים בה וזה שהטיבעונות באה ישר מערך פילוסופי ולא היה לפניה שום מחקר מדעי. מה בעצם ההגיון מאחורי זה שלקחנו ערך אחד או שניים כמו חוסר ניצול ואי פגיעה בבעלי חיים, וסובבנו מסביב להם את כל החיים שלנו? אידיאולוגיות הן גם לפי הספר פאנטיות מדי ומוגבלות מדי בערכים שהן מקדשות, משהו כמו שיוויון במחיר חופש וחופש במחיר שיוויון, הספר גם אומר שצורת חיים צריך לבנות מסינתזה של ערכים ולא מאידיאולוגיות, כי האידאולוגיות הובילו את המאה העשרים ליותר מדי מילחמות. אבא לעומת זאת אומר שכדי להציג לעולם רעיונות חדשים חייבים לבנות קודם כל אידיאולוגיות קיצוניות ורק אחרי שמנסים אותן ורואים שהן נכשלות אפשר להתחיל לעבד אותן חזרה לרעיונות המקוריים ולשלב אותם בחיים----לא יודעת. תגיבו. עוד משהו, ראיתי היום חלקים מהמיטבחון שתיים, שדיברו שמה על דברים שנגעו לסטטוס קוו, וחשבתי מה יקרה כשטבעונים יהיו קבוצה מספיק גדולה וחזקה בארץ כמו הדתיים (שימו לב לכש ולא לאם, למרות שלפי הספרון של ביילין אידיאולוגיות לא אמורות לשרוד יותר ממה שהן שרדו עד היום (נאציזם, קומוניזם וכו´)). חשבתי אם ההשפעה שלנו תגיע מכיוון של חקיקה (כמו שכבר אמרו כאן שכשרוב האוכלוסיה תפסיק לאכול בשר יחוקקו חוקים נגד גידול שלו), או מכיוון של חינוך, ושוב זה מיתקשר לעניין האידיאולוגיה המצומצמת, אם טיבעונות יהייה חלק ממערכת ערכים, או ערך בפני עצמו, או אפילו חלק מאידיאולוגיה הומנית רחבה יותר שיכולה לבוא שוב פעם על חשבון החופש. בילבלתי את עצמי קצת תגיבו, אני אגיב, מה שאני אכתוב יעצבן אותי ואז אני לא אוכל לקרוא יותר הודעות מהשירשור הזה. יום טוב
.
והפעם בגירסא פילוסופית משהו. אני קוראת עכשיו ספרון חביב שאומר ש-ואני אצטט מהכריכה-:"ראשיתו של הרעיון הסוציאליסטי טמון בהיווצר אופציית החיים ללא אמונה באל, אשר יצרה חלל בליבם של המאמינים של אתמול ולתוכו עשו את דרכן האידיאולוגיות". אז חשבתי, שבעצם כל רעיון הטיבעונות הזה הוא בעצם מין איזם חדש, שום דבר לא מבדיל בינינו לבין הדארווינסטים שלקחו מחקר מדעי, הפכו אותי לרעיון פילוסופי ואז קידשו אותו בתור אדיאולוגיה- חוץ מכמובן המאה שאנחנו חיים בה וזה שהטיבעונות באה ישר מערך פילוסופי ולא היה לפניה שום מחקר מדעי. מה בעצם ההגיון מאחורי זה שלקחנו ערך אחד או שניים כמו חוסר ניצול ואי פגיעה בבעלי חיים, וסובבנו מסביב להם את כל החיים שלנו? אידיאולוגיות הן גם לפי הספר פאנטיות מדי ומוגבלות מדי בערכים שהן מקדשות, משהו כמו שיוויון במחיר חופש וחופש במחיר שיוויון, הספר גם אומר שצורת חיים צריך לבנות מסינתזה של ערכים ולא מאידיאולוגיות, כי האידאולוגיות הובילו את המאה העשרים ליותר מדי מילחמות. אבא לעומת זאת אומר שכדי להציג לעולם רעיונות חדשים חייבים לבנות קודם כל אידיאולוגיות קיצוניות ורק אחרי שמנסים אותן ורואים שהן נכשלות אפשר להתחיל לעבד אותן חזרה לרעיונות המקוריים ולשלב אותם בחיים----לא יודעת. תגיבו. עוד משהו, ראיתי היום חלקים מהמיטבחון שתיים, שדיברו שמה על דברים שנגעו לסטטוס קוו, וחשבתי מה יקרה כשטבעונים יהיו קבוצה מספיק גדולה וחזקה בארץ כמו הדתיים (שימו לב לכש ולא לאם, למרות שלפי הספרון של ביילין אידיאולוגיות לא אמורות לשרוד יותר ממה שהן שרדו עד היום (נאציזם, קומוניזם וכו´)). חשבתי אם ההשפעה שלנו תגיע מכיוון של חקיקה (כמו שכבר אמרו כאן שכשרוב האוכלוסיה תפסיק לאכול בשר יחוקקו חוקים נגד גידול שלו), או מכיוון של חינוך, ושוב זה מיתקשר לעניין האידיאולוגיה המצומצמת, אם טיבעונות יהייה חלק ממערכת ערכים, או ערך בפני עצמו, או אפילו חלק מאידיאולוגיה הומנית רחבה יותר שיכולה לבוא שוב פעם על חשבון החופש. בילבלתי את עצמי קצת תגיבו, אני אגיב, מה שאני אכתוב יעצבן אותי ואז אני לא אוכל לקרוא יותר הודעות מהשירשור הזה. יום טוב