מתי יהיה קישור ישיר מהדרום לנתב"ג?

[amirv]

באמת???

לא לא לא
זאת בכלל לא היתה הכוונה, ומי ש"הרג" את חלופה G1 (הקו הישן ה"מקוצר") היה משרד התחבורה ולא הירוקים. ההחלטה הזאת היתה מוצדקת לחלוטין כי קו A1 לא רק קצר יותר, אלא גם מחבר את עיר התיירות החשובה ביותר בארץ (הפתעה - לא אילת!) עם נמל התעופה הבינלאומי. עם רכבות רוכנות (טילטינג) או בלי, הקו הישן דרש שיפוץ נרחב, וזה מה שנעשה עכשיו, באיחור רב. גם כאן הירוקים לא הצליחו למנוע את הרס הנוף.

באמת???
להזכירך הצעקה של החברה להגנת הטבע היא שהפנתה את תשומת הלב להרס הנוף בשורק, ובזכותה הרכבת היתה צריכה לשכור חברה צרפתית לעבודות השיקום ולהציג תוכנית עבודה מסודרת ותקציבים לשיקום, ואני מבטיח לך שלמרות הסימטיה של הירוקים לתחבורה מסילתית הם ימשיכו להשגיח עליה גם ב-A1, גם במסילה לכרמיאל ובעוד קווים שיעברו באזורים רגישים נופית. כל תשתית פוגעת בטבע באיזושהי מידה, אבל אנחנו לא ניתן לרכבת ישראל להשתולל בלי פיקוח רק כי אנחנו מזדהים עם הקונספט.

 

[ה ו מ ר]

ת'שמע...

באמת???
להזכירך הצעקה של החברה להגנת הטבע היא שהפנתה את תשומת הלב להרס הנוף בשורק, ובזכותה הרכבת היתה צריכה לשכור חברה צרפתית לעבודות השיקום ולהציג תוכנית עבודה מסודרת ותקציבים לשיקום, ואני מבטיח לך שלמרות הסימטיה של הירוקים לתחבורה מסילתית הם ימשיכו להשגיח עליה גם ב-A1, גם במסילה לכרמיאל ובעוד קווים שיעברו באזורים רגישים נופית. כל תשתית פוגעת בטבע באיזושהי מידה, אבל אנחנו לא ניתן לרכבת ישראל להשתולל בלי פיקוח רק כי אנחנו מזדהים עם הקונספט.

ת'שמע...
נוצר אצלי הרושם, שאצל הירוקים כמעט וכל דבר הוא לא. של תבין אותי לא נכון, אינני תומך בתופעת הפרברים, אינני תומך בהרס לטובת כביש 6, אינני חסיד של תופעת היממות. אבל, יש לשים לב שבכל פעם שמתוכנן פרוייקט כלשהו במדינה מיד קופצים שני מחנות ו"עושים ת'מוות" למתכננים - החרדים (נטורי חרטא) והירוקים. אני חושב שיש מקום לשקול את כל האופציות בכל נושא, יש מקום מצד שני לקבל שלא ניתן לשמר את פני הדברים כמו שהם, ובמקרה של כריית מנהרות בדרך לירושלים - הנזק שם עדיף על פני עלייה בכמות כלי הרכב הפולטים גזים מזהמים והמחייבים הרחבה עקבית של נתיבי התחבורה. אמור לי אתה - מה עדיף: הוספת כביש גישה חדש לירושלים או כריית מנהרות בנחל שורק לשימוש הרכבת?

 

[amirv]

זאת לא השאלה

ת'שמע...
נוצר אצלי הרושם, שאצל הירוקים כמעט וכל דבר הוא לא. של תבין אותי לא נכון, אינני תומך בתופעת הפרברים, אינני תומך בהרס לטובת כביש 6, אינני חסיד של תופעת היממות. אבל, יש לשים לב שבכל פעם שמתוכנן פרוייקט כלשהו במדינה מיד קופצים שני מחנות ו"עושים ת'מוות" למתכננים - החרדים (נטורי חרטא) והירוקים. אני חושב שיש מקום לשקול את כל האופציות בכל נושא, יש מקום מצד שני לקבל שלא ניתן לשמר את פני הדברים כמו שהם, ובמקרה של כריית מנהרות בדרך לירושלים - הנזק שם עדיף על פני עלייה בכמות כלי הרכב הפולטים גזים מזהמים והמחייבים הרחבה עקבית של נתיבי התחבורה. אמור לי אתה - מה עדיף: הוספת כביש גישה חדש לירושלים או כריית מנהרות בנחל שורק לשימוש הרכבת?

זאת לא השאלה
"הירוקים" זה שם כוללני שהדביקו להרבה מאד קבוצות מגוונות, הן בנושאים המעניינים אותן והן ברמת הדרישות שלהן. מרבית הירוקים שאני מכיר (מארגון מגמה ירוקה והחברה להגנת הטבע), אינם מתנגדים באופן אוטומטי לכל דבר, אלא שוקלים ובודקים ובדרך כלל מוצאים שאפשר לעשות את אותם דברים בצורה שפוגעת פחות בסביבה (ובדרך כלל לא בהרבה יותר כסף אם אתה מחשב עלויות חיצוניות של המפגע שנוצר). אלא מה, בכל דילמה כזו מצטרפים לירוקים אנשים שההתנגדות לפיתוח המוצע היא בנפשם, בדרך כלל תושבי המקום (בקו A1 לדוגמה זה תושבי יד השמונה), שדורשים לבטל את הפיתוח לגמרי (מבחינתם הסובייקטיבית בצדק), הם ירוקים רק למטרת איכות החיים שלהם ולא משתייכים לארגון זה או אחר, ובעיתון אתה רואה כתוב ש"הירוקים" מנסים לעצור עוד פרויקט...

 

[amirv]

הירוקים דחפו את הקו המהיר

זאת לא השאלה
"הירוקים" זה שם כוללני שהדביקו להרבה מאד קבוצות מגוונות, הן בנושאים המעניינים אותן והן ברמת הדרישות שלהן. מרבית הירוקים שאני מכיר (מארגון מגמה ירוקה והחברה להגנת הטבע), אינם מתנגדים באופן אוטומטי לכל דבר, אלא שוקלים ובודקים ובדרך כלל מוצאים שאפשר לעשות את אותם דברים בצורה שפוגעת פחות בסביבה (ובדרך כלל לא בהרבה יותר כסף אם אתה מחשב עלויות חיצוניות של המפגע שנוצר). אלא מה, בכל דילמה כזו מצטרפים לירוקים אנשים שההתנגדות לפיתוח המוצע היא בנפשם, בדרך כלל תושבי המקום (בקו A1 לדוגמה זה תושבי יד השמונה), שדורשים לבטל את הפיתוח לגמרי (מבחינתם הסובייקטיבית בצדק), הם ירוקים רק למטרת איכות החיים שלהם ולא משתייכים לארגון זה או אחר, ובעיתון אתה רואה כתוב ש"הירוקים" מנסים לעצור עוד פרויקט...

הירוקים דחפו את הקו המהיר
כשהתנהל הדיון על החלופות השונות לבירה, הסתמנה דווקא בחירה של מקבלי ההחלטות (עוזי וכסלר ודומיו) בקו שעובר במנהרות דרך נחל שורק בזמן זהה לזמן הנסיעה באוטובוס. הסיבה האובייקטיבית לכך היתה שדרך קו זה היה אפשר להעלות גם רכבות מטען לירושלים, למסוף שהיה נבנה במלחה. היה ברור שאין אפשרות לבנות גם אותו וגם את החלופה המהירה (עלות מינהור היסטרית). הירוקים (פעילי מגמה ירוקה בתאי ירושלים לפני 4-5 שנים) ראו שהציבור בכלל לא מבין על מה מדברים איתו (A! S1 G1, מה זה האותיות האלה), טבעו את המונח "הרכבת המהירה", הוציאו סטיקרים ושלטים "ירושלים צריכה את הרכבת המהירה" והתחילו להחתים אנשים בעד החלופה המהירה. מהר מאד השם תפס וגם אנשי המקצוע החלו להשתמש בשם זה שיש לו קונטציות מאד חיוביות. עמדת הרכבת היתה שצריך גם את המהירה וגם שידרוג של הישנה, (כמו שבסוף קורה) אבל בתקופה של לפני תוכנית החומש, לא היתה להם כל כך מילה. אז בשנת 2010, כשתסעו ב-28 דקות מירושלים לת"א תגידו תודה לירוקים, גם אם בדרך הם יאבקו על שמירת מינימום של פגיעה בתוואי הרכבת שהוא בין המקומות היפים בארץ.

 

[Image of me]

28 דקות? בחלום.

הירוקים דחפו את הקו המהיר
כשהתנהל הדיון על החלופות השונות לבירה, הסתמנה דווקא בחירה של מקבלי ההחלטות (עוזי וכסלר ודומיו) בקו שעובר במנהרות דרך נחל שורק בזמן זהה לזמן הנסיעה באוטובוס. הסיבה האובייקטיבית לכך היתה שדרך קו זה היה אפשר להעלות גם רכבות מטען לירושלים, למסוף שהיה נבנה במלחה. היה ברור שאין אפשרות לבנות גם אותו וגם את החלופה המהירה (עלות מינהור היסטרית). הירוקים (פעילי מגמה ירוקה בתאי ירושלים לפני 4-5 שנים) ראו שהציבור בכלל לא מבין על מה מדברים איתו (A! S1 G1, מה זה האותיות האלה), טבעו את המונח "הרכבת המהירה", הוציאו סטיקרים ושלטים "ירושלים צריכה את הרכבת המהירה" והתחילו להחתים אנשים בעד החלופה המהירה. מהר מאד השם תפס וגם אנשי המקצוע החלו להשתמש בשם זה שיש לו קונטציות מאד חיוביות. עמדת הרכבת היתה שצריך גם את המהירה וגם שידרוג של הישנה, (כמו שבסוף קורה) אבל בתקופה של לפני תוכנית החומש, לא היתה להם כל כך מילה. אז בשנת 2010, כשתסעו ב-28 דקות מירושלים לת"א תגידו תודה לירוקים, גם אם בדרך הם יאבקו על שמירת מינימום של פגיעה בתוואי הרכבת שהוא בין המקומות היפים בארץ.

28 דקות? בחלום.
הרכבת תעצור לפחות בתחנת נתב"ג, ותוסיף לזה את הזמן שלוקח לצאת מתחנת בנייני האומה אל פני הקרקע. זה נראה לי יותר כמו 40-45 דקות מאשר 28.

 

[mucool2]

אתה מגזים!

28 דקות? בחלום.
הרכבת תעצור לפחות בתחנת נתב"ג, ותוסיף לזה את הזמן שלוקח לצאת מתחנת בנייני האומה אל פני הקרקע. זה נראה לי יותר כמו 40-45 דקות מאשר 28.

אתה מגזים!
רכבת ישירה, בלי תחנות ביניים, תעשה את זה בחצי שעה בערך. רכבת שתעצור בנתב"ג (אינשאללה גם במבשרת!) תקח בין 35 ל-40 דקות, פלוס-מינוס.

 

[אורי404]

גם אם זה ארבעים דקות זה מהיר.

28 דקות? בחלום.
הרכבת תעצור לפחות בתחנת נתב"ג, ותוסיף לזה את הזמן שלוקח לצאת מתחנת בנייני האומה אל פני הקרקע. זה נראה לי יותר כמו 40-45 דקות מאשר 28.

גם אם זה ארבעים דקות זה מהיר.
חוץ מזה - בעבר אמרו שמהירות הנסיעה תהיה 160 קמ"ש, ככה שזה הגיוני שזמן הנסיעה יהיה כחצי שעה.

 

[OMER G17]

הומר..אם תוכל להסביר לי משהו..

ת'שמע...
נוצר אצלי הרושם, שאצל הירוקים כמעט וכל דבר הוא לא. של תבין אותי לא נכון, אינני תומך בתופעת הפרברים, אינני תומך בהרס לטובת כביש 6, אינני חסיד של תופעת היממות. אבל, יש לשים לב שבכל פעם שמתוכנן פרוייקט כלשהו במדינה מיד קופצים שני מחנות ו"עושים ת'מוות" למתכננים - החרדים (נטורי חרטא) והירוקים. אני חושב שיש מקום לשקול את כל האופציות בכל נושא, יש מקום מצד שני לקבל שלא ניתן לשמר את פני הדברים כמו שהם, ובמקרה של כריית מנהרות בדרך לירושלים - הנזק שם עדיף על פני עלייה בכמות כלי הרכב הפולטים גזים מזהמים והמחייבים הרחבה עקבית של נתיבי התחבורה. אמור לי אתה - מה עדיף: הוספת כביש גישה חדש לירושלים או כריית מנהרות בנחל שורק לשימוש הרכבת?

הומר..אם תוכל להסביר לי משהו..
אתה לא הראשון שאני שומע מתבטא בצורה שלילית על הפירבור, אבל עוד לא הבנתי מה הסיבה??

 

[ה ו מ ר]

בעיית הפרבור

הומר..אם תוכל להסביר לי משהו..
אתה לא הראשון שאני שומע מתבטא בצורה שלילית על הפירבור, אבל עוד לא הבנתי מה הסיבה??

בעיית הפרבור
מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים- הפירבור טוב לסוג מסויים של אנשים (בכל העולם): לגבר הבורגני העובד. כלומר - גורם שיש לו יכולת לנוע באופן חופשי, אינו מחוייב בשעות הגעה ועזיבה מדוייקות ואינו דרוש בגידול הילדים (זה הרי תפקידה של האשה, לא?). בכל מה שקשור לתחבורה: המגורים בפרברים הם, באופן יחסי לערים, בזבוז שטח, על כל 300-500 מ"ר במקומות רבים, ולפעמים גם יותר מזה, חיה משפחה אחת, לעומת העיר בה על שטח דומה בנוי בניין בן 3-5 קומות ובו 10-12 משפחות. המרחקים בין נקודה לנקודה גדולים יותר, הציבור מפוזר יותר, יקר יותר להקים מערכת תחבורה ציבורית כי המרחק בין כל תחנה, בכדי שתשרת מספר הגיוני של אנשים ובשביל שהאוטובוס לא יצטרך לעצור כל שנייה, עצום. ראה כמה תחנות אוטובוס יש ברחוב ראשי אחד בעיר, במושבה הגרמנית למשל, ברחוב עמק רפאים יש 4 תחנות אוטובוס שעמוסות במשך כל שעות היום ועוצרים בהם אוטובוסים רבים. השורה התחתונה - בכדי לקיים מערך תחבורה ציבורי יעיל בפרברים אדם צריך להיות בעל מכונית להגיע לתחנת האיסוף (רכבת, אוטובוס, חללית, מעבורת), הוא מבזבז זמן בהמתנה, לוקח לו זמן להגיע לכרך הגדול (פקקי תנועה בדרך) וכשהו מגיע לעיר הוא כבול למקום העבודה שלו כי הרכב שלו אי-שם בסמוך לפרבר שלו. שיטת המגורים היעילה ביותר, לפיכך היא העירונית, היא מאפשרת לכולם חיים נוחים יחסית, מאפשרת לנשים ולילדים חופש תנועה וחירות אישית שאינה מתאפשרת בפרברים (שם הם כבולים לרכב שנמצא ליד תחנת התח"צ) ואינה מבזבזת משאבי טבע יקרים (קרקע). ישנן עוד מליוני בעיות עם פרברים - נגיד שטפונות והצפות, עלייה בשימוש באנרגיה, סמים, דיכוי האשה. תופעת הפרבור הינה תוצר של הכלכלה האמריקנית שרצתה לפנק את הגבר בשובו ממלחמת העולם השנייה ולהחזיר את הנשים הבייתה ממקומות העבודה אותם הן מלאו במהלך המלחמה - הקפיטליסטים הרוויחו הציבור - הפסיד. מקווה שעניתי לך (בקצרה

)

 

[mucool2]

למה דווקא הגבר?

בעיית הפרבור
מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים- הפירבור טוב לסוג מסויים של אנשים (בכל העולם): לגבר הבורגני העובד. כלומר - גורם שיש לו יכולת לנוע באופן חופשי, אינו מחוייב בשעות הגעה ועזיבה מדוייקות ואינו דרוש בגידול הילדים (זה הרי תפקידה של האשה, לא?). בכל מה שקשור לתחבורה: המגורים בפרברים הם, באופן יחסי לערים, בזבוז שטח, על כל 300-500 מ"ר במקומות רבים, ולפעמים גם יותר מזה, חיה משפחה אחת, לעומת העיר בה על שטח דומה בנוי בניין בן 3-5 קומות ובו 10-12 משפחות. המרחקים בין נקודה לנקודה גדולים יותר, הציבור מפוזר יותר, יקר יותר להקים מערכת תחבורה ציבורית כי המרחק בין כל תחנה, בכדי שתשרת מספר הגיוני של אנשים ובשביל שהאוטובוס לא יצטרך לעצור כל שנייה, עצום. ראה כמה תחנות אוטובוס יש ברחוב ראשי אחד בעיר, במושבה הגרמנית למשל, ברחוב עמק רפאים יש 4 תחנות אוטובוס שעמוסות במשך כל שעות היום ועוצרים בהם אוטובוסים רבים. השורה התחתונה - בכדי לקיים מערך תחבורה ציבורי יעיל בפרברים אדם צריך להיות בעל מכונית להגיע לתחנת האיסוף (רכבת, אוטובוס, חללית, מעבורת), הוא מבזבז זמן בהמתנה, לוקח לו זמן להגיע לכרך הגדול (פקקי תנועה בדרך) וכשהו מגיע לעיר הוא כבול למקום העבודה שלו כי הרכב שלו אי-שם בסמוך לפרבר שלו. שיטת המגורים היעילה ביותר, לפיכך היא העירונית, היא מאפשרת לכולם חיים נוחים יחסית, מאפשרת לנשים ולילדים חופש תנועה וחירות אישית שאינה מתאפשרת בפרברים (שם הם כבולים לרכב שנמצא ליד תחנת התח"צ) ואינה מבזבזת משאבי טבע יקרים (קרקע). ישנן עוד מליוני בעיות עם פרברים - נגיד שטפונות והצפות, עלייה בשימוש באנרגיה, סמים, דיכוי האשה. תופעת הפרבור הינה תוצר של הכלכלה האמריקנית שרצתה לפנק את הגבר בשובו ממלחמת העולם השנייה ולהחזיר את הנשים הבייתה ממקומות העבודה אותם הן מלאו במהלך המלחמה - הקפיטליסטים הרוויחו הציבור - הפסיד. מקווה שעניתי לך (בקצרה

)

למה דווקא הגבר?
גם האישה הלא-עובדת מעדיפה לגור בפרברים. יש יותר שטחים פתוחים, פחות רעש, צפיפות וזיהום. למה לא? לאשת המעמד הבינוני-גבוה יש גם מכונית משלה, כך שניידות זו לא בעיה בשבילה. אתה קצת עושה סלט מכל הנושא של הפרבור (מה הקשר לסמים ולדיכוי האישה?) ומשתמש ביותר מדי סיסמאות אנטי-קפיטליסטיות לא מבוססות.

 

[ה ו מ ר]

לא ממש

למה דווקא הגבר?
גם האישה הלא-עובדת מעדיפה לגור בפרברים. יש יותר שטחים פתוחים, פחות רעש, צפיפות וזיהום. למה לא? לאשת המעמד הבינוני-גבוה יש גם מכונית משלה, כך שניידות זו לא בעיה בשבילה. אתה קצת עושה סלט מכל הנושא של הפרבור (מה הקשר לסמים ולדיכוי האישה?) ומשתמש ביותר מדי סיסמאות אנטי-קפיטליסטיות לא מבוססות.

לא ממש
אשה שאינה עובדת, מצופה ממנה שתדאג לילדיה. מתוך שכך היא עסוקה בלהיות הנהג שלהם בכל שעה אפשרית. היא איננה חופשייה לנוע בכל שעה ולכל מקום שתרצה. אינני משתמש בססמאות אנטי-קפיטליסטיות לא מבוססות כמו שאתה טוען, אלא מנסה להציג את המציאות כפי שנבדקה על ידי חוקרים נבחרים בארץ ובעולם. דוגמא קטנה לשיעבוד האשה: מאחר שאמרנו שאיננה עובדת והיא נתונה למרות הילדים, הרי שהיא מסיעה אותם ממקום למקום, ממתינה באותו המקום עד לסיום פעולתם ושבה הבייתה איתם. אותה אשה הופכת לעובדת משק הבית בעוד הגבר עובד, מתפתח ומפרנס את המשפחה. לו תרצה האשה בשלב שכזה לפרוץ את המסגרת עליה דיברנו כרגע, מי יטפל בילדיה? מי יסיעם ממקום למקום? הפתרון לכל זה - מגורים בעיר. כך יכולים הילדים לנוע ממקום למקום באופן עצמאי (אוטובוסים אם מדובר במקומות רחוקים) או ברגל, מאחר שמרבית המקומות קרובים זה לזה. מגורים בעיר זולים יותר, מזהמים פחות ויעילים יותר לכל.

 

[OMER G17]

טוב...תודה

בעיית הפרבור
מבלי להיכנס ליותר מדי פרטים- הפירבור טוב לסוג מסויים של אנשים (בכל העולם): לגבר הבורגני העובד. כלומר - גורם שיש לו יכולת לנוע באופן חופשי, אינו מחוייב בשעות הגעה ועזיבה מדוייקות ואינו דרוש בגידול הילדים (זה הרי תפקידה של האשה, לא?). בכל מה שקשור לתחבורה: המגורים בפרברים הם, באופן יחסי לערים, בזבוז שטח, על כל 300-500 מ"ר במקומות רבים, ולפעמים גם יותר מזה, חיה משפחה אחת, לעומת העיר בה על שטח דומה בנוי בניין בן 3-5 קומות ובו 10-12 משפחות. המרחקים בין נקודה לנקודה גדולים יותר, הציבור מפוזר יותר, יקר יותר להקים מערכת תחבורה ציבורית כי המרחק בין כל תחנה, בכדי שתשרת מספר הגיוני של אנשים ובשביל שהאוטובוס לא יצטרך לעצור כל שנייה, עצום. ראה כמה תחנות אוטובוס יש ברחוב ראשי אחד בעיר, במושבה הגרמנית למשל, ברחוב עמק רפאים יש 4 תחנות אוטובוס שעמוסות במשך כל שעות היום ועוצרים בהם אוטובוסים רבים. השורה התחתונה - בכדי לקיים מערך תחבורה ציבורי יעיל בפרברים אדם צריך להיות בעל מכונית להגיע לתחנת האיסוף (רכבת, אוטובוס, חללית, מעבורת), הוא מבזבז זמן בהמתנה, לוקח לו זמן להגיע לכרך הגדול (פקקי תנועה בדרך) וכשהו מגיע לעיר הוא כבול למקום העבודה שלו כי הרכב שלו אי-שם בסמוך לפרבר שלו. שיטת המגורים היעילה ביותר, לפיכך היא העירונית, היא מאפשרת לכולם חיים נוחים יחסית, מאפשרת לנשים ולילדים חופש תנועה וחירות אישית שאינה מתאפשרת בפרברים (שם הם כבולים לרכב שנמצא ליד תחנת התח"צ) ואינה מבזבזת משאבי טבע יקרים (קרקע). ישנן עוד מליוני בעיות עם פרברים - נגיד שטפונות והצפות, עלייה בשימוש באנרגיה, סמים, דיכוי האשה. תופעת הפרבור הינה תוצר של הכלכלה האמריקנית שרצתה לפנק את הגבר בשובו ממלחמת העולם השנייה ולהחזיר את הנשים הבייתה ממקומות העבודה אותם הן מלאו במהלך המלחמה - הקפיטליסטים הרוויחו הציבור - הפסיד. מקווה שעניתי לך (בקצרה

)

טוב...תודה
אגב בקשר לישראל קצת יותר קשה לדבר על פרברים מובהקים לא?

 

[mucool2]

הצעקה של החלה"ט לא הצליחה למנוע נזק

באמת???
להזכירך הצעקה של החברה להגנת הטבע היא שהפנתה את תשומת הלב להרס הנוף בשורק, ובזכותה הרכבת היתה צריכה לשכור חברה צרפתית לעבודות השיקום ולהציג תוכנית עבודה מסודרת ותקציבים לשיקום, ואני מבטיח לך שלמרות הסימטיה של הירוקים לתחבורה מסילתית הם ימשיכו להשגיח עליה גם ב-A1, גם במסילה לכרמיאל ובעוד קווים שיעברו באזורים רגישים נופית. כל תשתית פוגעת בטבע באיזושהי מידה, אבל אנחנו לא ניתן לרכבת ישראל להשתולל בלי פיקוח רק כי אנחנו מזדהים עם הקונספט.

הצעקה של החלה"ט לא הצליחה למנוע נזק
בכל השאר אני מסכים אתך. הבעיה עם "הירוקים" היא שהם מדברים בכמה קולות. יש ירוקים קיצוניים ותמהוניים למדי ויש ירוקים פרגמטיים (שהם הרוב לדעתי). לפעמים נראה שהקיצוניים צובעים את כל ה"תנועה" (אם אפשר לקרוא לה כך) בצבע לא מחמיא, וחבל.

 

[nitsansh]

למה צריך תחנה תפעולית???

לא פאתי מודיעין...
כמה פעמים אני צריך לחזור על זה? הפיצול בין המסילות לירושלים ולמודיעין יהיה בצומת דניאל (ליד כפר דניאל). בשלב הראשון תהיה שם רק תחנת תפעולית כנראה. תחנת פאתי מודיעין זה משהו אחר. בעניין מבשרת: לצערי, ככל שהזמן עובר ואין התייחסות תקשורתית לצורך בתחנה במבשרת, הסיכויים לתחנה שם פוחתים והולכים.

למה צריך תחנה תפעולית???
הקו לא יהיה כפול לכל האורך??

 

[mucool2]

בחדשות הרכבת כתוב

למה צריך תחנה תפעולית???
הקו לא יהיה כפול לכל האורך??

בחדשות הרכבת כתוב
"תחנת הצומת התפעולית דניאל". לא אני המצאתי את זה.

 

[nitsansh]

איזה צורך יש לתחנה תפעולית בקו כפול

בחדשות הרכבת כתוב
"תחנת הצומת התפעולית דניאל". לא אני המצאתי את זה.

איזה צורך יש לתחנה תפעולית בקו כפול
??? הרי אין מצב של מפגש רכבות בכוונים נגדיים על מסילה אחת... אם יש צורך בתחנה, זה כדי לאפשר מעבר נוסעים מירושלים למודיעין ולהפך...

 

[Image of me]

זה צומת מסילתי.

איזה צורך יש לתחנה תפעולית בקו כפול
??? הרי אין מצב של מפגש רכבות בכוונים נגדיים על מסילה אחת... אם יש צורך בתחנה, זה כדי לאפשר מעבר נוסעים מירושלים למודיעין ולהפך...

זה צומת מסילתי.
בצומת מסילתי רכבות חוצות זו את דרכה של זו, אפילו אם כל המסילות כפולות.

 

[nitsansh]

זה נכון...

זה צומת מסילתי.
בצומת מסילתי רכבות חוצות זו את דרכה של זו, אפילו אם כל המסילות כפולות.

זה נכון...
האם ידוע באיזה צד של הצומת תהיה התחנה?? לי נראה שהתחנה צריכה להיות בצד של המסילה למודיעין, ובמקרה הצורך הרכבת שמגיעה ממודיעין תחכה לרכבות בקו ת"א-י-ם... ברכבות בארץ הנסיעה היא בצד שמאל, נכון? זאתומרת שרק הרכבות ממודיעין לתל-אביב חוצות את המסילה בכוון הנגדי ולא להפך...

 

[mucool2]

*שלילת מסילה.. - טעות פרוידיאנית?

אין מקום להרחיב את תחנת נתב"ג
אולי אפשר לסלול מסילה עוקפת, אבל היא לא תיכנס לתחנה. יש תכניות לשלילת מסילה שלישית (ואולי אפילו רביעית) בין המחלף הרכבתי שבצומת גנות לתל אביב. לא ברור מתי הן יתממשו. אגב, ממה שכתבת השתמע כאילו הקו מבנייני האומה יעבור בלוד, וזה לא מתוכנן לקרות.

*שלילת מסילה.. - טעות פרוידיאנית?

 

[nitsansh]

לא בלוד, אבל בנתב"ג

אין מקום להרחיב את תחנת נתב"ג
אולי אפשר לסלול מסילה עוקפת, אבל היא לא תיכנס לתחנה. יש תכניות לשלילת מסילה שלישית (ואולי אפילו רביעית) בין המחלף הרכבתי שבצומת גנות לתל אביב. לא ברור מתי הן יתממשו. אגב, ממה שכתבת השתמע כאילו הקו מבנייני האומה יעבור בלוד, וזה לא מתוכנן לקרות.

לא בלוד, אבל בנתב"ג