מתכנני ערים רוצים להרחיב את מוסקבה בשטח ענקי

מתכנני ערים רוצים להרחיב את מוסקבה בשטח ענקי

בנוסף לפינוי שטח ענקי במערב העיר בין אזור הקרמלין לאזור מוסקבה-סיטי , מתוכנן פינוי של אזורי תעשייה שייקרא בשם : מוסקבה 2 . מתוכננת הוספת שטח ענקי בדרום-מערב העיר
http://rbth.ru/articles/2011/07/22/imagine_moscow_twice_as_big_-_thats_the_plan_13173.html שבו עתידים לגור 2 מיליון איש בנוסף לעיר עצמה שכבר גרים בה 12 מיליון תושבים והיא מוכרת בתור " עיר עולם " . השטח החדש מוצע לכלול את כל משרדי הממשלה ואמור לפתח את הפרברים ולכלול אזורי בילוי חדשים בכפרים והסביבה . הנשיא מדבדב הודיע שבאזור החדש יקום גם עמק הסיליקון של רוסיה שבו תמוקם אוניברסיטה ובתי ספר למקצועות המחשב לצד אזורי תעשייה של היי טק שאמורים להתחרות בעמק הסיליקון האמריקאי .
 

Ynhockey

New member
חבל

כיום ברוסיה כל מי שיכול עובר לערים הגדולות (מוסקבה, סט. פטרבורג, נובוסיבירסק), והערים האלה גדלות במהירות למרות שאוכלוסיית רוסיה כולה קטנה בקצב עצום (מעל חצי מיליון תושבים בשנה). בישראל, פיזור האוכלוסין וישוב היהודי של הנגב והגליל הן משימות לאומיות שחשיבותן ברורה לכל, אבל ברוסיה הדבר הרבה יותר קיצוני—אנחנו לא יכולים אפילו לתאר את גודל השטחים הריקים שם, ויש גם איזורים רבים שכן מאוכלסים, אבל אין בהם כלל רוסים אתניים. לכן מוזר לראות את מדבדב מקדם תוכנים שתגדיל את מוסקווה, במקום לתכנן ולהשקיע בערים חדשות ו/או לפתח ערים קטנות יותר. יש ערים במזרח הרחוק ו"מעל" החוג הצפוני שמצבן קשה ביותר, וזה מסכן את ההתיישבות באיזורים האלה באופן כללי. מה מוסקבה?
 
הם לא יקימו עיר בירה חדשה

אם תקרא את ההיסטוריה של רוסיה . אז מה שקרה זה ש- סנט פטרסבורג החליפה את מוסקבה לפני 200 שנה והייתה עיר בירה חדשה ומתוכננת יחסית לאותה תקופה . אחרי המהפכה הקומוניסטית ב- 1917 השילטון החזיר את עיר הבירה למוסקבה בגלל שהייתה עיר פועלים עם הרבה מפעלים כמו בתקופה הויקטוריאנית של לונדון והקומוניזם הסוציליסטי היה דת העבודה . הקומוניסטים כמו בעולם השלישי דגלו בנהירה של כל המדינה אל עיר ראשית אחת בימקום לדאוג להקמת ערים ראשיות שסביבן ערים קטנות יותר כמו במערב הקפיטליסטי
 

Ynhockey

New member
לא קשור לעיר בירה אלא באופן כללי

הרעיון של לתכנן להכפיל את שטחה של מוסקבה ולהוסיף אליה מיליוני תושבים אינו נכון. לא משנה אם היא עיר בירה או "סתם" עיר מאוד גדולה. אפשר וצריך לתכנן ערים נוספות במקומות פחות מיושבים כדי לפזר את האוכלוסייה.
 
מתכננים עכשיו עיר חדשה ליד סנט פטרסבורג

האדריכל שלה הוא ישראלי בשם יצחק ישר
 

שמש27

New member
מסכן את ההתיישבות - בעיניי מי?

כאן ההתיישבות היא משימה לאומית כי: א. אנחנו בסביבה שרק מחכה למחוק אותנו מעל פני האדמה ב. יש לנו תושבים שלא מחוברים ללאומיות ולמדינה, ומהווים גורם סכנה פנימי מה ברוסיה? נגיד שיהיו שם אלפי ק"מ לא מיושבים - אתה רואה מישהו משתלט על זה? סינים? איראנים? נורווגים? מי? כנראה שהם יכולים להרשות לעצמם את זה... אולי נבקש מהם מדינה קטנה ונעבור לשם... :)
 
אז למה כל המדינה זה בין נתניה לאשדוד


איפה שאר הארץ
http://www.youtube.com/watch?v=DD7c5RqBjWw האם אנחנו יותר טובים מכל העולם השלישי , או שאולי מנהיגי המדינה מפחדים שיחזירו שטחים וחשוב להם רק הבית בצפון תל אביב / הרצליה / רמת השרון
 

Ynhockey

New member
ההפך הוא הנכון

ברוסיה אולי אין את בעיה א', אבל בעיה ב' קיימת בדקיו כמו כאן (ואף יותר) וכן יש בעיות אחרות שם שלנו אין בכלל. קודם כל, גם בדרום רוסיה וגם בצפונה יש אומות שאינן מתחברות ללאום הרוסי ומבקשות עצמאות (מה שלא קורה כאן אלא אם אתה מחשיב את הפלסטינים), ובכלל יש אומות רבות יותר ברוסיה ממה שיש בישראל. הרוסים מעוניינים ועוד איך להביא אוכלוסיה אתנית רוסית לאיזורים עם מעט אוכלוסיה כלו, כמו הקווקאז בדרום, יקוטיה בצפון וסחאלין במזרח (בין היתר). במזרח הרחוק הדרומי קיימת בעיה נוספת, כאשר אלפי סינים מהגרים לרוסיה כדי לעבוד ובונים שם עיירות--בעיה שעליה דובר הרבה במשא הבחירות הנוכחי, במיוחד על ידי המועמד מיכאל פרוחורוב. מדובר באוכלוסיה שאולי לא עויינת, אבל אינה דוברת רוסית ובטוח אינה מתחברת ללאום הרוסי. ולבעיות העיקריות: כמו שאמרתי קודם, בישראל קשה לנו לתאר את המרחבים העצומים שיש ברוסיה, ובין היתר את החסרונות שיש בדבר. בארץ גם מי שגר באילת יכול די בקלות להגיע לתל אביב באחד מכמה כלי תחבורה, ואין בעיה של אספקה או תשתיות לאיזורים מסוימים (אם כי תמיד אפשר לשפר). ברוסיה הבעיות האלה כן קיימות, ובצורה מאוד קיצונית. רק עיר גדולה יכולה לספק שירותים מסוימים לתושבים, ובמיוחד הזדמנויות עסקיות. כדי לשנע תוצר צריך רכבת (קשה ולא משתלם לבנות כבישים איכותיים במרחקים ותנאי מזג אוויר כמו בצפון רוסיה, למשל). כדי לבנות רכבת צריך גם אוכלוסיה באותו איזור ע"מ שיהיה שווה להשקיע. נוצר מצב שאם למשל העיר נורילסק תיעלם, כל האיזור יסבול ממחסור תשתיות רבות, וגם לא יהיה כדאי להשקיע ברכבות, שדות תעופה ועוד באותו איזור, ובסופו של דבר כמעט כל האוכלוסיה תברח. זה בעצם מה שקורה שם היום למרות שעדיין קיימות כמה ערים משמעותיות בפריפריה--אבל אוכלוסייתם לא גדלה משמעותית אם בכלל. לאחר כל התהליך הזה, שלוקח כמה שנים טובות, נוצר מצב שכמו שאמרת, אלפי קילומטרים מחוסרי אוכלוסיה כלל. למה זו בעיה? כי באותם מקומות יש משאבים טבעיים רבים ונקודות עניין למחקר וכו'. לא תמיד ישתלם למדינה לבנות תשתיות באיזורים רק בגלל משאבים אלה, ואז בעצם לא תהיה גישה לחצי מדינה. ברור לחלוטין שלרוסיה יש אינטרס למנוע מצב כזה, ולפתח את הפריפריה שלה. הממשלה שם לא עושה את זה כי רוסיה היום אינה מדינה מתוקנת, וגם כל בעיות התכנון לטווח הארוך שקיימות בישראל למשל, גרועות פי כמה וכמה ברוסיה.
 
ברוסיה יש 89 עמים ועוד כמה דתות

ברוסיה הקומוניסטית עשו הכל כדי למחוק אותם אגב , בסין יש 56 עמים
 
למעלה