מת"צים באמצע הכבישים - קטלניים במיוחד

[tapuzo]

מת"צים באמצע הכבישים - קטלניים במיוחד

כמעט כל המת"צים שנבנו באמצע הכבישים בארץ הפכו לשדות קטל של הולכי רגל והגדילו
מאות אחוזים את כמות התאונות של כלי רכב עם אוטובוסים. את ההשפעה העקיפה של הגדלת
כמות התאונות בין כלי רכב בנתיבים שנותרו שהפכו צפופים יותר עוד לא בדקו. פרויקט המטרונית
למשל "הגיע" עד כה ל-30 הולכי רגל הרוגים מחצייתו ומדי חודש מתרחשת עוד תאונת הולכי רגל
שנגרמת מפגיעת רכב או אוטובוס בהולכי רגל. אתמול זה קרה שוב, ברחוב החלוץ בחיפה.
בחיפה נאלץ לבדוק את המצב עם הפעלת המטרונית כאשר כמה קוי אוטובוס ידחקו אל הנתיבים
האחרים מחדש, ומנגד המטרונית תהיה כלי רכב ארוך ורחב שינוע על מת"צים צרים ביותר, רובם
במרכז כבישים סואנים.
המת"צים האחרים למשל בפתח תקוה התבררו גם כן כקטלניים להולכי רגל.
1. האם זה בגלל כשלי תכנון של מהנדסי תחבורה, שלומדים בעיקר לתכנן כבישים?
2. האם זה כשלי הסברה לציבור, או חוסר זהירות של הציבור, בכל כך הרבה מקרים?
3. האם התאונות בין כלי רכב לאוטובוס הכה רבות במת"צים לא צריכים להיבדק בצורה
של מכלול ולא כל תאונה חקירה נפרדת? מדוע המשטרה לא מפרסמת מסקנות מחקירת
התאונות האלו?

 

[ש מים]

למה "ת"? זה לא "נ" ??

 

[amithi1]

התכוונת למה "מ" ולא "נ"?

אם הכוונה שלך הייתה מדוע משתמשים במת"צ ולא בנת"צ, הרי שההבדל הוא בין "מסלול תחבורה ציבורית" ובין "נתיב תחבורה ציבורית", כאשר ההבדל בפועל הוא שמת"צ הוא נתיב עם הפרדה פיסית מלאה משאר הנתיבים (לרוב ההפרדה תהיה באמצעות אבני שפה שיפרידו בין הנתיבים), בעוד נת"צ הוא נתיב מבין כלל הנתיבים שאינו מופרד בצורה פיסית אלא רק מסומן כנתיב המיועד לתח"צ).
דוגמה למת"צ: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Metronit_track.jpg
דוגמה לנת"צ: http://images1.ynet.co.il/PicServer2/13062011/3757212/3_wa.jpg
ויש גם רת"צ, שהוא רחוב שבו התנועה מותרת אך ורק לאוטובוסים.

 

[ש מים]

השכלתי.

 

[amithi1]

לדעתי הבעיה היא בעיקר אצל הולכי הרגל עצמם

שמנסים לחצות מת"צ, לעיתים קרובות לא במעבר חציה, ולא מבינים שמדובר בתנועה דו סטרית שעוברת בו (בניגוד לכביש רגיל, בו לרוב ברור שעד גדר ההפרדה ישנה תנועה מכיוון אחד, ולאחריה התנועה מהכיוון השני). צריך להעלות את המודעות באמצעות תשדירים בתקשורת, שילוט ברור על איסור החציה שלא במעבר חציה (כאשר ניתן לבנות גדר הפרדה להולכי הרגל יש לבנות אותה) ומתן קנסות על מעבר שלא במעבר חציה. החיה הזו של מסלול תח"צ במרכז הכביש עובדת בהרבה ערים בעולם ויעילותה הרבה יותר טובה מאשר נת"צ ימני (פחות הפרעות לתנועת התח"צ ע"י רכבים שעומדים בנתיב הימני), והולכי הרגל יצטרכו ללמוד לחיות עם החיה המוזרה הזו, למרות שעד כה התרגלו לכיווני תנועה מסויימים בכבישים).

 

[jeshu]

אני חשבתי משהו בערך "אז איך בתחנות רכבת אין הרוגים עקב חציית מסילות?

אנשים לא מבינים את גודל הסכנה ולוקחים סיכון שלא יעזו לקחת בתחנת רכבת.

 

[darkshadow1]

ההבדלים אדירים.

דבר ראשון, יותר קשה לחצות מסילות רכבת מאשר כביש: בתחנות יש גדר שמפרידה בין המסילות והמסילות עצמן נמצאות במפלס נמוך מהרציפים. בתחנות אוטובוס הדברים האלה לא קיימים.
דבר שני, בכל תחנת רכבת בישראל יש אפשרות לעבור בין הרציפים באמצעות מעבר תת-קרקעי או עילי. בתחנות האוטובוס במת"צ זה לא קיים כי יש כמות גדולה בהרבה של תחנות, ולא הגיוני להשקיע מיליונים במעבר כזה עבור כל תחנה.

 

[jeshu]

זה נכון, אבל הסיבה שאנשים לוקחים סיכון היא כי הם לא תופסים את גודל הסכנה. אולי צריכים לחשוב על פתרונות נוספים למניעת לקיחת הסיחכון הזה ע"י הולכי הרגל\נוסעים.