ןמה דעתכם על זה ?

[עמלק]

ןמה דעתכם על זה ?

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=570&msgid=8973731

 

[טלמון סילבר]

בקושי מצאתי.

תגובתך לא הרבה יותר טובה. על כל פנים תודה שהראיתָ, הייתי יכול לא לראות.

 

[עמלק]

תגובתי משקפת את דעתי בנודע לפרסונה

העומדת מאחורי הצהרות שכאלו.

 

[טלמון סילבר]

לא כל דעה חייבים להביע במפורש.

אם, למשל, אתה רואֶה מישהו שנראֶה רע, אתה לא חייב להגיד לו את זה בפנים (אלא אם כן אתה יכול ממש לעזור לו להֵרָאוֹת יותר טוב. למשל, אתה הרופא שלו). אתה יכול לסתור את דבריו, להוכיח את האבסורדיות שלהם, או פשוט לא להגיב, או, כמו שעשיתָ, להציג אותם לתשומת לב הכלל. אבל כאשר אתה סתם מטיח בו דברים, גם אם הם לדעתך נכונים, אתה בדיוק משחק לידיו, או לידיהם של העומדים מאחוריו, אשר רק מחכים לתגובות כאלו מצדך (מצדנו)!

 

[עמלק]

בעולם ורוד ויפה

דבריך היו נכונים מאוד, אולם כולנו שבויים באנושיות שלנו ולעיתים היצר האנושי מונע מאיתנו לשתוק....

 

[טלמון סילבר]

ובעולם המושחת שלנו אתה עלול

למצוא עצמך נסחף לפרובוקציה של היריב...

 

[עמלק]

אם ללכת על דרך המיתולוגיות

אז אני לא תומך בשיטת "הלחי השנייה" אלא בשיטת "הקם להורגך"...

 

[טלמון סילבר]

אם אני מתיימר להיות עקבי,

אני אמור להגיב, שאתה בדיוק מציב את הלחי השנייה. בזאת שאתה מגיב לפרובוקציה כפי שהיא אכן תוכננה.

 

[עמלק]

אבל אניי רואה זאת אחרת

מבחינתי אי התגובה היא הצגת הלחי השנייה שכן אני מאפשר לאחרים ליפול על דבריו המגוחכים-לרוב של דוד, בעוד שתקיפתו (הן לעניין והן אישית) יהיו בגדר הריסת האמון בו.

 

[טלמון סילבר]

אתה חושב, שאם הייתָ

מציג בלבד את דבריו, בלי להביע דעה רפואית עליהם, או מגיבים עליהם בסגנון שונה, אז האחרים היו נופלים ברשתו של דוד?

 

[עמלק]

האם יפתיע אותך אם אומר שיש

אנשים שנופלים ברשתו של דוד ? בנוגע להודעה הנוכחית, כבר הסברתי מדוע עניתי כפי שעניתי - עיקרי הסיבה טמונים בהיותי בן אנוש.

 

[טלמון סילבר]

כולנו בני אנוש.

אם מישהו שאין לו דעה מגובשת, והוא ממש מתלבט, ונכנס לפורום הזה וקורא את ההודעות ומתרשם. נגיד שהוא קרא את דברי דוד, ונניח שהוא התרשם מהם במידה מסוימת. הוא ממשיך לקרוא ונתקל בתגובה של גוברנור למשל, המתנגד לדבריו של דוד, ואף מנמק את התנגדותו, אבל בצורה גסה ביותר. איך תשפיע תגובה זו על המתלבט? האם תגובה כזאת תשכנע אותו שגוברנור צודק, או להיפך? יותר מזה. דוד או מי ששולחים את המיסיונרים יעשו להבא שימוש גם בציטוטים מתגובות גסות של הכופרים, כדי להציג: הנה! אתם רואים באיזה סגנון, באיזה חוסר-תרבות, מדברים הכופרים? ויהיו צודקים. מה שישאר לאחרים זה רק להצביע על גסות הרוח של נציגיהם-הם (כמו למשל ה-MASORTI הגס-רוח). כלומר מי שיצליח יותר להוקיע את השני. כשרק הוקם הפורום הזה, אפיינו אותו רוח טובה, רגיעות, תרבות. אח"כ הצטרף ה-MASORTI והכניס (דווקא הוא!) את גסות הרוח, שכמובן מייד הטילה צל על הצד שלו, כי הוא פשוט בלט בפורום הזה בהתנצחות הבוטה והריקה שלו, עם גסות הרוח. עכשיו גם הצד שלנו ירד לרמה הזאת וחבל, זה הכל.

 

[G o v e r no r]

טלמון סילבר ידידי, בעל כסיות המשי

צח הלשון, שלומך ישגא לעד. קינתך "עכשיו גם הצד שלנו ירד לרמה הזאת וחבל" היא מותרות של איש האחוד הארופאי היושב באירופה הממוזגת, בוחן סרטי שטח "מאוזנים"(*) של CNN, כמשקיף מן הצד, כותב חוות דעת "מאוזנת", ואחרי משמרת של תצפית במשרד ממוזג, נוסע לביתו בפרבר שקט ויפה לראות חיים עם אשה וילדים מופתיים. אנו איננו יכולים להרשות לעצמנו מותרות אלה. C´est la guerre, et a la guerre, comme a la guerre אין לי דבר נגד אמונה. אם אתה אומר לי "בחרתי להאמין", אומר לך "יפה, תבוא עליך הברכה", אולם, אם תאמר לי "החלטתי להאמין כי הוכיחו לי", אומר לך "איה ההוכחות? הוציאן אלינו ונדען" ואוכיח לך כי לא הוכיחו לך דבר. הפרכה זו חייבת להעשות פומבית, ללא הפוגה, ללא התמתנות, ובעקר, ללא רחמים. מי שמרחם על אכזרים, סופו שמתאכזר על רחמנים. חובה להבהיר לכל מתלבט, המוכן עדיין להקשיב, כי _אין_ _הוכחות_. שומה להבהיר כי ההחלטה להאמין יש בה סכון של השקעה ללא תמורה, ויש גם להדגיש כי משום בחינה מוחשית, לא נצפתה מעולם תמורה (התמורה, אם בכלל, תינתן בעולם האימטריאלי, immaterial, תרתי משמע)... (*) "מאוזנת" - אם, דרך משל, אתה מציג חתול סמטאות, כרות-כף, ושתום-עין על ערימת אשפה בסמטאות ג´נין, עליך, כאיזון, להציג כנגדו את זוכה הגביע בתחרות הכלבים השנתית בסביון, יוצא מ- beauty parlor, עם פאן שעלה 300 שקל (קרדיט - פרנץ קישהונט)

 

[טלמון סילבר]

ובכן:

1. לידיעתך, אני יכול לקלל לא פחות ממך, וגם עשיתי זאת בפורומי תפוז, בכוונה ובמתכוון. 2. היו אנשים ששרדו את מחנות הריכוז. אני מתכוון לא רק פיסית, אלא מוסרית. הצליחו לשמור שם על צלם אנוש. נדמה לי שאנחנו נמצאים בתנאים פחות גרועים, ואינני רואה כל הצדקה להתבהמות לשמה. אינני רואה בתרבות אלמנטרית - מותרות. 3. בעמדתך אינני רואה גם את הצד הרציונלי. בעצם, תלוי מה המטרה שלך בפורום. ומהי מטרת הפורום. לקלל ולהוקיע? או "להתפלסף"? 4. יש גם עניין של טעם אישי. מישהו מעדיף לעשות הרבה גלים, ואחרים מעדיפים לשכשך במים להנאתם. לי אישית היה יותר נעים כאן קודם, לפני הקללות.

 

[G o v e r no r]

שיהיה...

 

[גאיוס]

רוח הפורום- ריבוי דעות וסיגנונות

הגבול שאני רואה : גבול הדחייה - מצב בו משתתפים בפורום יסרבו לבקר בו - בשל סיגנון ויכוח מונוטוניות- דמיון מופרז בין המשתתפים

 

[dar האחת]

אני בהחלט מסכימה עמך.ועוד

גברנר אנחנו גם כן עוזבים את הכביש הראשי, חוזרים לבתנו מבצרנו ויכולים לקיים דו שיח מעניין תרבותי ואפילו בוטה מעט כי ישנם אנשים שדעותהם יכולות לעצבן מאוד. אבל בהחלט לא להשתלח . השתלחות ונאצות הם ביטוי לחוסר אונים. כאשר לא נמצאות המילים , כאשר נדחקים לפינה ואין דרך מוצא.....מקללים ומגדפים.אני מאמינה שהאנשים שנכנסים לפורם זה יוכלו לנהל רב שיח מעניין מתחכם מתובל בקורט הומורוציניות

 

[dar האחת]

המסכימה זה עם טלמון. שוב ההודעה

נכנסה במקום הלא נכון

 

[G o v e r no r]

חבל. תחסרי לנו מאד. אגב, מה זה

dar? ה- dar היחיד שאני מכיר זה damage assessment report (דו"ח הערכת נזקים). אולי יותר כיף לכם עם דלעת170 המטביע אתכם בשטפון של שטויות מדהימות...

 

[dar האחת]

למה אתה חושב שאני עוזבת?

כלל וכלל לא! dar זה כינוי הנובע משמה של בתי האחת והיחידה