נאשם שמתנהל נגדו משפט לא יכול לנהל מדינה

[Cranio]

ומי שמנהל מדינה לא יכול לנהל את משפטו כנאשם.


הפתרון היחידי- נבצרות!

 

[marabo]

ומי שמנהל מדינה לא יכול לנהל את משפטו כנאשם.


הפתרון היחידי- נבצרות!

אין בעיה, אם לוין או בן גביר ממלאים מקומו עד לחזרתו - סבבה, אני בעד

 

[Cranio]

1.נתניהו התנגד לנבצרות בטענה שהוא מסוגל לנהל מדינה ומשפט במקביל .
כעת הוא מודה שלא ולכן יש לחזור לדון בנבצרות .

2.מכונת הרעל צודקת.
נתניהו לא יכול לעמוד לדין ולנהל מלחמה בו זמנית, הישארותו בתפקיד היא סכנה בטחונית למדינה.

3.שרים וחכ"ים בכירים מנסים לסייע לנאשם לחמוק ממשפט.
זאת סכנה אמיתית לדמוקרטיה השברירית ולשלטון החוק.

 

[Harrington]

ומי שמנהל מדינה לא יכול לנהל את משפטו כנאשם.


הפתרון היחידי- נבצרות!

יש פתרון נוסף והוא התחשבות של בית המשפט בנסיבות הייחודיות של המקרה. בניגוד לטענת היועמ"ש, אין כאן שום "אינטרס ציבורי" שמחייב את אי-דחיית העדות במספר שבועות. למעשה כל בר דעת שאינו שטוף שנאה מבין שהאינטרס הציבורי בדיוק הפוך מכך.

הפתרון הלא יחידי אם כן: קבלת הבקשה ודחיית העדות במספר שבועות מוגבל.

1.נתניהו התנגד לנבצרות בטענה שהוא מסוגל לנהל מדינה ומשפט במקביל .
כעת הוא מודה שלא ולכן יש לחזור לדון בנבצרות .

בניגוד לדבריך הוא דווקא לא "הודה" כך בשום מקום. הוא טוען בדבריו שניהול המדינה מקשה על היערכותו והתכוננותו לעדותו. בשום מקום אין כאן "לא מסוגל" לא ביחס למתן העדות ולא ביחס לניהול המדינה. המצאה חביבה, אבל כל כולה שלך (או של עורך דפי המסרים). לא משהו שנתניהו אמר או "הודה" בו.

2.מכונת הרעל צודקת.
נתניהו לא יכול לעמוד לדין ולנהל מלחמה בו זמנית, הישארותו בתפקיד היא סכנה בטחונית למדינה.

שאלה מעניינת. בהחלט אפשר לראות את צדקת טענתך, כאשר לכאורה אם ראש המערכת לא יוכל להיות זמין 24/7 לענייני הבטחון של מדינת ישראל, זאת פגיעה (לא צריך להגזים עד לכדי "סכנה" כמובן) בבטחון המדינה. אולם מי שיוצר את הפגיעה הזאת, זה המערכת. יעני מה שאתה בעצם מציע, זה שהמערכת תוכל באמצעות התייחסותה לבקשות שהוגשו, לקבוע מי יהיה ראש ממשלת ישראל. זאת על אף שכ2.5 מליון מאזרחי המדינה (שכזכור, הם הריבון בישראל) כבר קבעו את מי הם מעוניינים לראות בתפקיד.

מדינת חוק דמוקרטית לא יכולה לקבל את המצב הזה. אני לא יודע בדיוק למי אתה מתכוון באומרך "מכונת הרעל", אבל מי שטען את כל הנ"ל היה לא אחר ממר טומי לפיד ז"ל. הוא זיהה מבעוד מועד את הסכנה במתן יותר מדי כוח לפקיד אחד, בכיר ככל שיהיה, כוח שיכול למעשה לאיין את הדמוקרטיה כולה בהינף יד. עמדתו של מר לפיד סניור אפילו התקבלה על-ידי בית הנבחרים דאז, למי שלא מעודכן.

יפה אמר זאת מר לפיד ז"ל, אבל תכל'ס מדובר במשהו הגיוני ופשוט לחלוטין. אלמלא המערכת הפוליטית של 2024 הייתה מורעלת ברמות-על, עד לכדי שנאה נוטפת של צד אחד לצד השני, איש לא היה מהרהר על כך או מערער על כך.

3.שרים וחכ"ים בכירים מנסים לסייע לנאשם לחמוק ממשפט.

אף שר ואף חבר כנסת אפילו לא שוקל לעשות זאת ובוודאי שלא תוכל להצביע על שום "נסיון" כזה בפועל. כמובן שבאפשרותך לנסות להצביע על נסיון כזה, במקום כהרגלך להסתפק בזריקת סיסמה נבובה. אם תעשה כן, ניתן יהיה לדון בדבר ואולי אפילו להסכים איתך. אולם אם שוב תסתפק בזריקת הסיסמה ללא כל דוגמה ממשית ועניינית, מה לעשות, זה לא יילך .

זאת סכנה אמיתית לדמוקרטיה השברירית ולשלטון החוק.

אני אישאר עם מר לפיד סניור בזיהוי מה מהווה כאן "סכנה אמיתית לדמוקרטיה ולשלטון החוק" ברשותך.