dana24dana
New member
נזקים גופניים בשל הסתמכות
חוזה על תנאי מתלה והגנה מוגברת מאוד על אינטרס ההסתמכות ועל אינטרס ההשבה של צד א'. צד א' השקיע כספים בחוזה, (שתלוי בתנאי מתלה), כשבחוזה ב' מבטיח לקיים את חובתו. יכולתו של ב' לקיים את התחייבותו כלפי א' תלויה בתנאי המתלה. האם ניתן לקבוע סעיף הגנה (במקרה של ביטול החוזה/הפרת החוזה) שיבטיח את השבת הכספים שצד א' השקיע אבל לא בגובה ההשבה אלא השבת סכום גדול יותר למשקיע ממה שהשקיע ? למשל צד א' השקיע אלפיים שקל שמסר כפיקדון לצד ב' כדי שמר ב' יוכל לקיים את חובתו כלפי המשקיע, במידה ויקבל רישיון לאקדח (התנאי המתלה). 1. אז האם אפשר להגן על אינטרס השבת ההשקעה של צד א', על ידי סעיף דומה לזה??: "במידה והתנאי המתלה לא יצא לפועל מכל סיבה כלשהי, בין שקשורה למי מהצדדים ובין שלא קשורה אליהם, ובשל כך ב' לא יוכל לבצע את חובתו ע"פ הסכם זה, מר ב' מתחייב להשיב למר א' סכום של מאתיים אלף שקל שהינו פי 100 מגובה ההשקעה שהשקיע בפועל מר א'." 2. האם זוהי הגנה אכיפה ומחייבת ? האם ניתן לעשות הגנה על אותו עיקרון ?? 3. כיצד יכול להיות מצב שאם התנאי המתלה לא יתקיים ובשל כך החוזה לא יבוצע, מצבו של צד א' שהשקיע אלפיים שקל בהסתמכו על החוזה, ישתנה כל כך לרעה גם אם יקבל בכספו בחזרה ורק הגנה שתבטיח שיקבל פי כמה וכמה במידה ומכל סיבה שהיא ב' לא יוכל לקיים את חובתו, תפצה את א' על השינוי לרעה במצבו בעקבות התוצאה שהתנאי המתלה לא יצא לפועל ?? לעו"ד ענבר: תוכלי לתאר סיטואציה שבה צפוי מראש שאם חוזה לא יצא לפועל, צד א' שכבר השקיע, ינזק בנזקים גופניים אם לא יקבל פיצוי גדול בנוסף לסכום שהשקיע ? אודה לתשובות לשלושת השאלות (אחת לאחת אם אפשר
)
חוזה על תנאי מתלה והגנה מוגברת מאוד על אינטרס ההסתמכות ועל אינטרס ההשבה של צד א'. צד א' השקיע כספים בחוזה, (שתלוי בתנאי מתלה), כשבחוזה ב' מבטיח לקיים את חובתו. יכולתו של ב' לקיים את התחייבותו כלפי א' תלויה בתנאי המתלה. האם ניתן לקבוע סעיף הגנה (במקרה של ביטול החוזה/הפרת החוזה) שיבטיח את השבת הכספים שצד א' השקיע אבל לא בגובה ההשבה אלא השבת סכום גדול יותר למשקיע ממה שהשקיע ? למשל צד א' השקיע אלפיים שקל שמסר כפיקדון לצד ב' כדי שמר ב' יוכל לקיים את חובתו כלפי המשקיע, במידה ויקבל רישיון לאקדח (התנאי המתלה). 1. אז האם אפשר להגן על אינטרס השבת ההשקעה של צד א', על ידי סעיף דומה לזה??: "במידה והתנאי המתלה לא יצא לפועל מכל סיבה כלשהי, בין שקשורה למי מהצדדים ובין שלא קשורה אליהם, ובשל כך ב' לא יוכל לבצע את חובתו ע"פ הסכם זה, מר ב' מתחייב להשיב למר א' סכום של מאתיים אלף שקל שהינו פי 100 מגובה ההשקעה שהשקיע בפועל מר א'." 2. האם זוהי הגנה אכיפה ומחייבת ? האם ניתן לעשות הגנה על אותו עיקרון ?? 3. כיצד יכול להיות מצב שאם התנאי המתלה לא יתקיים ובשל כך החוזה לא יבוצע, מצבו של צד א' שהשקיע אלפיים שקל בהסתמכו על החוזה, ישתנה כל כך לרעה גם אם יקבל בכספו בחזרה ורק הגנה שתבטיח שיקבל פי כמה וכמה במידה ומכל סיבה שהיא ב' לא יוכל לקיים את חובתו, תפצה את א' על השינוי לרעה במצבו בעקבות התוצאה שהתנאי המתלה לא יצא לפועל ?? לעו"ד ענבר: תוכלי לתאר סיטואציה שבה צפוי מראש שאם חוזה לא יצא לפועל, צד א' שכבר השקיע, ינזק בנזקים גופניים אם לא יקבל פיצוי גדול בנוסף לסכום שהשקיע ? אודה לתשובות לשלושת השאלות (אחת לאחת אם אפשר