נזק שנגרם ע"י שכן

[מא2שי]

נזק שנגרם ע"י שכן

שלום רב,
אני גרה בבניין בן 20 שנים.
כל צנרת הבניין עוברת בתוך מרפסות הדיירים.
שכן שגר מעלי עשה שיפוצים בדירתו, במרפסת. בזמן השיפוצים כל הבית רעד מהקידוחים שנעשו בדירתו.
תוך כדי החלו נזילות אצלי בדירה של כל הצינורות הפרטיים של כל הקומות וכן של המרזב בבניין.
השכן הצליח לכופף את כל הדיירים שכולם ישלמו עבור התיקונים של כל הצנרת הפרטית שלנו, עם הטענה
שהכל היה חלוד כי הבניין לא חדש.
כעת גם המרזב (עם כל הסערות והגשמים ) ממש נוטף מים בדירה שלי. המרזב הוא מפלסטיק, ועד הזעזועים הללו הכל היה תקין, ללא נזילות, למרות הגשמים.

השכן מתנער מאחריות, והוא אומר שזה לא קשור בכלל לשיפוצים שלו. שאני צריכה להוכיח שזה נגרם
כתוצאה מהשיפוצים.

מה החוק אומר בעניין הזה? האם יש עילה לתביעה נגדו שישא באחריות לתיקון?

 

[Kayben]

גם אם כן

תצטרכי דעה של בעל מקצוע.
שיעשה לך את התיקון ותבקשי שיכתוב לך חוות דעת בגלל מה נגרמה התקלה.

 

[עוד אסף חדי כהן]

אכן כך. כדאי קודם כל לבדוק באמצעות

מומחה, שיגבה את זה בחוות דעת בכתב, שהנזקים נגרמו כתוצאה מהשיפוצים.

 

[מא2שי]

אין אף פעם שחור לבן.

מומחה יכול להגיד שלפעמים זעזועים של שיפוצים גורמים לנזק ולפעמים לא. הוא לא היה כאן
בזמן השיפוצים בשביל לראות את זה בעיניים.
בדיוק בזמן השיפוצים, כל המרפסת שלי התמלאה במים!!
4 צינורות בבת אחת התחילו לטפטף מים. וגם יורדים מים מהתקרה ליד המרזב בזמן גשמים.
כל הדברים האלו החלו ממש בזמן השיפוצים האלו.
האם החוק לא מתיר רמת סבירות מסויימת למקרה שקורה?
איך אפשר להוכיח דבר כזה בוודאות??

 

[עוד אסף חדי כהן]

זהו, שבמשפט אזרחי (להבדיל מפלילי), לא צריך

להוכיח את זה ב-100%. מספיקה רמת הוכחה של 51%. כלומר. שגרסה של צד אחד (המלווה בראיות), תהיה שכנעת יותר מהגרסה של הצד השני.

 

[מא2שי]

ברשותך, נקודה להבהרה....

1. אם אני רוצה למשל להביא מהנדס בניין שייתן חוות דעת רצינית,
(לדעתי נוצר כאן נזק למבנה של הבית) ונניח שחוות הדעת היא שהנזק יכול היה
להגרם כתוצאה מהשיפוצים, מי אמור לשאת בעלות חוות הדעת הזו?


הבאתי אינסטלטור. הוא הציע לעשות יציקה חדשה מסביב
למרזב (דבר שלא היה קיים מאז 20 שנים לבניין וגם לא היתה נזילה עד עכשיו)
עלות היציקה 700 ש"ח, והשכן (שהוא גם הועד במקרה) לוקח את הכסף מדמי הועד בטענה שמרזב שייך לכולם). לא ממש קיבלתי תשובה על השאלה מה באמת מהות הנזק שצורך פתרון שלא היה קיים עד עכשיו)
לא בטוח שהפתרון באמת יועיל. גם האינסלטור לא יודע בוודאות.
כיוון שאני הבאתי את בעל המקצוע, הוא גבה ממני 150 ש"ח.

2. נניח שהפתרון לא עזר וממשיכה הנזילה.
אז מה עכשיו? אני צריכה להתחיל לשלם עבור כל בעל מקצוע שיגיע לתת חוות דעת???
לא מספיק שהנזק קרה אצלי יחד עם השיפוצים שלו, אז החוק גם מחייב אותי למעשה
לשלם גם עבור כל חוות הדעת האלו?

 

[ME1806]

מנצלש"ת ברשותך לשאלה באותו עניין

גם אצלינו מדובר ברטיבות בבית מהדיירת שמעלינו.
רטיבות בחדר השינה ובמקלחת הורים מהמרפסת הפתוחה האחורית, רטיבות בסלון מהמרפסת הקדמית ורטיבות בממ"ד שאני לא בטוחה מאין היא מגיעה אבל דווקא בממ"ד מדובר במפגע הכי גדול בבית. יש לי חשד סביר שהרטיבות מגיעה מצנרת שעוברת מעל או לחילופין ממים שנכנסים לתוך השקע שבקיר עבור חלון הברזל שבממ"ד.
בעלת הדירה טוענת שהיא לא אחראית לרטיבות ושאני צריכה להוכיח שהרטיבות היא ממנה במיוחד בממ"ד ששם היא טוענת כי הרטיבות לא קשורה אליה. לא נראה לי שאני צריכה להוכיח מאיפה הרטיבות מגיעה מכיוון שמן הסתם היא מגיעה מהקומה שמעלי ולא ממקום אחר.
ניסינו לפנות אליה מספר פעמים אבל כל מה שהיא מוכנה להציע זה שנביא בעל מקצוע שעליו נשלם גם אנחנו דבר שלו אנחנו מסרבים בתוקף.
אנחנו רוצים לשלוח אליה מכתב רשום על מנת שיהיה תיעוד לפניות שלנו במידה ונרצה לתבוע בעתיד.
השאלה היא מה למעשה עלי לדרוש. אין לי כרגע רצון לבקש ממנה שתשלם עבור תיקון הסיוד והצבע אצלי בדירה אלא רק שתתקן את הדרוש תיקון על מנת שהדבר לא יחזור על עצמו.
במידה והיא תטען שאכן היא תיקנה את הדרוש תיקון, איך אני יכולה להוכיח אם היא באמת תיקנה את זה מבלי לחכות עד החורף הבא לבדוק שהדבר לא חוזר על עצמו?
ובנוסף, במידה והדבר יחזור על עצמו האם ניתן לתבוע ועל מה?

תודה ויום נפלא

 

[עוד אסף חדי כהן]

קודם כל - את כן צריכה להוכיח שהרטיבות ממנה.

אני נוהג לומר שבבתי משפט צריך גם להוכיח את השם שלך.

נראה לי שאתם יודעים מה לדרוש... שיתקנו את הנזילה. אני מציע גם לדרוש פיצוי על הנזקים שנגרמו אצלכם (סיוד, טיוח וכו'), ואני הייתי גם דורש פיצוי על אובדן הנאה מהנכס.

מציע להיעזר בעו"ד.

 

[ME1806]

תודה רבה