נחיתות חירום
- פותח הנושא mayafit
- פורסם בתאריך
בשורה רביעית מהסוף, Approach הכוונה לבקר, לא לגישה, זה
לעיתים יכול גם להיות Center, או Departure, תלוי עם מי אתה מדבר, בדוגמה שבמאמר זה Approach, היה צריך להיות פסיק אחרי זה במאמר המקורי, בדקתי שם וזה מטעה עם הנקודה שבסוף, כי המשפט שבא בהמשך צריך היה לבוא אחרי הפסיק. הטייס קורא ל approach ומתוודה על מצב הברוך אליו נכנס.
לעיתים יכול גם להיות Center, או Departure, תלוי עם מי אתה מדבר, בדוגמה שבמאמר זה Approach, היה צריך להיות פסיק אחרי זה במאמר המקורי, בדקתי שם וזה מטעה עם הנקודה שבסוף, כי המשפט שבא בהמשך צריך היה לבוא אחרי הפסיק. הטייס קורא ל approach ומתוודה על מצב הברוך אליו נכנס.
מקרה שקרה לי לפני שנתיים
המראה מפאלו אלטו להקפות, שעות בוקר של יום יפה, אויר יציב, אני לבד במטוס פייפר צ'ירוקי ווריור (PA28-161).
בפניה לצולבת מרגיש שצריך לקזז קצת יותר מהרגיל, וכשפניתי לעם-הרוח שמתי לב שאני אינסטינקטיבית מקזז קדימה עוד ועוד, ושלמעשה לא קורה כלום. הכוח שהייתי צריך להפעיל על ההגה, רק כדי להחזיק אותו בישרה ואופקית, כבר גדול מאוד (ממש דוחף בשתי ידיים בכוח). מנסה להעיף מבט אחורה, אבל בפייפרים האלה אין חלון מאחור, לא רואים כלום. אני כבר מקביל לאמצע המסלול, והמגדל אומר לי שאני מספר שלוש לנחיתה.
מה הייתם עושים? המשך יבוא...
המראה מפאלו אלטו להקפות, שעות בוקר של יום יפה, אויר יציב, אני לבד במטוס פייפר צ'ירוקי ווריור (PA28-161).
בפניה לצולבת מרגיש שצריך לקזז קצת יותר מהרגיל, וכשפניתי לעם-הרוח שמתי לב שאני אינסטינקטיבית מקזז קדימה עוד ועוד, ושלמעשה לא קורה כלום. הכוח שהייתי צריך להפעיל על ההגה, רק כדי להחזיק אותו בישרה ואופקית, כבר גדול מאוד (ממש דוחף בשתי ידיים בכוח). מנסה להעיף מבט אחורה, אבל בפייפרים האלה אין חלון מאחור, לא רואים כלום. אני כבר מקביל לאמצע המסלול, והמגדל אומר לי שאני מספר שלוש לנחיתה.
מה הייתם עושים? המשך יבוא...
נוחתים, ברגע שתוריד סל״ד ומהירות הכוח יפחת על הההגה, יתכן
ויהיה צורך בקיזוז אחורה שכנראה גם לא עובד, נחיתה עם הפעלת כוח ידני ככל שנדרש.
בדיעבד האם היה קיזוז חשמלי במטוס? לפעמים הם נתקעים בכוון אחד, ניתן למשוך החוצה את הנתיך ולנתק את המעגל.
מקרה כזה מצריך עדיפות של חירום, עם דווח למגדל, היה מפנה את שני הראשונים למעגל ונותן לך עדיפות לנחות ראשון.
ויהיה צורך בקיזוז אחורה שכנראה גם לא עובד, נחיתה עם הפעלת כוח ידני ככל שנדרש.
בדיעבד האם היה קיזוז חשמלי במטוס? לפעמים הם נתקעים בכוון אחד, ניתן למשוך החוצה את הנתיך ולנתק את המעגל.
מקרה כזה מצריך עדיפות של חירום, עם דווח למגדל, היה מפנה את שני הראשונים למעגל ונותן לך עדיפות לנחות ראשון.
בדיוק! המשך הסיפור...
הקיזוז החשמלי והטייס האוטומטי היו INOP (עם זיפ על הנתיכים), ובוודאות ידעתי שלא שכחתי בלוק בטון קשור לזנב
כשהבנתי שיש תקלה במקזז, המחשבה הראשונה שעלתה בראשי - לא נורא, נזכרתי באחד מהשיעורים בו המדריך שלי "תקע" את המקזז בסוף המהלך ונתן לי לטוס ולנחות כך. היה קצת יותר מאתגר אבל לא סיפור גדול (מה שמעניין הוא איך אחרי 16 שנה עוד זוכרים דברים כאלה, הזכרון הזה פשוט קפץ לי לראש). המטוס בשליטה, אז אני יכול להמשיך כרגיל לנחיתה. אז זה לא ממש חירום, לא? המטוס לא בוער, טס לאן שאני רוצה, המנוע עובד, הנה עוד מעט אנחת.
אבל מייד המחשבה הבאה היא - מה אם זה רק סימפטום של משהו אחר? תמיד התאונות קורות בגלל רצף של תקלות, ותמיד בדיעבד קל להגיד שאם הטייס היה "שובר" את רצף האירועים הכל היה נגמר אחרת. אולי כל המשטח האופקי מתפרק לי והמקזז זה הסימפטום הראשון?
אז במקרה הזה - ברור שרציתי להיות מה שיותר מהר על הקרקע. הכרזתי חירום, המגדל מיד שלח את שני המטוסים שהיו לפני לכיוונים שונים, ונכנסתי ישר לנחיתה.
הנחיתה עברה בשלום (כמובן חלקה יותר מכל נחיתה אחרת). המגדל שאל אם אני צריך עזרה, הבהרתי שהכל בסדר, הסעתי לחניה ודוממתי.
על הקרקע יכולתי לראות טוב יותר - הזזתי קצת את הפלסטיק מסביב לגלגל המקזז (נמצא בין שני הכסאות בצ'ירוקי), ובפנים ראיתי שהכבל משוחרר לחלוטין, כלומר או קרוע או שירד לגמרי מהגלגלות איפשהו. כל השאר שלם ותקין. אבל לא הצטערתי לרגע שהכרזתי חירום "סתם"!
הקיזוז החשמלי והטייס האוטומטי היו INOP (עם זיפ על הנתיכים), ובוודאות ידעתי שלא שכחתי בלוק בטון קשור לזנב
כשהבנתי שיש תקלה במקזז, המחשבה הראשונה שעלתה בראשי - לא נורא, נזכרתי באחד מהשיעורים בו המדריך שלי "תקע" את המקזז בסוף המהלך ונתן לי לטוס ולנחות כך. היה קצת יותר מאתגר אבל לא סיפור גדול (מה שמעניין הוא איך אחרי 16 שנה עוד זוכרים דברים כאלה, הזכרון הזה פשוט קפץ לי לראש). המטוס בשליטה, אז אני יכול להמשיך כרגיל לנחיתה. אז זה לא ממש חירום, לא? המטוס לא בוער, טס לאן שאני רוצה, המנוע עובד, הנה עוד מעט אנחת.
אבל מייד המחשבה הבאה היא - מה אם זה רק סימפטום של משהו אחר? תמיד התאונות קורות בגלל רצף של תקלות, ותמיד בדיעבד קל להגיד שאם הטייס היה "שובר" את רצף האירועים הכל היה נגמר אחרת. אולי כל המשטח האופקי מתפרק לי והמקזז זה הסימפטום הראשון?
אז במקרה הזה - ברור שרציתי להיות מה שיותר מהר על הקרקע. הכרזתי חירום, המגדל מיד שלח את שני המטוסים שהיו לפני לכיוונים שונים, ונכנסתי ישר לנחיתה.
הנחיתה עברה בשלום (כמובן חלקה יותר מכל נחיתה אחרת). המגדל שאל אם אני צריך עזרה, הבהרתי שהכל בסדר, הסעתי לחניה ודוממתי.
על הקרקע יכולתי לראות טוב יותר - הזזתי קצת את הפלסטיק מסביב לגלגל המקזז (נמצא בין שני הכסאות בצ'ירוקי), ובפנים ראיתי שהכבל משוחרר לחלוטין, כלומר או קרוע או שירד לגמרי מהגלגלות איפשהו. כל השאר שלם ותקין. אבל לא הצטערתי לרגע שהכרזתי חירום "סתם"!
ואחרית דבר...
המקרה עצמו היה מעניין, אבל מה שקרה אח"כ היה הרבה יותר מעניין.
החזרתי את המטוס (היה מטוס שכור) ושכחתי מכל העניין. אחרי שנה וחצי פתאום מתקשרים אלי מה-FAA - זימון למשפט!
מה שהיה כך היה: מייד לאחר הארוע המגדל דיווח למשרד ה-FAA המקומי (FSDO) שהיתה הכרזת חרום, ומסתבר שעוד באותו יום ה-FAA שלחו שני חוקרים לבדוק את המטוס. הם פירקו פנלים, וגילו כי כבל המקזז נקרע, ושלחו אותו לבדיקה. הכבל הוא כבל פלדה שזור, ומה שהתגלה הוא כי ביום הטיסה שלי רוב הגידים היו כבר קרועים - כי משטחי הקריעה, המקום בו היו קרועים, היו חלודים במידות שונות. רק שלושה גידים עוד החזיקו את הכבל ונקרעו בטיסה שלי - רק שלושת הגידים האלה היו בעלי משטחי קריעה מבריקים ונקיים. כך שזו בעיה שהתפתחה לאורך זמן, ואני הייתי "בר מזל" לעשות את הקיזוז האחרון שקרע את מה שנשאר מהכבל.
אז איפה הבעיה? שבועיים לפני הטיסה שלי המטוס עבר בדיקה שנתית! חלק מהבדיקה השנתית מחייבת בדיקה של הכבל לכל אורכו, וברור שהמוסך שחתם על המטוס פספס או חיפף.
ה-FAA פתח במשפט נגד המוסך, וקרא לי להעיד כעד תביעה. בלי להיכנס יותר מדי לפרטים משפטיים (בסה"כ זה פורום תעופה, לא משפט...), היה סופר-מעניין, כולל שהמוסך ניסה להאשים אותי בכל העניין (בכך שלא בדקתי את המטוס כמו שצריך לפני הטיסה), טענה שנדחתה מייד על ידי השופט.
המשפט נמשך כמה חודשים, והתוצאה הסופית: המכונאי מורשה החתימה (IA) איבד את הרשיון שלו לכמה שנים טובות, ולי יש כמה חברים חדשים ב-FAA
השורה התחתונה - מאוד התרשמתי לטובה מה-FAA. השקיעו הרבה משאבים בעניין לכאורה פעוט שנגמר ללא נפגעים בנפש או ברכוש. יצאתי ממש מעודד מכל העניין, שבאמת יש מישהו ששומר עלינו, ושבאמת מוודא שחתימה של מכונאי עדיין תהיה שווה משהו. לנו כטייסים אין שום אפשרות לבדוק לעומק את המטוסים שאנחנו טסים עליהם, ואנחנו סומכים על החתימה של המכונאים בלוגבוק שהמטוס אכן כשיר לטיסה.
המקרה עצמו היה מעניין, אבל מה שקרה אח"כ היה הרבה יותר מעניין.
החזרתי את המטוס (היה מטוס שכור) ושכחתי מכל העניין. אחרי שנה וחצי פתאום מתקשרים אלי מה-FAA - זימון למשפט!
מה שהיה כך היה: מייד לאחר הארוע המגדל דיווח למשרד ה-FAA המקומי (FSDO) שהיתה הכרזת חרום, ומסתבר שעוד באותו יום ה-FAA שלחו שני חוקרים לבדוק את המטוס. הם פירקו פנלים, וגילו כי כבל המקזז נקרע, ושלחו אותו לבדיקה. הכבל הוא כבל פלדה שזור, ומה שהתגלה הוא כי ביום הטיסה שלי רוב הגידים היו כבר קרועים - כי משטחי הקריעה, המקום בו היו קרועים, היו חלודים במידות שונות. רק שלושה גידים עוד החזיקו את הכבל ונקרעו בטיסה שלי - רק שלושת הגידים האלה היו בעלי משטחי קריעה מבריקים ונקיים. כך שזו בעיה שהתפתחה לאורך זמן, ואני הייתי "בר מזל" לעשות את הקיזוז האחרון שקרע את מה שנשאר מהכבל.
אז איפה הבעיה? שבועיים לפני הטיסה שלי המטוס עבר בדיקה שנתית! חלק מהבדיקה השנתית מחייבת בדיקה של הכבל לכל אורכו, וברור שהמוסך שחתם על המטוס פספס או חיפף.
ה-FAA פתח במשפט נגד המוסך, וקרא לי להעיד כעד תביעה. בלי להיכנס יותר מדי לפרטים משפטיים (בסה"כ זה פורום תעופה, לא משפט...), היה סופר-מעניין, כולל שהמוסך ניסה להאשים אותי בכל העניין (בכך שלא בדקתי את המטוס כמו שצריך לפני הטיסה), טענה שנדחתה מייד על ידי השופט.
המשפט נמשך כמה חודשים, והתוצאה הסופית: המכונאי מורשה החתימה (IA) איבד את הרשיון שלו לכמה שנים טובות, ולי יש כמה חברים חדשים ב-FAA
השורה התחתונה - מאוד התרשמתי לטובה מה-FAA. השקיעו הרבה משאבים בעניין לכאורה פעוט שנגמר ללא נפגעים בנפש או ברכוש. יצאתי ממש מעודד מכל העניין, שבאמת יש מישהו ששומר עלינו, ושבאמת מוודא שחתימה של מכונאי עדיין תהיה שווה משהו. לנו כטייסים אין שום אפשרות לבדוק לעומק את המטוסים שאנחנו טסים עליהם, ואנחנו סומכים על החתימה של המכונאים בלוגבוק שהמטוס אכן כשיר לטיסה.
אריאל אריאלי
Member
אמרת ארה"ב, אמרת FAA. אמרת ישראל, אמרת.....
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.