ניסויים בבע"ח ?

[Neta558]

ניסויים בבע"ח ?

לכל מי שהצביע בסקר החדש (מי שלא, מוזמן לעשות זאת...) שרשור נימוק דעתך... ניסויים בבעלי חיים לצורכי רפואה, כן לא למה וכמה?

 

[zooti]

שאלה קשה

לו היינו בעולם אידיאלי, הייתי אומרת להפסיק את הניסויים לגמרי (לו גם היינו בעולם אידיאלי, אז גם לא היו מחלות ולכן לא היה צורך בניסויים, אבל מילא). אבל בעולם שבו אנו חיים, כל הצעה שכזאת, ישר תגרור צעקות של "אתם עוצרים את המדע" ו"לא איכפת לכם מבני אדם". מה שהייתי רוצה, זה לפתח את החלופות עד שלא יהיה יותר צורך בניסויים. גם היום, יש כבר חלופות שיכולות לצמצם את מספר הניסויים בחיות באופן דרסטי. הסיבה שלא משתמשים בהם, לדעתי, היא צרות מוח ואטימות. בעולם הזה, יש לשפר את התנאים של חיות הניסוי באופן דרסטי, ולדאוג להן לתנאים טובים גם לאחר ה"שימוש", על תקציב המחקר. דבר כזה ישיג 2 דברים - הוא גם יתן לחיות איזשהו מינימום שמגיע להן, <למרות שזה פחות מהמינימום>, וגם ייקר את השימוש בחיות כך שהמוח שימציא לנו פטנטים, יפעל בכיוון של מינימום חיות, יפעל בכיוון של פיתוח חלופות שעוד יותר מצמצמות את הניסוי (בתקווה, עד לאפס), מה שהוא לא עושה כיום, כי הוא יותר מדי נעול על ניסויים invivo. הניסויים בבע"ח כבר היום עולים הרבה כסף? מסתבר שלא מספיק!

 

[vegi force 1980]

הייתי רושם למה אני מתנגד אבל...

אחריי שעשיתי את זה כל כך הרבה פעמים בפורום זכויות בעלי חיים אין לי כוח כולכם מוזמנים לשם היה לנו וויכוח ענק עם שניי מדענים...

 

[zooti]

הייתי, ראיתי

הסיבה שאני לא ניכנסת לויכוחים איתם, היא שאין לי מספיק ידע רפואי ויכולת התנסחות מספקת כדי שהם לא יאכלו אותי בלי מלח (מזל שיש שם רבים וטובים ממני שעושים את המלאכה). בכל מקרה, לדעתי, אין סיבה להאמין לדיעות של "אין חלופה לניסויים בבעלי חיים, אף פעם לא היתה חלופה ואף פעם לא תהיה חלופה". זה כל כך לא מדעי. מה גם שאני שומעת על חלופות, שגם אם לא מחליפות לחלוטין את הניסויים, הן מצמצמות אותם באופן דרסטי, ולכן אי אפשר להגיד שאולי, אפשר למצוא חלופות? למה לא משתמשים כבר היום במה שיש? אה, כן. המדענים טוענים שהחלופות האלו הן זבל ומי שחושב שהן עובדות הוא או שקרן או תמים. עם זה אין לי (כמו שאמרתי קודם) מספיק ידע רפואי ויכולת התנסחות כדי להתווכח כמו שצריך.

 

[זניח]

ניסויים בבע"ח - לא. מדוע? הנה תשובה

לzooti המתלבטת: האידאולוגיה הטוענת שאסור להשתמש בבע"ח לניסויים מדעיים אינה אוחזת רק בטענה הזו ומסתפקת בה כדי להציג גישה שלמה לעולם. היא מכילה עוד הרבה נתונים. האידאולוגיה הרחבה, שחלק ממנה גורס כי אסור להשתמש בבע"ח לניסויים, טוענת שיש עוד הרבה דברים שיש לתקן, ובתןך כך - לא יצטרכו עוד להתלבט בשאלה האם יש להפסיק להשתמש בחיות על חשבונם הבריאותי של בני האדם. בעולם כיום 17 אחוז מהעולם (העולם המערבי) משתמש ב85 אחוז מהתפוקה העולמית (רובה ככולה מהעולם השלישי). בעולם כיום, בעולם המערבי יש ממוצע של אורך חיים שגדול כמעט בעשרות שנים (!!!) מזה ששורר בעולם השלישי. וכך הלאה ממשיכות הדוגמאות. האידאולוגיה השלמה טוענת שיש לתקן עולם שכזה. יש לתקן עולם שבו מליוני אנשים מתים מרעב ומאיידס באפריקה, בעוד בעולם המערבי משקיעים מליוני דולרים בניסויים מדעיים שסיבתם היא אחת - לעשות את החיים העשירים לקלים יותר. בקיצור - העולם מעוות, לא רק ביחסו אל החיות, אלא ביחסו כמעט לכל דבר. לכן, זו לא שאלה של חיים ומוות, או תיעול החיים או לא. בעולם מעוות שכזה חלק מהטענה היא להפסיק להשתמש בחיות - כי העולם כל כך לא מוסרי שזו רק אחד הדברים שיש לתקן. לכן, השימוש בבע"ח הוא אסור. בעולם מתוקן הענין הכלכלי לא יבוא לידי ביטוי. מה עוד שכיום רוב הניסויים בבע"ח הם ניסויים של מוצרי קוסמטיקה, כך שקשה לראות כיצד ניסוי על חיה יכול באמת להציל אדם.

 

[zooti]

לא מזמן, היה פאנל במסגרת "יום ירוק"

בטכניון, שנושאו היה ניסויים בבעלי חיים. האנשים מהצד שתומך בניסויים, הגיעו בגישה של התגוננות תוקפנית (כלומר, ישר התחילו לתקוף לכל עבר). כשתוקפים אנשים, הם מתחילים לתקוף בחזרה, והאנשים האלו הרגישו מותקפים (והשאלה היא לא האם הם מותקפים בצדק, אלא האם גישה כזו היא יעילה). אז אני מסכימה איתך מכל הלב, אבל הבעיה היא לא איתי, אלא עם העולם. איך מחדירים את הרעיון שאפשר גם אחרת. אני לא יודעת איך. האטימות של הסביבה הקרובה יכולה ליאש לפעמים...

 

[זניח]

תגובה לzooti.

לגבי שאלתך "כיצד ניתן להחדיר את המודעות לאחרים". בוודאי שהבעיה לא בך, אלא בההמון אשר לא מספיק מודע לעובדות, או שמדובר בהמון אשר גם אם היה מודע להן - לא היה מפסיק את מעשיו. אך לא ההמון הוא הנושא, אלא היחס שלנו אליו. יש להבין ששני דברים מנחים אותנו בפעילות המוסרית עליה אנו מדברים כעת: האחד - היותנו שלמים עם עצמנו. אם מעשה מסויים (לדוגמא - ניסויים בבע"ח) אינו ראוי בעיננו לעשיה - נצא נגדו, לפני שננסה להביא לידי מימוש האידיאל (או במקרה הנ"ל - למניעת פעולה אחרת) נעשה זאת קודם כל עבור עצמנו - עבור היותנו מוסריים. הרצון הזה נובע לא מאידאולוגיה שלמה, או מרעיון, אלא מרגש אחד פשוט - רצון שלא להזיק. הדבר השני שמתלווה לפעולה המוסרית הוא הרצון להשפיע ולהפוך את אשר אנו דוגלים בו לרעיון כללי וממומש. כאן נתקלים בדר"כ בקשיים. אין נוסחאות קסם. לאורך כל ההסטוריה קמו מהפכנים, ורק לאחר מאות בשנים האידיאל אשר בתחילה רק הם עצמם מימשו הפך לנחלת הכלל. "כל מהפכה הסטורית החלה בהרהורי לב אנוש אחד". כל שנותר הוא להאמין בכך שהחינוך הגדול מכולם הוא הדוגמא האישית, ושההסטוריה מוכיחה כי לא משנה מה ירגש על בני האדם - סופם להבין ולהתקדם אל עבר ההשמטות מאורחי החיים הקאניבליים. איננו אלא ברגים קטנים בהלך רוח אחד ענק. יבוא היום ונקצור פירותינו.

 

[zooti]

../images/Emo45.gif מסכימה