הנדלניסט מהבקעה
New member
ניסיונות זיוף חוזרים של פלסטינים ביו"ש לרשום קרקעות לא להם
פתיח.
מדי פעם אני שמח להביא כאן בפורום ולשתף אתכם במורכבות טענות הבעלות של פלסטינים לאדמות "מירי" בשטחי איו"ש, וזאת יש להבין ש...באיו"ש של 2017 חל חוק הקרקעות העות'מאני משנת 1858 עם תיקונים של שלטון המנדט הבריטי ו...תיקונים נוספים של השלטון הירדני.
מעל 80 אחוז מאדמות איו"ש הם אדמות לא מוסדרות, שבהם לבעלים לכאורה יש זכויות מסויימות לטעון לבעלות במידה ושולמו דמי חכירה/מס רכוש ע"י מי שטוענים לבעלות, ואם קיים עיבוד רציף של למעלה מ-10 שנים ו...אין תביעות סותרות לבעלות, הליכי רישום בעלות בקרקע נקראים "רישום ראשון" ובהם כל מי שטוענים לבעלות מגיעים לועדה [לרישום ראשון] וטוענים טענותיהם בנדון, ההליך יכול שימשך שנים רבות עד לביסוס מלוא העובדות שיקבעו למי שייכת הקרקע.
כמו כן נרמז ש...מסמכים המובאים ממשרדי המקרקעין בירדן אינם קבילים במדינת ישראל עקב החשש הסביר שזוייפו. [והיו לא מעט מקרים שכאלה] וכך גם במקרה שלפנינו.
פרל דוד
תקציר פס"ד בבג"צ הנוגע לתביעת בעלות למקרקעין שהוקצו ע"י המדינה לצד ג'.
ביום 30.9.13 דחה בית המשפט העליון עתירה של פלסטיני תושב צפון השומרון, בה נטען כי מקרקעי העותר הוקצו שלא כדין ליישוב ריחן, על ידי ההסתדרות הציונית, ובהמשך – לתושב היישוב ריחן.
בית המשפט העליון בהרכב בראשות 3 שופטים - דחה את העתירה, תוך שקבע מספר קביעות עקרוניות ביחס לרישום מקרקעין באזור.
העותר - עבד אלקאדר עבד אללה יונס קבהא, טען לבעלות על חלקים בשתי חלקות מוסדרות, הרשומות במרשם המקרקעין. כתמיכה לטענותיו, צירף העותר פלטי רישום מהמרשם הירדני, אשר הופקו ביום 5.1.11, בהם צוין, כי לפני כניסת כוחות צה"ל לאזור היו רשומים על-שם העותר חלקים מהחלקות.
המדינה טענה, כי בדיקת המסמכים, עליהם ביסס העותר את טענותיו, העלתה סתירה עם הנתונים המצויים בידי המנהל האזרחי, לפיהם מדובר במקרקעין מוסדרים, הרשומים כאדמות מדינה עוד מתקופת המנדט. בנוסף, הסבירה המדינה, כי עקרון סופיות הרישום בדין האזור מונע כמעט לחלוטין את האפשרות לבקש תיקון רישום בעלות בקרקע מוסדרת, קל וחומר בעניין זה, כאשר מדובר ברישום מימי המנדט הבריטי.
עוד טענה המדינה, כי דין העתירה להידחות גם מפני שלעותר עומד סעד בדמות נקיטה בהליכים בפני בית המשפט המחוזי /אזרחי בירושלים.
בפסק הדין, אימץ בית המשפט העליון את עמדת המדינה. בתוך כך, נקבעו כאמור מספר קביעות עקרוניות:
1. הערכאה המוסמכת לדון בטענות הנוגעות לרישומם של מקרקעין מוסדרים, המצויים באזור יהודה ושומרון (איו"ש), היא ערכאה אזרחית בירושלים.
2. בית המשפט העליון שב והדגיש את חשיבות עקרון סופיות המרשם.
3. בית המשפט העליון סקר את העילות לשינוי או תיקון רישום קיים בפנקסים באזור וקבע, כי האפשרות להשיג על פרטי רישומם של מקרקעין מוסדרים היא "מוגבלת ביותר".
4. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה, ולפיה פלטי מרשם שהוצאו בירדן אינם יכולים לבסס טענות בעניינים הקשורים לביסוס זכויות במקרקעין.
5. בית המשפט קבע, כי המרשם המנוהל במנהל האזרחי הוא המרשם התקף באזור, ולא המרשם של ממלכת ירדן.
פסה"ד במלואו - http://elyon1.court.gov.il/files/11/320/003/m49/11003320.m49.pdf
==================================================================================
פרל דוד , סלולרי - 052-8964914
פתיח.
מדי פעם אני שמח להביא כאן בפורום ולשתף אתכם במורכבות טענות הבעלות של פלסטינים לאדמות "מירי" בשטחי איו"ש, וזאת יש להבין ש...באיו"ש של 2017 חל חוק הקרקעות העות'מאני משנת 1858 עם תיקונים של שלטון המנדט הבריטי ו...תיקונים נוספים של השלטון הירדני.
מעל 80 אחוז מאדמות איו"ש הם אדמות לא מוסדרות, שבהם לבעלים לכאורה יש זכויות מסויימות לטעון לבעלות במידה ושולמו דמי חכירה/מס רכוש ע"י מי שטוענים לבעלות, ואם קיים עיבוד רציף של למעלה מ-10 שנים ו...אין תביעות סותרות לבעלות, הליכי רישום בעלות בקרקע נקראים "רישום ראשון" ובהם כל מי שטוענים לבעלות מגיעים לועדה [לרישום ראשון] וטוענים טענותיהם בנדון, ההליך יכול שימשך שנים רבות עד לביסוס מלוא העובדות שיקבעו למי שייכת הקרקע.
כמו כן נרמז ש...מסמכים המובאים ממשרדי המקרקעין בירדן אינם קבילים במדינת ישראל עקב החשש הסביר שזוייפו. [והיו לא מעט מקרים שכאלה] וכך גם במקרה שלפנינו.
פרל דוד
תקציר פס"ד בבג"צ הנוגע לתביעת בעלות למקרקעין שהוקצו ע"י המדינה לצד ג'.
ביום 30.9.13 דחה בית המשפט העליון עתירה של פלסטיני תושב צפון השומרון, בה נטען כי מקרקעי העותר הוקצו שלא כדין ליישוב ריחן, על ידי ההסתדרות הציונית, ובהמשך – לתושב היישוב ריחן.
בית המשפט העליון בהרכב בראשות 3 שופטים - דחה את העתירה, תוך שקבע מספר קביעות עקרוניות ביחס לרישום מקרקעין באזור.
העותר - עבד אלקאדר עבד אללה יונס קבהא, טען לבעלות על חלקים בשתי חלקות מוסדרות, הרשומות במרשם המקרקעין. כתמיכה לטענותיו, צירף העותר פלטי רישום מהמרשם הירדני, אשר הופקו ביום 5.1.11, בהם צוין, כי לפני כניסת כוחות צה"ל לאזור היו רשומים על-שם העותר חלקים מהחלקות.
המדינה טענה, כי בדיקת המסמכים, עליהם ביסס העותר את טענותיו, העלתה סתירה עם הנתונים המצויים בידי המנהל האזרחי, לפיהם מדובר במקרקעין מוסדרים, הרשומים כאדמות מדינה עוד מתקופת המנדט. בנוסף, הסבירה המדינה, כי עקרון סופיות הרישום בדין האזור מונע כמעט לחלוטין את האפשרות לבקש תיקון רישום בעלות בקרקע מוסדרת, קל וחומר בעניין זה, כאשר מדובר ברישום מימי המנדט הבריטי.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c455d/c455d7e025eb089c659412b920ba4bcca303de11" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/c455d/c455d7e025eb089c659412b920ba4bcca303de11" alt=""
1. הערכאה המוסמכת לדון בטענות הנוגעות לרישומם של מקרקעין מוסדרים, המצויים באזור יהודה ושומרון (איו"ש), היא ערכאה אזרחית בירושלים.
2. בית המשפט העליון שב והדגיש את חשיבות עקרון סופיות המרשם.
3. בית המשפט העליון סקר את העילות לשינוי או תיקון רישום קיים בפנקסים באזור וקבע, כי האפשרות להשיג על פרטי רישומם של מקרקעין מוסדרים היא "מוגבלת ביותר".
4. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה, ולפיה פלטי מרשם שהוצאו בירדן אינם יכולים לבסס טענות בעניינים הקשורים לביסוס זכויות במקרקעין.
5. בית המשפט קבע, כי המרשם המנוהל במנהל האזרחי הוא המרשם התקף באזור, ולא המרשם של ממלכת ירדן.
פסה"ד במלואו - http://elyon1.court.gov.il/files/11/320/003/m49/11003320.m49.pdf
==================================================================================
פרל דוד , סלולרי - 052-8964914