אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
ניקוד
- פותח הנושא אור177
- פורסם בתאריך
מהמושב לטורונטו
New member
הבעל נחשב רק בסעים ADAPTABILITY
וזה אומר שהוא מוסף ניקוד רק על השכלתו, ואם הוא שהה בקנדה לצורך לימודים או עבודה.
וזה אומר שהוא מוסף ניקוד רק על השכלתו, ואם הוא שהה בקנדה לצורך לימודים או עבודה.
תודה ועוד כמה שאלות:
1. האם חייבת להיות התאמה בין ההשכלה למקצוע? יותר נכון, האם זה משפר את הסיכויים? 2. אם הגעתי ל- 67 נקודות, אז קיים סיכוי גבוה שקצין ההגירה יאשר את הבקשה? כי אני מכירה זוג שצברו מעל 67 נקודות אך בכל זאת קיבלו סירוב. במה זה תלוי? 3. ראיתי באתר ה- NOC את המקצוע "פקידה". האם זה אומר שאחות מוסמכת ופקידה בעלות וותק זהה יקבלו ניקוד זהה בסעיף של ה- work experience? תודה מראש.
1. האם חייבת להיות התאמה בין ההשכלה למקצוע? יותר נכון, האם זה משפר את הסיכויים? 2. אם הגעתי ל- 67 נקודות, אז קיים סיכוי גבוה שקצין ההגירה יאשר את הבקשה? כי אני מכירה זוג שצברו מעל 67 נקודות אך בכל זאת קיבלו סירוב. במה זה תלוי? 3. ראיתי באתר ה- NOC את המקצוע "פקידה". האם זה אומר שאחות מוסמכת ופקידה בעלות וותק זהה יקבלו ניקוד זהה בסעיף של ה- work experience? תודה מראש.
מהמושב לטורונטו
New member
לא חייבת להיות התאמה בין ההשכלה לניסיון.
הניקוד על ההשכלה ניתן בנפרד ועל ההתאמה בין הניסיון לבין ה NOC בנפרד. מצד שני אם מישהוא דורש הכרה בניסיון כרופא מנתח בוודאי שמצפים שבסעיף השכלה יהיה רשום PHD ברפואה. אבל זה לא נכון לגבי הרבה מאד עיסוקים אחרים. אם הגעת ל 67 נקודות, וקצין ההגירה לא מערער על הניקוד כלומר מקבל את ההוכחות שנתת כקבילות, אין לו כלל שיקול דעת ואז 100% שתקבלי זימון לבדיקה רפואית ופלילית. הזוג שאת מכירה כניראה לא הגיע באופן לגיטימי ל 67 נקודות, כי אם יש 67נקודות פשוט אין לפקיד סמכות לסרב. המקצוע פקידה אינו בעל NOC מזכה בהגירה כיוון שהוא בסיווג C . המקצוע "מזכירה" הוא בסיווג A או B והוא כן מזכה. גם אחות מסווגת כ A או B וזה מזכה בדיוק כמו כל מקצוע A B 0 אחר, אין שום דירוג של ניקוד, סיכויי הגירה לכל המקצועות המזכים הוא אותו ניקוד בדיוק והוא תלוי וותק ולא תלוי מקצוע. אפילו אם תשוי מזכירה למהנדס טילים לא יהיה הבדל.
הניקוד על ההשכלה ניתן בנפרד ועל ההתאמה בין הניסיון לבין ה NOC בנפרד. מצד שני אם מישהוא דורש הכרה בניסיון כרופא מנתח בוודאי שמצפים שבסעיף השכלה יהיה רשום PHD ברפואה. אבל זה לא נכון לגבי הרבה מאד עיסוקים אחרים. אם הגעת ל 67 נקודות, וקצין ההגירה לא מערער על הניקוד כלומר מקבל את ההוכחות שנתת כקבילות, אין לו כלל שיקול דעת ואז 100% שתקבלי זימון לבדיקה רפואית ופלילית. הזוג שאת מכירה כניראה לא הגיע באופן לגיטימי ל 67 נקודות, כי אם יש 67נקודות פשוט אין לפקיד סמכות לסרב. המקצוע פקידה אינו בעל NOC מזכה בהגירה כיוון שהוא בסיווג C . המקצוע "מזכירה" הוא בסיווג A או B והוא כן מזכה. גם אחות מסווגת כ A או B וזה מזכה בדיוק כמו כל מקצוע A B 0 אחר, אין שום דירוג של ניקוד, סיכויי הגירה לכל המקצועות המזכים הוא אותו ניקוד בדיוק והוא תלוי וותק ולא תלוי מקצוע. אפילו אם תשוי מזכירה למהנדס טילים לא יהיה הבדל.
amirshuval
New member
לא מדויק
"אם הגעת ל 67 נקודות, וקצין ההגירה לא מערער על הניקוד כלומר מקבל את ההוכחות שנתת כקבילות, אין לו כלל שיקול דעת ואז 100% שתקבלי זימון לבדיקה רפואית ופלילית"----SUBSTITUTE EVALUATION עובד לשני הכיוונים.עדין אפשר לסרב.
"אם הגעת ל 67 נקודות, וקצין ההגירה לא מערער על הניקוד כלומר מקבל את ההוכחות שנתת כקבילות, אין לו כלל שיקול דעת ואז 100% שתקבלי זימון לבדיקה רפואית ופלילית"----SUBSTITUTE EVALUATION עובד לשני הכיוונים.עדין אפשר לסרב.
מהמושב לטורונטו
New member
מכיוון שפקיד ההגירה כפוף לתקנות הוא חייב לנמק
בתיק את הסיבה לסירוב, כדי שבמקרה של עירעור תוכל המדינה להגן על ההחלטה. אנא פרט את סוגי הנימוקים הקבילים לפסילת בקשת הגירה של מי שיש לו 67 נקודות, ואין ברקורד הצבאי הפלילי או הבריאותי שלו עילות לפסילה.
בתיק את הסיבה לסירוב, כדי שבמקרה של עירעור תוכל המדינה להגן על ההחלטה. אנא פרט את סוגי הנימוקים הקבילים לפסילת בקשת הגירה של מי שיש לו 67 נקודות, ואין ברקורד הצבאי הפלילי או הבריאותי שלו עילות לפסילה.
amirshuval
New member
סעיף 76(3) בתקנות
מקנה לקצין ההגירה את הסמכות להחליף את כל הסיפור של הנקודות עם חוות דעת אישית על יכולת המגיש להתבסס כלכלית בקנדה.לחיוב ולשלילה. (3) Whether or not the skilled worker has been awarded the minimum number of required points referred to in subsection (2), an officer may substitute for the criteria set out in paragraph (1)(a) their evaluation of the likelihood of the ability of the skilled worker to become economically established in Canada if the number of points awarded is not a sufficient indicator of whether the skilled worker may become economically established in Canada. מהסיבה הזו כל מי שמוזמן לראיון בשגרירות צריך להגיע מוכן
מקנה לקצין ההגירה את הסמכות להחליף את כל הסיפור של הנקודות עם חוות דעת אישית על יכולת המגיש להתבסס כלכלית בקנדה.לחיוב ולשלילה. (3) Whether or not the skilled worker has been awarded the minimum number of required points referred to in subsection (2), an officer may substitute for the criteria set out in paragraph (1)(a) their evaluation of the likelihood of the ability of the skilled worker to become economically established in Canada if the number of points awarded is not a sufficient indicator of whether the skilled worker may become economically established in Canada. מהסיבה הזו כל מי שמוזמן לראיון בשגרירות צריך להגיע מוכן
מהמושב לטורונטו
New member
וואו תודה, ידעתי שבסוף אם תפסיק להתווכח ותשנה
סגנון זה יועיל גם לך וגם לכולנו. המידע הזה הוא חשוב. הוא מבסס בחוק את ההרגשה שהיתה לנו שיש מקרים שבהם גם עם 65 נקודות לפעמים יש צ'אנס להגר......ושזה יכול לעבוד גם בכיוון הפוך. בקיצור....לאיכות מכתבי המעסקים ולרושם האותנטי שהם מספקים יש חשיבות עליונה, כי אם הפקיד לא מתרשם שמאחורי ה 67-69 נקודות לכאורה לא עומד כושר השתכרות אמיתי, הוא יכול לזמן לראיון, ולדחות את הבקשה. אז אני חוזר בי מהטיעון שלמעלה, ומנסח מחדש: במקרה של 67 נקודות ומעלה יאשר פקיד ההגירה בדרך כלל את התיק ללא ראיון, אולם יש לו שיקול דעת מסויים, ובמקרה שהוא מתרשם מהמסמכים כי למרות קיומן לכאורה של 67 נקודות אין להערכתו אצל המבקש כושר השתכרות אמיתי בקנדה, הוא רשאי לזמן את המועמד לראיון והוא אף רשאי לדחות את הבקשה על בסיס התרשמותו האישית מהמבקש להגר. פיסת מידע חשובה. שוב תודה.
סגנון זה יועיל גם לך וגם לכולנו. המידע הזה הוא חשוב. הוא מבסס בחוק את ההרגשה שהיתה לנו שיש מקרים שבהם גם עם 65 נקודות לפעמים יש צ'אנס להגר......ושזה יכול לעבוד גם בכיוון הפוך. בקיצור....לאיכות מכתבי המעסקים ולרושם האותנטי שהם מספקים יש חשיבות עליונה, כי אם הפקיד לא מתרשם שמאחורי ה 67-69 נקודות לכאורה לא עומד כושר השתכרות אמיתי, הוא יכול לזמן לראיון, ולדחות את הבקשה. אז אני חוזר בי מהטיעון שלמעלה, ומנסח מחדש: במקרה של 67 נקודות ומעלה יאשר פקיד ההגירה בדרך כלל את התיק ללא ראיון, אולם יש לו שיקול דעת מסויים, ובמקרה שהוא מתרשם מהמסמכים כי למרות קיומן לכאורה של 67 נקודות אין להערכתו אצל המבקש כושר השתכרות אמיתי בקנדה, הוא רשאי לזמן את המועמד לראיון והוא אף רשאי לדחות את הבקשה על בסיס התרשמותו האישית מהמבקש להגר. פיסת מידע חשובה. שוב תודה.
amirshuval
New member
מושבניק
בגדול המסקנה שלך נכונה ואי ודאות לגבי אותנטיות מסמכים יכולה להוביל לראיון.אני רוצה אבל להבהיר כמה דברים ולתת טיפ חשוב: קצין ההגירה לא יכול לעשות מיש מש בראציונל לסרב:או שהמסמכים נפסלים והנקודות לא מוענקות,או שיש סיבות מעבר לניקוד.המסמכים נראים מפוברקים,אני אתן ניקוד,ואז מסרב על בסיס חוות דעת לא תופס וזה משהו שדליתי מחפירות עמוקות באתר בית המשפט הפדראלי של קנדה.קצין הגירה נוסף צריך להסכים עם חוות הדעת שמחליפה את סכמת הניקוד. ועכשיו צימוק:כאשר מבקשים בבקשה שימוש בשיקול דעת חלופי חיובי קצין ההגירה מחויב להתייחס,לא חייב כמובן לקבל אבל מחויב לפחות להתייחס וגם זה ענין ברמת פרשנות שנקבעה ע"י בית המשפט. בכלל,המון דברים בתהליך הטיפול יכולים להוביל לנצחון בעירעורים על החלטת קצין ההגירה.זה אחד החסרונות של להגיש לבד:אם הכל הלך חלק אז חסכת כסף,אבל אם העסק התפקשש אז אתה בטריטוריה שאין לך מושג מה לעשות בה. בגלל זה מי שיודע מלכתחילה שהוא לא מוכן לקבל לא כתשובה והוא יתעמת עם ממשלת קנדה בביה"ש( כמו שעושים בדרך כלל אנשים ממקומות יותר קשים מישראל)כדי באיזה שהוא שלב לקבל ייעוץ מיקצועי.אפילו כמה מאות דולרים לעורך דין קנדי רציני בעבור שיחת יעוץ יכולים לגלות לכם שעדין יש מה לעשות.
בגדול המסקנה שלך נכונה ואי ודאות לגבי אותנטיות מסמכים יכולה להוביל לראיון.אני רוצה אבל להבהיר כמה דברים ולתת טיפ חשוב: קצין ההגירה לא יכול לעשות מיש מש בראציונל לסרב:או שהמסמכים נפסלים והנקודות לא מוענקות,או שיש סיבות מעבר לניקוד.המסמכים נראים מפוברקים,אני אתן ניקוד,ואז מסרב על בסיס חוות דעת לא תופס וזה משהו שדליתי מחפירות עמוקות באתר בית המשפט הפדראלי של קנדה.קצין הגירה נוסף צריך להסכים עם חוות הדעת שמחליפה את סכמת הניקוד. ועכשיו צימוק:כאשר מבקשים בבקשה שימוש בשיקול דעת חלופי חיובי קצין ההגירה מחויב להתייחס,לא חייב כמובן לקבל אבל מחויב לפחות להתייחס וגם זה ענין ברמת פרשנות שנקבעה ע"י בית המשפט. בכלל,המון דברים בתהליך הטיפול יכולים להוביל לנצחון בעירעורים על החלטת קצין ההגירה.זה אחד החסרונות של להגיש לבד:אם הכל הלך חלק אז חסכת כסף,אבל אם העסק התפקשש אז אתה בטריטוריה שאין לך מושג מה לעשות בה. בגלל זה מי שיודע מלכתחילה שהוא לא מוכן לקבל לא כתשובה והוא יתעמת עם ממשלת קנדה בביה"ש( כמו שעושים בדרך כלל אנשים ממקומות יותר קשים מישראל)כדי באיזה שהוא שלב לקבל ייעוץ מיקצועי.אפילו כמה מאות דולרים לעורך דין קנדי רציני בעבור שיחת יעוץ יכולים לגלות לכם שעדין יש מה לעשות.
amirshuval
New member
כדי==כדאי
amirshuval
New member
לא קשור למצב
בבנק.מדובר בפוטנציאל להתבסס כלכלית בקנדה.מקצוע,שפה,קשרים,הכנות מקדימות.
בבנק.מדובר בפוטנציאל להתבסס כלכלית בקנדה.מקצוע,שפה,קשרים,הכנות מקדימות.
amirshuval
New member
לא לנסות את זה
עם 54 נקודות. צריך לדרוש חוות דעת חלופית(או איך שתרצו לתרגם SUBSTITUTE EVALUATION) כשחסרה לכם אגורה לשקל ו: א."עבדתי 3 שנים בארה"ב ולמרות שלצורך הגשת הבקשה הזו אין לי AE סביר להניח שעם נסיוני הצפון אמריקני לא תהיה לי בעיה" בצרוף נתונים קונקרטיים על תחום עיסוקכם בקנדה. ב."יש לי הבטחה לסיוע מקרובים/חברים/גורם ישראלי-יהודי בקנדה" ג.גרתי/עבדתי/למדתי בקנדה
עם 54 נקודות. צריך לדרוש חוות דעת חלופית(או איך שתרצו לתרגם SUBSTITUTE EVALUATION) כשחסרה לכם אגורה לשקל ו: א."עבדתי 3 שנים בארה"ב ולמרות שלצורך הגשת הבקשה הזו אין לי AE סביר להניח שעם נסיוני הצפון אמריקני לא תהיה לי בעיה" בצרוף נתונים קונקרטיים על תחום עיסוקכם בקנדה. ב."יש לי הבטחה לסיוע מקרובים/חברים/גורם ישראלי-יהודי בקנדה" ג.גרתי/עבדתי/למדתי בקנדה
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.