ניתוח תוצאות של בדיקת עומסים / Web

[זורום]

ניתוח תוצאות של בדיקת עומסים / Web

היי, אז ביצענו בדיקות עומסים מדורגות (עד 80 משתמשים במקביל) של אפליקציית ה-Web (אפליקציית ASP בIIS) והממצאים היו שזמני התגובה מתארכים מאוד. המחשב די פנוי מבחינת המשאבים לאורך כל הבדיקה. מה אתם אומרים? נתקלתם במקרה דומה? ממה זה נובע? איך אפשר לגרום למחשב לעבוד יותר קשה כדי שהאפליקציה תגיב מהר יותר? תודה

 

[עפר פרת]

רק לוודא...

1. כל רכיבי המערכת (מלבד ה-CLIENT) נמצאים על אותה מכונה? האם זו אותה מכונה שעליה בדקתם את צריכת המשאבים? 2. באיזה אופן הפעלתם את העומס? 3. האם יתכן שהמכונה שממנה הפעלתם את העומס מתקשה לעמוד בהרצה במקביל של 80 virtual users? 4. האם ל-IIS יש תקרה של concurrent connections?

 

[זורום]

תשובות

1. כל רכיבי המערכת מצויים על השרת. העומס נבדק ממכונה אחרת, אשר דימתה משתמשים דרך דפדפן. 2. בעומס הופעל בצורה מדורגת - עליה במספר המשתמשים. 3. היא נראתה די פנויה. ליתר ביטחון, מהם המדדים לבדיקת העומס עליה? 4. ה-IIS לא הוגבל.

 

[עפר פרת]

חידוד עניין המכונה הבודקת

אם הרצת 80 משתמשים במקביל, הרי שהיה צריך לרוץ על מכונת הדפדפן process שיש לו (יותר מ) 80 threads, או 80 processes שונים. כך או אחרת, מדובר בעומס די גדול שמוטל על המכונה הבודקת (צריכת זכרון, CPU, sockets, portsומשאבים אחרים). הכוונה היא, שתחושת המחנק שהרגשת היתה של המכונה הבודקת ולא של המכונה הנבדקת. אני מציע לבדוק צריכת משאבי מערכת על מחשב הדפדפן, ולערב בזה גם אנשי פיתוח (כל אחד בתחומו - אנשי תקשורת, אנשי DB, אנשי אפליקציה וכו') אני נורא מקנא בך - נשמעת עבודה מעניינת נורא.

 

[JohnDoe5]

האם מדובר רק ב-ASP ?

או שמא יש עוד רכיבים שעובדים ? רכיבי COM+, גישות ל-DB ? כל אחד מאלה יכול להשפיע. לדוגמה - ידוע ש-DB אורקל לא מסתדר עם מספר חיבורים רב תחת שרתי NT/2000

 

[זורום]

בעיקרון, רק ASP....

כדאי להעיר שישנו שימוש (בצד השרת) ניכר באובייקטי MSXML של מיקרוסופט.

 

[ScrollLock]

ידוע שאורקל מה ???

"לא מסתדר עם מספר חיבורים רב תחת שרתי NT/2000 " ??? טוב, נו, אולי בגלל זה אורקל נחשב ל-DB חלש (שלא לומר "גרוע") ולכן הוא כמעט לא נמצא בשימוש. וסביר להניח שזאת גם הסיבה שמיקרוסופט לא ממש מתאמצת להוציא גירסה חדשה ל-MSSQL שתנסה לעמוד בביצועים של אורקל... תאמין לי - אורקל האלה אין להם מושג ב-DB. ממש לא יודעים את העבודה. ד"א - באחד הפרוייקטים שלנו אנחנו מעמיסים DB של אורקל עם 50000 משתמשים בו זמנית (תוכנות Client ) ומכניסים משהו כמו 50,000,000 רשומות לכל אחת מ-10 הטבלאות העיקריות (שלא להזכיר את הכמויות שנכנסות לטבלאות משניות) במשך 6 שעות. מהנדסי הסיוע בפיתוח של מיקרוסופט, הם בעצמם המליצו לנו להשתמש באורקל מכיוון שהם לא רואים שום אפשרות ש-DB כלשהו של מיקרוסופט יוכל לעמוד בעומסים כאלה, כולל הגירסה הבאה של MSSQL שעדיין בפיתוח (Yukon). עכשיו בוא נחשוב שוב על האמירה המבריקה שלך לגבי אורקל?

 

[JohnDoe5]

כל מקרה לגופו

אין לי מושג עם איזה גרסת DB אתם עובדים, כמה שרתים בקלסטר ואיך הם עובדים אחד עם השני. מה שאני יכול לומר זה את הדבר הבא - לפני כמה שנים, כשעבדנו על שרת אחד של NT (או 2000, לא ממש זוכר), מול שרת DB של אורקל (נדמה לי גרסה 8) על שליפות select (לא insert) מסובכות ראינו שאחרי העמסה של 10-20 משתמשים מול השרת השליפות נהיו יותר איטיות. בבירור שעשינו מול אורקל קיבלנו מהם את התגובה הבאה: "אתם מנסים לגשת עם כמות המשתמשים הזו לאורקל על NT ? אל תצפו שזה יעבוד טוב !! תעברו ליוניקס..." אז כפי שאמרתי - כל מקרה לגופו, אולי במקרה שלכם תצורת השרתים מאפשר עבודה מהירה יותר מול ה-DB, אולי שיפרו את עבודת ה-DB בגרסאות האחרונות (9i, 10...) אולי יש הבדל בין פקודות insert ל-select (מן הסתם insert דורש פעולות אחרות מאשר select ברמת ה-DB). מעבר לכך, סלח לי שאני מפקפק - אבל באיזה מקרה קורה אצלכם שאתם צריכים ביצועים שמאפשרים גישה בו זמנית של 50,000 משתמשים (!!) ל-DB ? להזכירך, בו-זמנית משמעותו שכולם לוחצים אנטר באותה שנייה. באיזה סוג מערכת מדובר ?

 

[ScrollLock]

OK...

מדובר על אורקל 8.1.7 (רק לאחרונה שידרגנו ל-10i). נראה שאת השאלה הכי חשובה שכחת לשאול - איזה כמויות data עברו במערכת??? גם אנחנו נתקלנו בבעיות מסויימות של ביצועים כשניסינו לדחוף או לשלוף BLOB של 10MB אבל כאשר מדובר על כמה בייטים - אין לאורקל בעיות מיוחדות. ד"א - באורקל 10, פקודות insert ו - delete שופרו מאוד והתווספה להם פקודת append או update אבל זה כבר לדיון אחר... מתי משתמשים ב- 50000 משתמשים בו זמנית? למשל במערכת שמנטרת ומנהלת חווה לגידולים חקלאיים מסוג מסויים. אפשר להמשיל את זה לבית אריזה - ישנם עשרות אלפי פריטים שצריכים להישקל, לעבור מיון על פי גודל וצורה ובהתאם לכך להיות מועברים לתהליך (המממ... מסוע?) המתאים להם. כל זה תוך ניהול של עוד תהליכים דומים שתלויים בתהליכים אחרים וכן הלאה... מעניין? אולי... מה שכן - נציגים של אורקל ביקשו להשתתף בניסויים כדי לקבל מושג על התפקוד של המוצרים שלהם. וכמובן שבמהלך הפיתוח נמצאו לא מעט באגים של אורקל וגם זה - נושא לדיון נפרד. בשורה התחתונה - מנסיון שלנו, DB של אורקל אכן מציגים לרוב ביצועים טובים יותר כשהם רצי על מערכות מבוססות לינוקס אבל מכאן ועד לקביעה האבסולוטית כביכול "...אחרי העמסה של 10-20 משתמשים מול השרת השליפות נהיו יותר איטיות" יש עוד מרחק רב מאוד! מילת המפתח בכל מה שקשור ל-DB היא אופטימיזציה! בכל האמור לעיל אין לראות שום צידוד מצידי ב-DB זה או אחר. לכל אחד היתרונות והחסרונות שלו! (ההתקנה של אורקל היתה ותהיה איומה ונוראה!).

 

[odedkl]

IIS

אתה יכול לבדוק את ה LOG של IIS (אתה צריך להדליק אותו קודם) אולי תמצא שם עוד אנפורמציה מה קורה שאתה מפעיל פחות VIRTUAL USERS? אתה צריך גם לוודא שהרשת שלכם לא מהווה כחסם