נמרוד קבל נא קסם חביב

[מידדי]

נמרוד קבל נא קסם חביב

קוראים לי מידד ואני בן 39 ואני מאד מחבב את תכניתך . הדברים שאתה כותב מביעים כעס אבל הרשה לי להציע לך קסם שתמיד עובד ובכן קבל את הכל באהבה ותראה שהכל יסתדר.תכתוב ותחשוב חיובי גם ובעיקר על מה שנדמה לך שהוא הכל חוץ מחיובי ותראה שכל מה שתרצה יקרה.צריך סבלנות אמונה ונחישות-זה עובד כבר 3000 שנה(אחרת לא היינו כאן)אל תצחק ,נסה ותיווכח

 

[kobi1298]

אתה צודק

יש לזה אפילו הקשר בפיזיקת הקוואנטים שזאת תורת האפשרויות ברמה הקוואנטית הכי טהורה הכל כולל כל החומר ביקום זה אפשרויות שהתודעה בוחרת. מדענים עדיין לא הצליחו להבין איך התודעה של כל דבר חי (אפילו תא בסיסי) משפיעה על המציאות. בניסויים שערכו הצליחו לקשר בין התודעה לשינוי המציאות. מדברים על זה בסרט הדוקומנטרי "בליפ" (BLEEP) הוא נמכר בDVD.

 

[eman70]

או, עוד אחד שראה סרט פופולארי

על פיזיקת הקוונטים, ובגלל זה חושב שהוא מבין משהו בנושא, למרות שהוא מדבר שטויות.

 

[kobi1298]

אתה מומחה בתורת הקוואנטים?

שאתה ישר שולל? או סתם אחד שמקשיב רק לעצמו?

 

[eman70]

לא הייתי אומר מומחה

אבל בניגוד אליך, הידיעות שלי לא מסתמכות על סרט, אלא מתחילות משלושה קורסים שלמדתי בנושא, עם כל המשוואות שכרוכות בזה.

 

[kobi1298]

על בסיס 3 קורסים אתה מסיק מסקנה?

בשביל להסיק מסקנה צריך מינימום תואר דוקטור בפיזיקה בסרט הם לא טוענים שהם צודקים הם רק אומרים שכל מי שחושב שיודע את האמת רק משקר לעצמו ולאחרים לא הפיזיקאים ולא אנשי הדת יודעים את האמת (למרות שאנשי הדת מתיימרים כן להגיד שהם יודעים)

 

[eman70]

ואני מבין שאתה דוקטור לפיזיקה.

אתה ראית סרט של שעה וחצי. שלושה קורסים באוניברסיטה זה אומר שנה וחצי. שנה וחצי זה לא מספיק זמן בשביל לגלות דברים חדשים בפיזיקת הקוונטים. אבל זה בהחלט מספיק זמן בשביל לדעת מה היא אומרת ומה היא לא אומרת. ומצטער, אבל היא לא אומרת את מה שטענת. עשית מישמש מכל מיני טענות, שגם אם יש מי שטוענים אותם, הן לא מקובלות באופן כללי. ובכל מקרה, הבנת אותם בצורה מעוותת.

 

[kobi1298]

אני לא טוען שום דבר

שנה וחצי 3 קורסים?? אתה לומד באוניברסיטה הפתוחה או משהו? בלי קשר... המדענים בסרט הם באמת בעלי שם עולמי למה אתה חושב שהם טועים ועוד על סמך 3 קורסים.

 

[eman70]

אני לא יודע אם הם טועים,

או שדבריהם עוותו בסרט, או שאתה הבנת לא נכון, כי לא ראיתי את הסרט. אני גם לא יודע מי המדענים והאם הם באמת בעלי שם עולמי, או שרק ככה מפיצי הסרט מכרו אותם (ואם אתה כותב בפורום הזה, אתה צריך לדעת הייטב שלא כל מה שאומרים לך הוא נכון). 3 קורסים שלומדים במחלקה לפיזיקה בקוונטים בהחלט נותנים תמונה של מה זה תורת הקוונטים ומה לא (ובודאי שזה לא הדבר היחידי שלומדים, אבל אי אפשר ללמוד את שלושת הקורסים ביחד, כי כל אחד מתבסס על הקודם). ומה שכתבת זה לא שייך לתורת הקוונטים. ונמאס לי שאנשים רואים איזה סרט פופולארי, או לוקחים שברי דברים מאיזה ספר מדע פופולארי שהם קראו, ועל סמך זה בונים תיאוריות חסרות שחר, וטוענים שהן מתבססות על תורת הקוונטים. זה פעם שניה רק השבוע שאני נתקל בדילטנטיות כזו, וזה צריך להפסק.

 

[kobi1298]

תראה קודם את הסרט

איך אתה שופט משהו אפילו בלי לצפות קודם.

 

[eman70]

בגלל זה לא שפטתי את הסרט

אלא רק את מה שכתבת, ושאני קראתי. הדברים שכתבת הם שטויות. האם הטעויות נבעו מהסרט, או מההבנה שלך אותו, אני באמת לא יכול לדעת עד שאראה את הסרט. זה לא משנה את זה שהדברים שקראתי הם שטויות.

 

[Sweet Girl7]

מעניין

זה נשמע מעניין

 

[0Pandemonium0]

אבל לא נכון.

 

[kobi1298]

אוי שתוק כבר

אם אתה אומר לא נכון אז תן הסבר ואל תתחבא מאחורי הכותרת.

 

[מופ7טה מן]

הבעיה kobi1298 היא שאתה מסתמך על...

סרט פסאודו-דוקמנטרי שזכה לביקורות קשות באשר לתיאוריות המועלות בו ולאובייקטיביות שלו. ראה קישור לויקיפדיה (ותוכל להרחיב גם בויקיפדיה באנגלית) - בנוגע לבעייתיות של הסרט. - נכון שויקיפדיה זה לא ה"אורים והתומים" - אבל יש שם דברים מעניינים בנושא... אם יש מקור מדעי מוסמך (מאמר/ים בכתב עת מכובד או ספר לימוד מקובל בקולג'/אוניברסיטה) אשמח לקבל קישור/ים והפניות. אבל אולי כדאי לא לרוץ מהר כ"כ למחוזות רחוקים כדי לקבל תשובות על "כוחות" כאלה ואחרים?!, אולי כדאי פשוט לחפש הסבר פשוט וארצי הרבה יותר,

קונים את האביזרים האלה בחנות קוסמות בכמה שקלים ועושים מופע להטוטים (בדרגת הצלחה כזו או אחרת... רמז, רמז, אורי גלר = "אחרת").

ונקודה נוספת, מעבר לדברים האלה - למה לבעל מקצוע מוכשר, קרי: נמרוד הראל, אסור להעביר ביקורת על אדם אחר שעוסק באותו מקצוע? (דהיינו: קוסם/להטוטן מופיע) האם מר אורי גלר הוא נשגב מעל לכל ביקורת?

 

[kobi1298]

מופלטה

אני האדם האחרון שמאמין ב"כוחות" כלשהם רוב חיי הייתי אתאיסט וכזה אשאר הביקורת בויקיפדיה שווה לתחת כי זה הערות של אנשים רגילים יש הרבה יותר תמיכה מאשר ביקורות. רוב המדענים שעוסקים בתחום הזה אתאיסטים... ויש להם סיבה טובה להיות כאלה. המדענים בסרט בעלי שם עולמי ומלמדים באוניברסיטאות הטובות ביותר בעולם. ומה הקשר אורי גלר לפה?

 

[מופ7טה מן]

נתחיל מהסוף...

אתה צודק - דברי בסוף כוונו להודעה של מידדי, שלא מבין מדוע נמרוד מבקר את אורי גלר. הייתי צריך להפריד בין הדברים ושכחתי שהנושא היה מופנה אליך. לא ראיתי משהו שמחזק את דבריך לגבי מהימנותו של הסרט. בארה"ב לא קשה למצוא "מומחים" לכל דבר שתמציא. מה שאני מחפש זה חומר שהתפרסם בכתבי עת מדעיים ו/או ספרי לימוד (textbooks). - לכך לא מצאתי זכר. ישנן לא מעט תיאוריות "פיזיקליות" ומטפיזיות. הבעיה היא תמיד שההוכחה לאותן תיאוריות מפוקפקות היא אנקדוטית במקרה הטוב. לדוגמה: לפני מספר שנים היה פיזיקאי אפרו-אמריקאי שהתראיין ב- BBC וטען שביכולתו לבנות מכונת זמן (כן, לא פחות! מכונת זמן). אלא שמאז הראיון חלפו מספר שנים וכולנו עדיין מחכים למכונה המופלאה... תיאוריות מסתבר, לא קשה לרקוח מבליל מרכיבים הגיוניים ומבוססים כל אחד ( באופן שיישמע משכנע), אך הרכבתם היא מעשה בידיון ולא מדע - בניסיון ליישמן התיאוריות הללו מופרכות ונשכחות. - לכן אני מחכה למאמר/ים מכובד שמבסס את התאוריה...

 

[kobi1298]

הדברים בסרט הם בגדר פיזיקה תאורטית

שזה תחום מאוד חשוב.

 

[מופ7טה מן]

אוקיי תאמין במה שבא לך

נסה לברר בפורום "מדע פופולרי" - יש שם לפחות סטודנטים לפיזיקה (ומקצועות קרובים). תראה מה דעתם על ה"תאוריות" שהועלו בסרט... אל תשכח שהאנשים האלה יהיו בקרוב (חלקם כבר עכשיו) הפיזיקאים של הדוקר הבא!. לעניין "הפיזיקה התיאורטית" - כתבת בהודעה קודמת ש-"בניסויים שערכו הצליחו לקשר בין התודעה לשינוי המציאות". - אילו ניסויים בדיוק נערכו והיכן התפרסמו?

 

[רן המלך2]

הם לא.

רמת האמינות המדעית המוצגת בבליפ זהה בערך לרמת האמינות המדעית המוצגת בסרט הנ"ל, הקשר בין הסרט לפיסיקה תיאורטית - תחום מכובד וראוי מקרי בהחלט. בליפ הוא סרט מניפולטיבי ומגמתי שנוצר ע"י אנשים שדוגלים בשיטה המדעית ההפוכה..קודם קובעים "אמיתות" ורק לאחר מכן מחפשים "הוכחות" שיתאימו...