יובל יקר,
אני לא מבין מדוע אתה מתכנה "איש מרכז", אדם שכל האידאולוגיה שלו מבוססת על חלוקה אתנית וגזענות הוא ימין קיצוני, לא מרכז. במרכז המפה הפוליטית יושבים לרוב הליברלים - בין השמרנים והלאומנים לבין סוציאליסטים והסוציאל-דמוקרטים. התפיסות שלך יותר מזכירות את התפיסות של היידר ולה-פן משל כל איש מרכז טיפוסי בארץ או בעולם. ולעניין ההשמצות שלך: זכותם של פלסטינים אזרחי ישראל ללמוד באוניברסיטה ולרכוש השכלה. זוהי זכותו של כל אזרח, גם אם אתה מתעב את מוצאו האתני. אגב, מה דעתך על אירופאים שאומרים על אוניברסיטה שהיא "מלאה ביהודים שונאי המדינה" ? זכותו גם של כל אזרח ישראל לחופש הדעה, והתנועה האיסלמית בישראל היא זרם פוליטי ואמוני לכל דבר ועניין. אם למפד"ל ולמולדת מתירים להתקיים גם לאחר איומי מתנחלים על עצם המשטר הישראלי, על אחת כמה וכמה התנועה האיסלמית (שדומה יותר לש"ס מלמפלגות הימין היהודי) הדבקת תווית כאילו שלילית לאנשים על היותם "תומכי התנועה האיסלמית" היא פסולה. מה גם שרוב הסטודנטים הערבים בחיפה לא תומכים בתנועה האיסלמית - אחרת הם לא היו מיעוט בועד הסטודנטים הערבי. מי שמציין את הנאכבה לא אומר שהקמת ישראל הייתה אסון. מי שמציין את הנאכבה אומר שגירושם ומניעת שיבה של בורחים בזמן מלחמה לבתיהם של 700,000 פלסטינים במלחמת 48' היא אסון. ישנם גם אנשים החושבים שיוגוסלביה צריכה הייתה להישאר מאוחדת, אבל אף אחד לא מצדיק את הטיהור האתני של מילושוביץ'. גם בארץ, היו כאלה שתמכו בזכותה של ישראל להילחם ב- 48', אבל התנגדו לגירוש וליצירת הפליטות. למשל הח"כ המנוח מאיר וילנר חתם על מגילת העצמאות ונסע לברית-המועצות כדי להביא ממנה מטוסי מסרדשמיט לישראל, אבל הוא תמך לאחר המלחמה בזכותם של הפליטים לשוב - כי הגירוש היה מבחינתו קו אדום, מעשה לא מוצדק בתוך מלחמה מוצדקת. הבעיה היא הרבה יותר עמוקה מ "מרצה אחד שאמר שטויות". הבעיה היא שהגזענות והכהניזם, שכולנו יודעים שהתפשטו כמו כולירע בקרב השכבות החלשות וחלק גדול משכבות הביניים בישראל, עכשיו תפסו כבר חלק בקרב האינטליגנציה. ולאנשים שונים ממך, שלא רואים בדמוקרטיה ובמוסר משהו שהוא "לא מעניין ולא עינייני" שאפשר לזרוק לפח (כמו שעשו הרבה חברות מאוד חולות במהלך המאה ה- 20) - זה סימן מאיים מאוד.